Ухвала

від 18.11.2011 по справі 2а-0870/10747/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АД МІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

18 листопада 2011 року Спра ва № 2а-0870/10747/11

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окр ужного адміністративного су ду Кисіль Р.В., перевіривши мат еріали адміністративного по зову

за позовною заявою: Товарис тва з обмеженою відповідальн істю фірма «Щит»

до: Державного інспектора з контролю за використанням т а охороною земель Управління Держкомзему у м. Мелітополь З апорізької області Бражко Валерія Євгеновича

про: визнання дій суб' єкта владних повноважень протипр авними, визнання протиправни ми та скасування приписів,

та виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

17.11.2011 до Запорізького окружно го адміністративного суду на дійшов адміністративний поз ов Товариства з обмеженою ві дповідальністю фірма «Щит» ( далі - позивач) до Державног о інспектора з контролю за ви користанням та охороною земе ль Управління Держкомзему у м. Мелітополь Запорізької об ласті Бражко Валерія Євген овича (далі - відповідач), в якому позивач просить: визна ти протиправними дії відпові дача щодо складання акту пер евірки дотримання вимог земе льного законодавства від 20.06.201 1, щодо складання акту перевір ки дотримання вимог земельно го законодавства від 04.08.2011, щодо складання приписів про усун ення порушень земельного зак онодавства №057 від 05.07.2011 та №049 від 08.08.2011; визнати протиправним та скасувати приписи про усунен ня порушень земельного закон одавства №057 від 05.07.2011 та № 049 від 08.0 8.2011.

Крім того, до позову додане клопотання позивача адресов ане Мелітопольському міськр айонному суду Запорізької об ласті про вжиття заходів заб езпечення позову шляхом забо рони Мелітопольській міські й раді приймати будь-які ріше ння щодо прав та обов' язків будь-яких фізичних або юриди чних осіб, в тому числі ТОВ фір ма «Щит», відносно земельної ділянки площею 9948,00 кв. м, кадаст ровий №2310700000:02:011:0041, розташованої з а адресою м. Мелітополь, вул. 8 Б ерезня, 20/1, та будь-які інші ріш ення, що стосуватимуться дан ої земельної ділянки.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС У країни юрисдикція адміністр ативних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб' єктом владних п овноважень щодо оскарження й ого рішень (нормативно-право вих актів чи правових актів і ндивідуальної дії), дій чи без діяльності.

Спір виник із публічн о-правових відносин, у яких ві дповідач є суб' єктом владни х повноважень. Зазначений сп ір згідно зі ст. 17 КАС України н алежить до юрисдикції адміні стративних судів та має розг лядатись у порядку адміністр ативного судочинства і відпо відно до ч. 2 ст. 18 КАС України пі дсудний окружним адміністра тивним судам.

Суддею встановлено, щ о позивачем було дотримано п ередбачений ст. 99 КАС України строк звернення до адміністр ативного суду.

Таким чином, підстави для за лишення позовної заяви без р озгляду, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсут ні.

В процесі підготовчого про вадження суддя встановив нео бхідність витребувати у стор ін всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у спра ві, довіреності на представн иків, у відповідача - все лис тування із позивачем з приво ду оскаржуваних дій та припи сів.

Дослідивши клопотання поз ивача про забезпечення позов у, суд зазначає таке. По-перше, дане клопотання не адресова не Запорізькому окружному ад міністративному суду. По-дру ге, відповідно до вимог пп. 7 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про су довий збір» за подання до адм іністративного суду заяв про забезпечення доказів або по зову встановлена ставка судо вого збору в розмірі 0,1 розмір у мінімальної заробітної пла ти. Станом на дату надходженн я позову до суду цей розмір ск ладає - 98,50 грн. Разом з тим, до кл опотання про забезпечення по зову квитанція про сплату су дового збору не додана.

Враховуючи зазначені обст авини, у судді відсутні підст ави вирішувати клопотання пр о забезпечення позову, крім т ого, судом не встановлено під став для негайного вирішення цього клопотання. За таких об ставин, суд вирішив розгляну ти клопотання позивача у суд овому засіданні.

За наслідками розгляду мат еріалів позовної заяви, суд д ійшов висновку про необхідні сть відкрити провадження в а дміністративній справі, закі нчити підготовче провадженн я та призначити її до судовог о розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121, 160, 165 КА С України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадженн я у справі № 2а-0870/10747/11 за адмініст ративним позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю фірма «Щит» до Державного і нспектора з контролю за вико ристанням та охороною земель Управління Держкомзему у м. М елітополь Запорізької облас ті Бражко Валерія Євгенови ча визнання дій суб' єкта в ладних повноважень протипра вними, визнання протиправним и та скасування приписів.

2. Закінчити підготовче пров адження та призначити судове засідання на < Дата поперед нього судового засідання (да та) (АДМ) > 05 грудня 2011 року я ке відбудеться за адресою: м. З апоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в у залі судових засідань № 16 о 14:00 Справа розглядатиметься одноособово суддею Киселем Романом Валерійовичем.

3. Запропонувати сторо нам надати у судове засіданн я: всі наявні в них документи т а матеріали, які можуть бути в икористані як докази у справ і; відповідачу - все листува ння із позивачем з приводу ос каржуваних дій та приписів; д овіреності на представників ; належним чином засвідчені к опії витребуваних документі в - у справу, оригінали - суд у для огляду.

4. Запропонувати відпо відачу, в разі невизнання адм іністративного позову, подат и до 05 грудня 2011 року заперечен ня проти позову. Зобов' язат и відповідача, в разі запереч ення проти позову, надати суд у до 05 грудня 2011 року всі матері али, що були або мали бути взят і ним до уваги при прийнятті р ішення, з приводу якого подан о позов.

5. Копію ухвали направи ти особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їх процесуальні права та обов' язки, відповідачеві - копію позовної заяви з додатками.

6. У судове засідання в икликати осіб, які беруть уча сть у справі.

Ухвала оскарженню не підля гає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Р.В. Кисіль

< Текст >