Постанова

від 08.02.2012 по справі 1170/2а-4352/11

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖН ИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

-------------------------------------------------------------------------------------- ---------------------------------------------------------------------------------------------------- -------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в порядку письмового прова дження)

08 лютого 2012 року Справа № 1170/2а-4352/11

Кіровоградський окруж ний адміністративний суд в складі судді Л.І. Хилько, розг лянувши в порядку письмового провадження адміністративн у справу за позовом Новоукра їнської міжрайонної державн ої податкової інспекції до Товариства з обмеженою відпо відальністю "БМ компанія "Мар ка-7" про стягнення заборгова ності, -

ВСТАНОВИВ:

Новоукраїнська міжрайо нна державна податкова інспе кції (надалі - позивач) звернул ася до Кіровоградського окру жного адміністративного суд у з позовом до Товариства з об меженою відповідальність "БМ компанія Марка-7" (надалі - відп овідач) про стягнення податк ового боргу в сумі 1530,00 грн..

В обґрунтування позовних в имог позивач зазначив, що за в ідповідачем рахується подат ковий борг в сумі 1530,00 грн. по под атку на додану вартість, що ви ник у зв'язку з винесенням под атковим органом податкових п овідомлень-рішень №0000281600/0 від 09.0 3.2010 року та №0000851600/0 від 28.09.2010 року.

Представник позивача в суд ове засідання 08.02.2012 року не з'яв ився, в матеріалах справи міс титься заява про розгляд спр ави без участі представника Новоукраїнської МДПІ (а.с.31).

Представник відповідача в судове засідання 08.02.2012 року не з'явився, поштова кореспонде нція направлялася відповід ачу за адресою зазначеною в п озовній заяві та Витягу з ЄДР ПОУ (а.с.47), проте поверталась на адресу суду з відміткою пошт и "за зазначеною адресою не пр оживає" (а.с.27, 40, 43).

Відповідно до ч.4 ст.33, ч.11 ст.35 К АС України, відповідач повід омлений належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС Укр аїни у разі неприбуття відпо відача - суб'єкта владних повн оважень, належним чином пові домленого про дату, час і місц е судового розгляду, без пова жних причин або без повідомл ення ним про причини неприбу ття розгляд справи не відкла дається і справу може бути ви рішено на підставі наявних у ній доказів. Ці ж наслідки зас тосовуються у разі повторног о неприбуття за таких самих у мов відповідача, який не є суб 'єктом владних повноважень.

Частиною 6 ст. 128 КАС України в становлено, якщо немає переш код для розгляду справи у суд овому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не в сі особи, які беруть участь у с праві, хоча і були належним чи ном повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, су д має право розглянути справ у у письмовому провадженні у разі відсутності потреби за слухати свідка чи експерта.

Враховуючи викладене, суд в ирішив розгляд справи не від кладати та розглянути її у по рядку письмового провадженн я (а.с.48).

Дослідивши долучені до спр ави документи і матеріали, об 'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по с уті, суд виходить з наступног о.

Відповідно до абз.2 ст.2 Закон у України «Про державну пода ткову службу в Україні»від 4 грудня 1990 року N 509-XII, завданням ор ганів державної податкової с лужби є здійснення контролю за додержанням податкового з аконодавства, правильністю о бчислення, повнотою і своєча сністю сплати до бюджетів, де ржавних цільових фондів пода тків і зборів (обов'язкових пл атежів), а також неподаткових доходів, установлених закон одавством (далі - податки, інші платежі).

Пунктом 11 ст.10 Закону України «Про державну податкову слу жбу в Україні», передбачена м ожливість державної податко вої інспекції звертатися до судів з позовами до підприєм ств, установ, організацій та г ромадян про стягнення заборг ованості перед бюджетом і де ржавними цільовими фондами.

Підпунктом 61.1 ст. 61 Податково го кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI (далі - Податковий кодекс ) встановлено, що податковий к онтроль - це система заходів , що вживаються контролюючим и органами з метою контролю п равильності нарахування, пов ноти і своєчасності сплати п одатків і зборів, а також дотр имання законодавства з питан ь проведення розрахункових т а касових операцій, патентув ання, ліцензування та іншого законодавства, контроль за д отриманням якого покладено н а контролюючі органи.

Згідно п.п.41.1.1. ст.41 Податковог о кодексу контролюючими орга нами є органи державної пода ткової служби - щодо податкі в, які справляються до бюджет ів та державних цільових фон дів, крім зазначених у підпун кті 41.1.2 цього пункту, а також ст осовно законодавства, контро ль за дотриманням якого покл адається на органи державної податкової служби. Пунктом 41. 5 цієї ж статті встановлено, що органами стягнення є виключ но органи державної податков ої служби, які уповноважені з дійснювати заходи щодо забез печення погашення податково го боргу в межах їх повноваже нь, а також державні виконавц і в межах своїх повноважень. С тягнення податкового боргу з а виконавчими написами нотар іусів не дозволяється.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.17 КАС Ук раїни юрисдикція адміністра тивних судів поширюється на публічно-правові спори за зв ерненням суб' єкта владних п овноважень у випадках, встан овлених законом.

З огляду на вказане, законом передбачена можливість звер нення державної податкової с лужби до адміністративного с уду з позовами про стягнення з фізичних та юридичних осіб податкового боргу.

Відповідно до Витягу з Єдин ого державного реєстру юриди чних осіб та фізичних осіб-пі дприємців (станом на 30.01.2012 року) Товариство з обмеженою відп овідальністю "Будівельно-мон тажна компанія "Марка-7" (ТОВ "БМ компанія "Марка-7") 08.06.2007 року зар еєстроване Новоукраїнською районною державною адмініст рацією Кіровоградської обла сті як юридична особа (а.с.47), та перебуває на податковому об ліку з 13.06.2007 року за №1256.

Судом встановлено, що за від повідачем рахується податко вий борг в розмірі 1530,00 грн., який виник у зв'язку з наступними о бставинами.

Так, відповідно до акту пере вірки від 09.03.2010 року №000074-1520-34515045 (а.с.12 ) встановлено не подання відп овідачем податкової деклара ції по ПДВ за січень 2010 року, у з в'язку з чим 09.03.2010 року податков им органом винесено податков е повідомлення-рішення №0000281600/0, яким визначено суму податко вого зобов'язання з ПДВ в розм ірі 170,00 грн. штрафних (фінансов их) санкцій (а.с.14). Дане податко ве повідомлення-рішення 09.03.2010 р оку розміщено на дошці подат кових оголошень (а.с.16).

Крім того, відповідно до акт у перевірки від 27.09.2010 року №00251-1520-34 515045 (а.с.8) встановлено не подання відповідачем податкової дек ларації по ПДВ за лютий - серпе нь 2010 року, у зв'язку з чим 28.09.2010 ро ку податковим органом винесе но податкове повідомлення-рі шення №0000851600/0, яким визначено су му податкового зобов'язання з ПДВ в розмірі 1360,00 грн. штрафни х (фінансових) санкцій (а.с.9). Да не податкове повідомлення-рі шення 28.09.2010 року розміщено на до шці податкових оголошень (а.с .10).

Вказані вище податкові пов ідомлення-рішення відповіда чем не оскаржувались, а тому с уд вважає їх узгодженими.

Згідно до п.57.3 ст. 57 ПК України , у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим о рганом за підставами, зазнач еними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункт у 54.3 статті 54 цього Кодексу, пла тник податків зобов'язаний с платити нараховану суму грош ового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настают ь за днем отримання податков ого повідомлення-рішення, кр ім випадків, коли протягом та кого строку такий платник по датків розпочинає процедуру оскарження рішення контролю ючого органу.

В силу п.59.1 ст.59 Податкового ко дексу України у разі коли пла тник податків не сплачує узг одженої суми грошового зобов 'язання в установлені законо давством строки, орган держа вної податкової служби надс илає (вручає) йому податкову в имогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) по даткового повідомлення-ріше ння.

Так, податковим органом на а дресу відповідача було напра влено першу від 04.09.2009 р. №1/37 на сум у 2613,00 грн. та другу від 09.10.2009 р. №2/43 н а суму 2613,00 грн. податкові вимог и, які після повернення до под аткового органу були розміще ні на дошці податкових оголо шень (а.с.18-22).

П.п.14.1.39 п.14.1 ст.14 Податкового код ексу України зазначає, що гро шове зобов'язання платника п одатків - сума коштів, яку плат ник податків повинен сплатит и до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/аб о штрафну (фінансову) санкцію , що справляється з платника п одатків у зв'язку з порушення м ним вимог податкового зако нодавства та іншого законода вства, контроль за дотриманн ям якого покладено на контро люючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічно ї діяльності;

У відповідності до п.п.14.1.175 п. 14 .1 ст. 14 Податкового кодексу Укр аїни податковий борг - сума грошового зобов' язання (з у рахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно у згодженого платником податк ів або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченог о у встановлений цим Кодексо м строк, а також пеня, нарахова на на суму такого грошового з обов' язання.

Матеріалами справи встано влено, що всі активи відповід ача знаходяться у податковій заставі, яка зареєстрована 23. 09.2009 року, про що свідчить Витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого м айна (а.с.17).

Згідно до п.95.3 ст.95 Податковог о кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника п одатків у банках, обслуговую чих такого платника податків , здійснюється за рішенням су ду, яке направляється до вико нання органам державної пода ткової служби, у розмірі суми податкового боргу або його ч астини. Орган державної пода ткової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податк ового боргу за рахунок майна платника податків, що перебу ває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання в казаного дозволу є підставою для прийняття органом держа вної податкової служби рішен ня про погашення усієї суми п одаткового боргу. Рішення ор гану державної податкової сл ужби підписується його керів ником та скріплюється гербов ою печаткою органу державної податкової служби. Перелік в ідомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлює ться центральним органом дер жавної податкової служби.

З огляду на вказане, суд вва жає, що зобов' язання зі спла ти боргу на момент розгляду с прави є узгодженими і непога шеними, тому воно підлягає ст ягненню з відповідача.

У відповідності до норм ста тей 11, 71 КАС України кожна стор она повинна довести ті обс тавини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

На підставі викладеного, вр аховуючи те, що відповідачем не надано доказів сплати под аткової заборгованості, суд вважає позовні вимоги позива ча такими, що підлягають задо воленню.

Частиною 4 ст. 94 КАС України в становлено, що у справах, в яки х позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, с удові витрати, здійснені поз ивачем, з відповідача не стяг уються.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 94, 159 - 163 КАС Ук раїни, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Новоукраїнської м іжрайонної державної податк ової інспекції - задовольнит и.

2. Стягнути з рахунків у банк ах Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Будівельно-м онтажна компанія "Марка-7" (код ЄДРПОУ - 34515045) на користь Новоук раїнської міжрайонної держа вної податкової інспекції (к од ЄДРПОУ - 36717980) суму податкової заборгованості з податку на додану вартість в розмірі 1530,00 грн. (одна тисяча п'ятсот тр идцять гривень 00 коп.).

Постанова суду набирає зак онної сили в порядку та строк и, передбачені ст. 254 КАС Україн и.

Постанова суду може бути ос каржена до Дніпропетровсько го апеляційного адміністрат ивного суду через Кіровоград ський окружний адміністрати вний суд шляхом подачі апеля ційної скарги в 10-денний стро к з дня її оголошення. У разі з астосування судом частини тр етьої статті 160 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни, а також прийняття поста нови у письмовому провадженн і, апеляційна скарга подаєть ся в 10-денний строк з дня отри мання копії постанови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько