Постанова

від 26.09.2011 по справі 1839/08/1570

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 1839/08/1570

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2011 року м.Одеса

Одеський окружний адмін істративний суд в складі:

головуючого судді Катаєвої Е.В.

секретаря Ю зефович Ю.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в міст і Одесі справу за адмін істративним позовом Товари ства з обмеженою відповідаль ністю „ТИРА -Л.Э.В.” до державн их податкових ревізорів-інсп екторів ДПА в Одеській облас ті ОСОБА_2, ОСОБА_1, Білг ород - Дністровської об'єднан ої Державної податкової інсп екції про визнання протиправ ними дій, визнання неправомі рними та скасування рішень п ро застосування штрафних (фі нансових) санкцій,

В С Т А Н О В И В:

До суду з позовом звер нулось Товариство з обмежено ю відповідальністю „ТИРА -Л.Э .В.” (далі ТОВ„ТИРА -Л.Э.В.”) до де ржавних податкових ревізорі в-інспекторів ДПА в Одеській області ОСОБА_2, ОСОБА_1 , Білгород - Дністровської об' єднаної Державної податково ї інспекції (далі ОДПІ), в яком у позивач після змін позовни х вимог (а.с.203-207) просив визнати протиправними дії державних податкових ревізорів-інспек торів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 щодо проведення перевірки п озивача від 17.07.2007 року та склада ння акту перевірки щодо конт ролю за здійсненням розрахун кових операцій у сфері готів кового та безготівкового обі гу суб'єктами підприємницько ї діяльності від 17.07.2007 року за № 0000197-23-7017/1721; визнати протиправними та скасувати рішення ОДПІ ві д 25 липня 2007 року №0001482370 про застос ування штрафних (фінансових) санкцій на стягнення 8022,75 грив ень та №0001492370 про застосування штрафних (фінансових) санкці й на стягнення 100 гривень.

В обґрунтування своїх поз овних вимог позивач зазначив , що перевірка 17.07.2007 року провод илась відповідачами ОСОБА _2 та ОСОБА_1 всупереч дію чому на той час законодавств у України, посадові особи ДПА в Одеській області діяли всу переч приписам ст.11 і ст.11-2 Зако ну України „Про державну под аткову службу в Україні" від 04 .12.1990 р. №509-ХІІ, а саме: відповідач і не повідомили керівництво позивача належним чином про проведення перевірки, не озн айомили керівника та посадов их осіб під розписку з направ ленням на перевірку. Також, в к рамниці крім TOB „Тира-Л.Э.В.", ще з дійснював підприємницьку ді яльність ОСОБА_3, робітник якого -ОСОБА_4 під час пере вірки теж знаходилась на пер евіряємому відповідачами то рговому об'єкті. Оскільки в пр иміщенні магазину свою діяль ність здійснювали два суб'єк ти господарювання, то в магаз ині фактично знаходилися дві каси, які належать відповідн о двом різним особам - юридичн ій та фізичній. Відповідачі-р евізори під час проведення п еревірки ТОВ «ТИРА-Л.Э.В.»пере вірили документи СПД ОСОБА _3 та не зважаючи на заува ження та попередження всіх п рисутніх під час проведення перевірки позивача, гроші, як і знаходилися в касі СПД ОС ОБА_3 у розмірі 1536,55 грн., переві ривши його документи, дійшли до помилкового висновку про належність даної виручки по зивачу, хоча вказана сума фак тично є виручкою СПД ОСОБА_ 3 і його власністю. Таким чин ом, посадовцями ДПА в Одеські й області допущені суттєві п орушення чинного законодавс тва по процедурі проведення перевірки TOB «ТИРА-Л.Э.В.», що сп ричинило за собою винесення 25.07.2007 р. ОДПІ незаконних та необ ґрунтованих рішень про засто сування штрафних (фінансових ) санкцій № НОМЕР_1 на стягн ення 8022,75 грн. за порушення З акону України „Про застосува ння реєстраторів розрахунко вих операцій у сфері торгівл і, громадського харчування т а послуг” від 06.07.1995 року №265/95-ВР (д алі у тексті Закон України №265 /95-ВР) та № НОМЕР_2 на ст ягнення 100грн. за порушення Закону України №98/96 ВР «Про па тентування деяких видів підп риємницької діяльності»(дал і Закон України №98/96 ВР).

Представник позивача у су довому засіданні посилаючис ь на обставини, викладені у по зовній заяві, підтримала поз овні вимоги у повному обсязі та просила їх задовольнити.

Представник відповідача О ДПІ у судовому засіданні поз овні вимоги не визнав, поясни в, що рішення про застосуванн я штрафних санкцій прийняті в межах повноважень і на підс таві Акту перевірки відповід но до діючого законодавства, яке регулювало на час їх вини кнення правовідносини між ст оронами. Посадовими особами ДПА в Одеській області на під ставі направлень на проведен ня перевірки та плану - графік у проведення перевірок була проведена перевірка позивач а. В ході проведення перевірк и було встановлено порушення позивачем вимог Закону Укра їни №265/95-ВР та №98/96 ВР.

Відповідачі державні пода ткові ревізори-інспектори в Одеській області ОСОБА_2 т а ОСОБА_1 до судового засі дання не з' явились, причини не явки суду не повідомили, бу ли повідомлені про час та ден ь слухання справи належним ч ином та своєчасно. Суд визнав їх не явку не поважною та вваж ав за можливе у відповідност і до ч.4 ст.128 КАС України розгля нути справу у їх відсутність .

Вислухавши пояснення пред ставників сторін, які з' яви лись до судового засідання, д ослідивши надані сторонами д окази у їх сукупності, суд вст ановив наступне.

ТОВ „ТИРА-Л.Э.В.” перереєстр оване 13.04.2005 року виконавчим ком ітетом Білгород-Дністровськ ої міської ради Одеської обл асті, номер запису про держав ну реєстрацію 15521200000000538 (а.с.27). Пози вач перебуває на обліку у Біл город-Дністровській ОДПІ з 20.0 4.1995 року у якості платника пода тків за №0228 (а.с.26).

17.07.2007 року відповідачами реві зорами ДПА в Одеській област і ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на п ідставі посвідчень №8945 та №8946 в ід 07.07.2007 року було здійснено пер евірку крамниці, що належить суб' єкту господарювання - ТОВ „ТИРА -Л.Э.В.” та розташова не за адресою: Одеська област ь, Білгород-Дністровський ра йон, смт.Сергіївка, пров.Торго вий щодо контролю за здійсне нням розрахункових операцій у сфері готівкового та безго тівкового обігу суб' єктами підприємницької діяльності .

За результатами перевірки 17.07.2007 року складений акт №0000197-23-7117/1 721, згідно якого встановлено п орушення ТОВ „ТИРА -Л.Э.В.” ви мог Закону України №98/96 ВР (під час перевірки не наданий тор говий патент), п.9,13 ст.3 Закону У країни №265/95-ВР (не забезпечено щоденне друкування фіскальн их звітних чеків за 16.06.2007 року т а 04.07.2007 року; незабезпечена відп овідність сум готівкових кош тів на місці проведення розр ахунків з сумами коштів, які з азначені в денному звіті РРО , на суму 1536,55 гривень) (а.с7-8).

На підставі акту перевірки №0000197-23-7117/1721 від 17.07.2007 року ОДПІ прий няла рішення від 25.07.2007 року №000148237 0 (а.с.6), яким до позивача застос овано суму штрафних (фінансо вих) санкцій у розмірі 8022,75 грив ень за порушення п.9,13 статті 3 З акону України №265/95-ВР, які зобо в' язують СГД щоденно друкув ати на реєстраторах розрахун кових операцій фіскальні зві тні чеки і забезпечувати їх з берігання в книгах обліку ро зрахункових операцій (п.9), заб езпечувати відповідність су м готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денно му звіті РРО (п.13).

Крім того, на підставі акту перевірки №0000197-23-7117/1721 від 17.07.2007 рок у ОДПІ прийняла рішення від 25. 07.2007 року №0001492370 (а.с.16), яким до позив ача застосовано суму штрафни х (фінансових) санкцій у розмі рі 100 гривень за порушення ста тті 7 Закону України №98/96-ВР.

Суд вважає, що дії перевіряю чих щодо проведення перевірк и та прийняті ОДПІ рішення №000 1482370, №0001492370 про застосування штр афних (фінансових) санкцій є з аконними та правомірними. Пр и цьому суд виходить з наступ ного.

Відповідно до ст.19 Конститу ції України органи державної влади та органи місцевого са моврядування, їх посадові ос оби зобов' язані діяти лише на підставі, в межах повноваж ень та у спосіб, що передбачен і Конституцією та законами У країни.

Статтею 11-1 Закону України ві д 04.12.90 № 509-ХІІ „Про державну пода ткову службу в Україні" в реда кції діючій на час виникненн я спірних правовідносин пере дбачені підстави та порядок проведення органами державн ої податкової служби планови х і позапланових виїзних пер евірок.

Позаплановою перевіркою в важається перевірка, яка не п ередбачена в планах роботи о ргану державної податкової с лужби і проводиться за наявн ості обставин визначених у п унктах 1-9, а також перевірки в межах повноважень податкови х органів, визначених Законо м України №265/95-ВР „Про застосув ання реєстраторів розрахунк ових операцій у сфері торгів лі, громадського харчування та послуг”.

Статтею 15 Закону України №265/ 95-ВР визначено, що контроль за додержанням суб' єктами під приємницької діяльності пор ядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вим ог цього Закону здійснюють о ргани державної податкової с лужби України шляхом проведе ння планових або позапланови х перевірок згідно із законо давством України.

Згідно статті 16 Закону Укр аїни №265/95-ВР контролюючі орган и мають право відповідно до з аконодавства здійснювати пл анові або позапланові переві рки осіб, які підпадають під д ію цього Закону. В ст.1 вказано го Закону зазначено, що реєст ратори розрахункових операц ій застосовуються фізичними особами - суб'єктами підпри ємницької діяльності або юр идичними особами (далі - су б'єкти підприємницької діял ьності), які здійснюють опер ації з розрахунків у готівко вій та/або в безготівковій ф ормі (із застосуванням платі жних карток, платіжних чекі в, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у с фері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Судом встановлено, що позив ач є суб' єктом підприємниць кої діяльності, який відпові дно до Закону застосовує в св оїй діяльності РРО. Таким чин ом, працівниками органів дер жавної податкової служби пер евірка позивача проведена ві дповідно до законодавства.

Матеріали перевірки за дот риманням суб'єктів господарю вання порядку проведення роз рахунків за товари (послуги), в имог регулювання обігу готів ки оформлюються актом переві рки, який підтверджує факт пр оведення перевірки з зазначе нням часу її проведення, осіб , які проводили перевірку та о сіб, у присутності яких прово дилась перевірка, та є носієм доказової інформації про ви явленні порушення вимог чинн ого законодавства зазначени ми суб'єктами.

Акт перевірки від 17.07.2007 року с кладений відповідно до вимог Порядку оформлення і реаліз ації матеріалів перевірок що до контролю за здійсненням р озрахункових операцій у сфер і готівкового та безготівков ого обігу суб' єктами підпри ємницької діяльності, затвер дженого наказом ДПА України від 04.04.2002 року №155/ДСК, який діяв н а час виникнення спірних пра вовідносин.

Правомірність рішень ОДП І про застосування штрафних (фінансових) санкцій до ТОВ “Т ИРА-Л.Є.В.” підтверджується по становою Одеського окружног о адміністративного суду від 10.03.2011 року по справі №2а/1570/1224/2011 за а дміністративним позовом ОДП І до ТОВ “ТИРА-Л.Є.В.” відповід но до змісту якої встановлен о порушення товариством вимо г ст.7 Закону України №98/96 ВР та п.9,13 ст.3 Закону України №265/95-ВР, які зазначені в акті перевір ки №0000197-23-7117/1721 та на підставі яког о прийняті рішення ОДПІ від 25.07.2008 року №№0001482370 та №0001492370 про заст осування до позивача штрафни х (фінансових) санкцій на зага льну суму 8122,75грн, та зазначена сума заборгованості стягнут а судом з ТОВ “ТИРА-Л.Є.В.”

Вищезазначена постанова н абрала законної сили, про її п рийняття підприємству було в ідомо, правом оскаржити пост анову в апеляційному або кас аційному порядку ТОВ “ТИРА-Л .Є.В. не скористалось.

Статтею 72 КАС України визна чено, що обставини, встановле ні судовим рішенням в адміні стративній справі, що набрал о законної сили, не доказуєть ся при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі ос оби або особа, щодо якої встан овлені ці обставини.

Таким чином, доводи позивач а в обґрунтування позовних в имог ТОВ «ТИРА-Л.Э.В»спростов уються фактами, встановленим и під час розгляду справи за п озовом Білгород-Дністровськ ої ОДПІ до ТОВ «ТИРА-Л.Э.В.»про стягнення заборгованості.

При таких обставинах, а тако ж враховуючи достовірну обіз наність позивача про прийнят е судом рішення 10.03.2011 року по сп раві №2а/1570а/1224/2011, суд вважає несп роможними доводи позивача що до неправомірності проведен ня перевірки та її висновків , зазначених в акті перевірки . Судом не встановлено передб ачених законодавством підст ав для скасування рішень ОДП І від 25.07.2008 року №0001482370 та №0001492370.

Відповідно до частини 3 стат ті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи без діяльності суб' єктів владн их повноважень адміністрати вні суди перевіряють, чи прий няті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що пе редбачені Конституцією та за конами України; обґрунтовано , тобто з урахуванням усіх обс тавин, що мають значення для п рийняття рішення (вчинення д ії); добросовісно; розсудливо .

З урахуванням встановлени х у судовому засіданні факті в, суд прийшов до висновку, що позивач не довів суду обстав ини, на які посилалась в обґру нтування позовних вимог, том у позов задоволенню не підля гає.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 159-164 КАС Укр аїни, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні адмі ністративного позову Товари ству з обмеженою відповідаль ністю „ТИРА -Л.Э.В.” до державн их податкових ревізорів-інсп екторів ДПА в Одеській облас ті ОСОБА_2, ОСОБА_1, Білг ород - Дністровської об'єднан ої Державної податкової інсп екції про визнання протипра вними дій державних податко вих ревізорів-інспекторів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 що стос уються проведення перевірки від 17.07.2007 року та складання акт у перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових о перацій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб' єктами підприємницької діял ьності від 17.07.2007 року за №0000197-23-7017/1721; визнаннґ протиправними та с касувати рішень Білгород-Дні стровської ОДПІ від 25 липня 2007 року №0001482370 про застосування шт рафних (фінансових) санкцій н а стягнення 8022,75 гривень та №00 01492370 про застосування штрафних (фінансових) санкцій на стягн ення 100 гривень - відмовити.

Постанову може бути оска ржено до Одеського апеляційн ого адміністративного суду ш ляхом подання апеляційної ск арги через Одеський окружний адміністративний суд протяг ом десяти днів з дня отриманн я постанови у порядку ст.160,167 К АС України.

Суддя

26 вересня 2011 року