Постанова

від 01.02.2012 по справі 4582/11/2170

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2012 р.

Справа № 2-а-4582/11/2170

          Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у  Херсонській області до Малого приватного підприємства "Квант"  про стягнення штрафних санкцій,

встановив:

Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації у Херсонській області (далі –РУ департаменту САТ ДПА) звернулося до суду з адміністративним позовом до малого приватного підприємства "Квант" (далі –МПП) про стягнення штрафу у розмірі 6800 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що співробітниками Горностаївського РВ УМВС України в Херсонській області 16 березня 2011 року була проведена перевірка кіоску, розташованого за адресою: Херсонська область, смт. Горностаївка, вул. Леніна, що належить малому приватному підприємству "Квант". В ході перевірки встановлено факт продажу тютюнових виробів неповнолітній особі, що є порушенням вимог ст. 15-3 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”. За наслідками перевірки начальником регіонального управління прийнято рішення №210779-2109-32 про застосування до МПП фінансових санкцій у розмірі 6800 грн. В добровільному порядку сума штрафних санкцій відповідачем не сплачена, а тому підлягає стягненню в судовому порядку.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник позивача подав до суду заяву  про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, надав суду письмові заперечення проти адміністративного позову, в яких зазначив, що направлення на проведення перевірки працівниками Горностаївського РВ УМВС України  надано не було та повноважень на проведення перевірок на предмет недопущення  продажу алкогольних та слабоалкогольних напоїв працівники міліції не мають. Просив суд відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до ч.6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляд, суд має право розглянути справу в порядку письмового провадження в разі відсутності потреби заслухати свідка або експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, суд приходить до висновку, що  позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

12 липня 2011 року до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Херсонській області від прокуратури Херсонської області надійшло подання прокуратури Горностаївського району Херсонської області щодо результатів перевірки кіоску, що знаходиться за адресою: вул. Леніна, смт. Горностаївка, Херсонська область та належить МПП "Квант", з питань дотримання вимог Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”. В ході перевірки, проведеної 16 березня 2011 року співробітниками Горностаївського РВ УМВС України в Херсонській області, встановлено факт реалізації продавцем вищевказаного кіоску однієї пачки сигарет “Честерфілд” особі, яка не досягла 18 років.

Факт реалізації неповнолітній особі тютюнових виробів підтверджується поясненнями продавця кіоску ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_2 – неповнолітньої особи, яка придбала тютюнові вироби, протоколом про адміністративне правопорушення, складеним відносно продавця кіоску ОСОБА_1, фіскальним чеком.

На підставі вказаних матеріалів та подання прокуратури Горностаївського району  Херсонської області, позивачем прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від 19 липня 2011 року за №210779-2109-32, яким до відповідача застосовано штраф у розмірі 6800,00 грн.

Рішення про застосування фінансових санкцій відповідач отримав 20 липня 2011 року, що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення.

Статтею 15-3  Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” (далі-Закон № 481)  визначено, що забороняється продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів  особам, які не досягли 18 років.

При цьому, приписами цієї ж статті на продавця покладено обов'язок отримати у покупця, який купує пиво, алкогольні напої, слабоалкогольні напої, вина столові або тютюнові вироби, паспорт або інші документи, які підтверджують вік такого покупця, якщо у продавця виникли сумніви щодо досягнення покупцем 18-річного віку.

Вказана норма законодавства є імперативною, а тому повинна використовуватися продавцями зазначених виробів в обов'язковому порядку. Нехтування вказаними правилами тягне за собою відповідальність як самого продавця, так і юридичної (фізичної) особи, від імені якої він виступає.

Згідно з п. 5 Постанови "Про затвердження Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" №790 від 02.06.2003 року, підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій, зокрема, є матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Суд не приймає до уваги доводи відповідача, щодо відсутності у працівників Горностаївського РВ УМВС Херсонської області направлення на перевірку та те, що працівники Горностаївського РВ УМВС  не мали права проводити перевірку, оскільки такі дії працівників РВ УМВС України не оскаржені, а також цей факт не може спростувати виявленого порушення.

Статтею 17 Закону № 481 передбачено, що за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством. До суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі порушення вимог статті 15-3 цього Закону - 6800 гривень.

Механізм застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону № 481  визначений Порядком застосування фінансових санкцій, затверджений Постановою КМУ від 02.06.2003 № 790 (далі  - Порядок).

Пунктом 6 Порядку передбачено, що рішення про застосування фінансових санкцій, передбачених пунктом 2 цього Порядку, приймаються керівником, а у разі його відсутності - заступником керівника органу, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами (Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації, його регіональні управління та їх територіальні підрозділи, Мінекономіки), чи керівником (його заступником) органів МВС, МОЗ, Державної податкової адміністрації, Держкомстату, Держспоживстандарту у межах їх компетенції, визначеної законодавством.

Відповідно до п. 10 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону № 481 здійснюється у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Доказів про сплату фінансових санкцій до бюджету відповідач суду не подав.

За таких обставин, суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення.

Керуючись ст. ст. 158-163,168 КАС України,  суд -

постановив:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з малого приватного підприємства "Квант" (код ЄДРПОУ 19239882) до державного бюджету (код платежу 21081100, код банку 24103762, ГУДКУ у Херсонській області, р/р 31114106700156, МФО 852010) штраф у розмірі 6800 (шість тисяч вісімсот) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення.  В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була  подана  у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили  після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                                                                       Василенко Г.Ю.

кат. 8.1.4