Постанова

від 19.12.2011 по справі 2а-15904/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19 грудня 2011 року                                м. Київ                                             № 2а-15904/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А. вирішив у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом

Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва

до

Товариства з обмеженою відповідальністю ВТС "Мастер"

про

стягнення податкового боргу в розмірі 6426,00 грн.,

Державна податкова інспекція у Печерському районі міста Києва звернулась до суду з адміністративним позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ВТС "Мастер" податкового боргу з податку на додану вартість, податку на прибуток та податку з власників наземних транспортних засобів в розмірі 6426,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не сплатив суму узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість, з податку на прибуток та податку з власників наземних транспортних засобів.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала, просила задовольнити позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач участі повноважного представника у судових засіданнях не забезпечив, про місце, дату та час судових засідань повідомлявся належним чином.

Ухвала про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду, а також повістки про виклик в судове засідання надсилались відповідачу за адресою, за якою підприємство зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, проте були повернуті з незалежних від суду причин. Відповідно до абзацу другого частини третьої статті 167, частини одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) ухвала про відкриття провадження у справі та повістки вважаються врученими відповідачу, відповідно він належно повідомлявся про місце, дату та час судових засідань.

Згідно з частинами четвертою, шостою статті 128 КАС України, судом ухвалено про продовження розгляду справи в письмовому провадженні за наявними матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши адміністративний позов, дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю ВТС "Мастер", ідентифікаційний код 32313629, місцезнаходження: 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 11, зареєстроване Печерською районною у місті Києві державною адміністрацією, дата державної реєстрації юридичної особи 24.12.2002 р., що підтверджується даними витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців№10589096.

Згідно з довідкою Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва від 28.01.2010 р. №5416 відповідач узятий на облік в органах державної податкової служби з 25.12.2002 р. за №43715, на дату видачі довідки перебуває на обліку в ДПІ у Печерському районі міста Києва.

Як убачається з матеріалів справи, податковий борг з податку на прибуток підприємства виник у зв'язку з несплатою  відповідачем податкового зобов'язання визначеного у податкових деклараціях з податку на прибуток підприємства за 2008 рік №500808, №731169, №196464; за 2009 рік №531455, 359147 на загальну суму 3575,00 грн., а також у зв'язку з несплатою податкового зобов'язання визначеного у податкових повідомленнях-рішеннях від 14.11.2008 р. №0026841503/0 на суму 272,41 грн., №0026831503/0 на суму 140,88  грн., які прийняті за результатами невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати податку на прибуток, оформленої актом від 14.11.2008 р. №1528/15-3. Зазначені повідомлення-рішення отримані відповідачем, що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

Податковий борг з податку на додану вартість виник у зв'язку з несплатою  відповідачем податкового зобов'язання визначеного у податкових деклараціях з податку на додану вартість за 2008 рік №596453, №544046; за 2009 рік №80695, №78926, №126361, №228517, №500672, №564782 на загальну суму 2450,00 грн., а також у зв'язку з несплатою податкового зобов'язання визначеного у податковому повідомленні-рішенні від 10.11.2009 р. №0036311503/0 на суму 170,00 грн., яке винесено за результатами перевірки своєчасності подання звітності по податку на додану вартість, оформленої актом від 10.11.2009 р. №1924/15-3 та податкового зобов'язання визначеного у податковому повідомленні-рішенні від 24.03.2009 р. №0010821503/0 на суму 58,00 грн., яке винесено за наслідками невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати податку на додану вартість, оформленої актом від 24.03.2009 р. №471.  Зазначене повідомлення-рішення отримане відповідачем, про що свідчить розписка уповноваженої особи відповідача на корінці зазначеного податкового повідомлення-рішення.

Також, податковий борг по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів виник у зв'язку з несплатою відповідачем податкового зобов'язання визначеного в розрахунку суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів №28088 на суму 597,00 грн., а також у зв'язку з несплатою податкового зобов'язання визначеного у податкових повідомленнях-рішеннях від 31.12.2010 р. №0005961703/0 на суму 14,93 грн., №0005951703/0 на суму 74,63 грн., які направлялись на адресу відповідача.

З метою погашення податкового боргу, позивачем надіслано відповідачу першу від 07.11.2008 р. №1/9835 та другу від 17.12.2008 р. №2/12472 податкові вимоги на суми 456,69 грн. та 1599,12 грн. відповідно. Зазначені вимоги отримані відповідачем, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Станом на час розгляду справи, податковий борг відповідача перед державним бюджетом становить 6426,00 грн., в тому числі, 3540,45 грн. податку на прибуток підприємств, 2513,53 грн. податку на додану вартість, 372,02 грн. податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, що підтверджується довідкою Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва від 31.10.2011 р. №15493/9/24-409 та даними зворотного боку облікової картки платника податків – Товариства з обмеженою відповідальністю ВТС "Мастер".

Крім того, згідно з даними витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №22989146 до Державного реєстру обтяжень рухомого майна внесено запис про обтяження податковою заставою активів платника податку, які описані на підставі акту опису від 18.03.2009 р. №22/24-425.   

Вирішуючи спір, суд виходить з такого.

Згідно з пунктом 5.1 статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21січня 2000 р № 2181-ІІІ, чинного на час існування спірних правовідносин, (далі – Закон №2181-ІІІ) податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку. Якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 15 цього Закону) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок.

Підпунктом 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону №2181-ІІІ встановлювалось, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації. У разі коли відповідно до закону контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов'язання платника податків за причинами, не пов'язаними із порушенням податкового законодавства, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму податкового зобов'язання у строки, визначені у законі з відповідного податку, а за їх відсутності-протягом тридцяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення про таке нарахування.

Відповідно до пункту 1.3 статті 1 Закону №2181-ІІІ податковий борг (недоїмка) – податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Згідно з пунктом 6.2 статті 6 Закону №2181-ІІІ у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги (підпункт 6.2.1). Податкові вимоги надсилаються: перша податкова вимога – не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків. обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк (підпункт "а" підпункту 6.2.3); друга податкова вимога – не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу (підпункт "б" підпункту 6.2.3). Податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписки або надіслано листом з повідомленням про вручення (підпункт 6.2.4).

Як уже зазначалось, відповідачу надсилались податкові вимоги, які були ним отримані.

Підпунктом 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, чинного на момент звернення позивача до суду, встановлено, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що наявність податкового боргу у відповідача підтверджується податковими деклараціями, податковими повідомленнями-рішеннями, щодо яких відсутня інформація про їх оскарження, а також обліковими картками особового рахунку платника податків, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони – суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. Позивач не надав суду доказів понесення ним судових витрат, тому підстави для присудження на його користь судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 9, 69-71, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ВТС "Мастер" (ідентифікаційний код 32313629) податковий борг в розмірі 6426,00 грн. (шість тисяч чотириста двадцять шість грн. 00 коп.) на користь Державного бюджету України (одержувач УДК у Печерському районі міста Києва, код 26077922, в ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019), в тому числі:

з податку на додану вартість – 2513,53 грн. на р/р 31112029700007, код платежу 14010100;

з податку на прибуток підприємства – 3540,45 грн. на р/р 31110009700007, код платежу 11021000;

по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів – 372,02 грн. на р/р 34211381700007, код платежу 12020500.

 Постанова суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 185-187 цього Кодексу шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі відкладення складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя                                                                                                                               В.А. Донець