Постанова

від 26.12.2011 по справі 2а-16476/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

м. Київ

 26 грудня 2011 року                            № 2а-16476/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом

Прокурора Подільського району міста Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва

до

Дочірнього підприємства "Енергосвіт" Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Нігма"

про

стягнення податкового боргу в розмірі 164873,30 грн.,

Прокурор Подільського району міста Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва звернувся до суду з адміністративним позовом про стягнення з Дочірнього підприємства "Енергосвіт" Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Нігма" податкового боргу з плати за землю в сумі 164873,30 грн.

Позов обґрунтований зокрема тим, що відповідачем не сплачено самостійно узгоджену суму податкового зобов'язання з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2011 рік.

Представник прокуратури та позивача у судовому засіданні позов підтримали, просили задовольнити позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач участі повноважного представника у судових засіданнях не забезпечив, про місце, дату та час судових засідань повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення відправлень.

Відповідно до частин четвертої, шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України судом ухвалено про розгляд справи без участі представника відповідача за наявними матеріалами та продовження розгляду справи в письмовому провадженні.

Заслухавши пояснення представників прокуратури та позивача, розглянувши адміністративний позов, дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, судом встановлено наступне.

Як убачається з матеріалів справи, Дочірнє підприємство "Енергосвіт" Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Нігма", ідентифікаційний код 30973053, місцезнаходження: 04050, м. Київ, вул. Пимоненка, 13, перебуває на обліку у  Шевченківській районній у місті Києві державній адміністрації, дата державної реєстрації юридичної особи 10.07.2000 р., як платник податків перебуває на обліку у Державній податковій інспекції у Подільському районі місті Києва з 03.11.2008 р. за №126, що підтверджується даними довідки Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва від 26.10.2011 р. №14486/9/24-106.

Відповідачем подано до Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності) за 2011 рік №2693 на суму 989239,80 грн.

У зв'язку з несплатою відповідачем узгодженого податкового зобов'язання з плати за землю, позивачем прийнята перша від 05.02.2009 р. №1/528 та друга від 16.03.2009 р. №2/1054 податкові вимоги на суми 67572,00 грн. та 145415,86 грн. відповідно. Вказані вимоги отримані відповідачем, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Станом на час розгляду справи судом, консолідований податковий борг відповідача з плати за землю перед бюджетом становить 2747731,65 грн., що підтверджується зворотнім боком облікової картки платника податків – Дочірнього підприємства "Енергосвіт" Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Нігма" за платежем 13050200 – плата за землю сільськогосподарського призначення, що вноситься юридичними особами, а також довідкою та розрахунком про стан заборгованості відповідача.

Як пояснив представник позивача, податковий борг відповідача з моменту надіслання йому податкових вимог не переривався. Крім того, постановами Окружного адміністративного суду міста Києва від 5 серпня 2011 року в справі №57/190 та від 12 травня 2011 року в справі №2а-7820/09/2670 позовні вимоги про стягнення з відповідача  податкового боргу з плати за землю, відповідно, в розмірі 1483859,70 грн. та 934125,35 грн. задоволено, а отже невирішеним залишається питання щодо стягнення з відповідача частини податкового боргу з плати за землю в розмірі 164873,30 грн. (серпень, вересень 2011 року).

Вирішуючи спір, суд виходить з такого.

Згідно з пунктом 46.1 статті 46 Податкового Кодексу України, податкова декларація, розрахунок – документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків – фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України  встановлено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 286.2 статті 286 Податкового кодексу України платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.

Як уже зазначалось, відповідачем самостійно було узгоджено податкове зобов'язання з плати за землю шляхом подання відповідної податкової декларації за 2011 рік.

Крім того, судом встановлено, що з метою погашення податкового боргу відповідачу надсилались податкові вимоги за правилами, встановленими статтею 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21 грудня 2000 року № 2181-ІІІ, чинного на час виникнення податкового боргу.  

Станом на час розгляду справи судом, відсутні докази сплати відповідачем податкового боргу.

Згідно підпункту 16.1.4. пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з підпунктом 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача податкового боргу з плати за землю в розмірі 164873,30 грн., відтак адміністративний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони – суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. Позивач – суб'єкт владних повноважень, звільнений від сплати судового збору (державного мита), не надав суду доказів понесення ним судових витрат, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, тому підстави для присудження на його користь судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 9, 69-71, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Енергосвіт" Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Нігма" (ідентифікаційний код 30973053) на користь Державного бюджету України (р/р 34129999700008 в УДК у Подільському районі міста Києва, ідентифікаційний код 2607793, в ГУ ДКУ у місті Києві, МФО 820019) суму податкового боргу з плати за землю в розмірі 164873,30 грн. (сто шістдесят чотири тисячі вісімсот сімдесят три грн. 30 коп.).

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 185-187 цього Кодексу шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі відкладення складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя                                                                                                                               В.А. Донець