Постанова

від 19.12.2011 по справі 2а-14651/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

19 грудня 2011 року 10:21 № 2а-14651/11/2670

Окружний адміністрат ивний суд міста Києва у склад і:

головуючого судді Аблова Є .В.;

при секретарі Мальчик І.Ю.,

за участю сторін:

представника позивача - Воліна К.Є.,

представника відповідача - Старощука С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адмініст ративну справу за позовом то вариства з обмеженою відпові дальністю «АМБЕР»до Державн ої податкової інспекції у Св ятошинському районі м. Києва про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративно го суду міста Києва з позовом до Державної податкової інс пекції у Святошинському райо ні м. Києва про скасування под аткового повідомлення-рішен ня від 03.06.2011р. № 0001512330.

Свої позовні вимоги ТОВ «АМБЕР»обґрунтовує тим, що о скаржуване податкове повідо млення-рішення винесене відп овідачем без врахування всіх обставин справи, оскільки 21.12.2 009р. за місцем знаходження апт еки за адресою м. Київ, вул. Убо ревича, 19-А з 21:08 год до 22:25 год. бул о аварійне відключення елект роенергії, а враховуючи те, що аптека № 1 ТОВ «Амбер»працює з 08.00 до 22.00 щоденно, без вихідних, а остання реалізація товару, в ідповідно до фіскального чек у № 0022453 була здійснена о 20:56 год. 21. 12.2009 р. - чек був роздрукований н аступного дня, після отриман ня готівки від торгових опер ацій.

У судовому засіданні пре дставники позивача позовні вимоги підтримав повністю, п росив суд позов задовольнити .

Представник відповідача п озовні вимоги не визнав повн істю з підстав, викладених у запереченнях на позов та про сив суд в задоволенні позовн их вимог відмовити.

Розглянувши у відкритому с удовому засіданні подані док ументи і матеріали, заслухав ши пояснення представників с торін, всебічно і повно з' яс увавши фактичні обставини, н а яких ґрунтується позов, оці нивши докази, які мають юриди чне значення для розгляду сп рави і вирішення спору по сут і, врахувавши норми закону, як і діяли на момент виникнення правовідносин між сторонами , суд вважає встановленими на ступні обставини та відповід ні їм правовідносини.

24.05.2011р. працівниками ДПІ у Свя тошинському районі м. Києва н а підставі наказу про провед ення фактичної перевірки від 11.05.2011р. № 1453 та направлення на зд ійснення перевірки від 24.05.2011р. № 1528/23-304 проведено фактичну перев ірку господарської діяльнос ті аптеки № 1 ТОВ «АМБЕР» (код Є ДРПОУ 24579708).

За результатами переві рки відповідачем було скла дено акт (довідка) фактичної п еревірки від 24.05.2011 р. №0269/26/57/23 /24579708 за дотриманням суб'єктами господарювання порядку здій снення розрахункових операц ій, ведення касових операцій , наявності ліцензій, патенті в, свідоцтв тощо.

03.06.2011 р. ДПІ у Святошинському р айоні м. Києва, на підставі вищ езгаданого акту (довідки) фак тичної перевірки було прийня то податкове повідомлення-рі шення № 01512330 про застосування ш трафних (фінансових) санкцій до ТОВ «Амбер»у розмірі 16 887,00 гр н.

У акті фактичної перевірк и та податковому рішенні, заз начено, що товариство поруши ло п.п. 2.6 п. 2 Положення про прове дення касових операцій в нац іональній валюті в Україні, з атвердженого Постановою Пра вління НБУ від 15.12.2004 р. № 637 (із змін ами та доповненнями), зокрема , встановлено факт несвоєчас ного оприбуткування готівки у сумі 3 377, 00 грн.

У зв'язку з цим до ТОВ «АМБЕР »застосовані штрафні санкці ї відповідно до абз. З ст. 1 Указ у Президента України «Про за стосування штрафних санкцій за порушення норм з регулюва ння обігу готівки» від 12.06.1995р. № 436.

Не погоджуючись з прийнят им податковим повідомленням -рішенням ТОВ «АМБЕР» 09.06.2011р. по дало первинну скаргу у ДПА в м. Києві.

За рішенням ДПА у м. Києві пр о результати розгляду скарги від 22.07.2011р. № 7603/10/25-214, залишено без з мін податкове повідомлення-р ішення ДПІ у Святошинському районі м. Києва від 03.06.2011ор. № 01512330, а скаргу ТОВ «АМБЕР»- без задо волення.

Не погоджуючись з прийняти м податковим повідомленням-р ішенням та з рішенням ДПА у м . Києві від 22.07.2011р. № 7603/10/25-214 про резу льтати розгляду скарги 25.06.2011р. ТОВ «АМБЕР»подало повторну скаргу у ДПА України.

За результатом розгляду по вторної скарги ДПА України п рийняла рішення від 27.09.2011р. № 2492 /6/10-2415, яким залишено без змін по даткове повідомлення-рішенн я ДПІ у Святошинському район і м. Києва від 03.06.2011ор. № 01512330 та ріш ення ДПА у м. Києві про результ ати розгляду скарги від 22.07.2011р. № 7603/10/25-214, а скаргу ТОВ «АМБЕР»- бе з задоволення.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, та врахо вуючи, що кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь, суд дійшов висновку про обґ рунтованість позовних вимо г виходячи з наступного.

Відповідно до п.2.6. Положення про ведення касових операці й у національній валюті в Укр аїні, затвердженого Постанов ою Національного банку в ід 15.12.2004 р. № 637 (далі - Положення № 637 ) уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одер жання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковувати ся. У разі проведення готівко вих розрахунків із застосува нням РРО оприбуткуванням гот івки є здійснення обліку заз начених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних над ходжень у книзі обліку розра хункових операцій (КОРО) на пі дставі фіскальних звітних че ків РРО.

Відповідно до п. 1.2. Положення № 637, оприбуткуванням го тівки вважається проведення підприємством обліку готівк и в касі на повну суму її факти чних надходжень у касовій кн изі та книзі обліку розрахун кових операцій.

У Листі Національного банку України від 16.04.2010р. № 11-110/2010-61 16 та Листі ДПА України від 05.05.2010р. №8795/7/23-7017/538 надані визначенн я несвоєчасного та неповного оприбуткування готівки, а са ме:

- несвоєчасним оприбу ткуванням готівки вважаєтьс я ситуація коли, готівка пров едена через РРО і у КОРО на під ставі фіскальних звітних чек ів, однак у день одержання гот івкових коштів не проведена по касовій книзі;

- неповним оприбуткув анням готівки вважається якщ о готівка проведена через РР О, зроблений відповідний зап ис у касовій книзі у день надх одження готівки, однак не про ведена у КОРО на підставі фіс кальних звітних чеків.

Як встановлено судом та вб ачається з матеріалів справи , ТОВ «АМБЕР»оприбуткувало г отівку, отриману за торговим и операціями у розмірі 3 377, 00 гр н. 21.12.2009р. цього ж дня в книзі облі ку розрахункових операцій.

Фіскальний звітний чек з а 21.12.2009р., був роздрукований 22.12.2009р .

Однак роздруківка чеку нас тупного дня, після отримання готівки відбулося не з вини позивача, а через аварійне ві дключення електропостачанн я у житловому будинку за адре сою м. Київ, вул. Уборевича, 19-А з 21:08 год до 22:25 год, де знаходить ся аптека № 1 ТОВ «Амбер», що пі дтверджується довідками ПАТ «Київенерго» від 02.12.2011р. № 10731 та філіалу «Кабельні мережі Ки ївенерго»ПАТ «Київенерго» в ід 06.12.2011р., які наявні в матеріал ах справи.

Враховуючи ту обставину, що аптека № 1 ТОВ «Амбер» працює з 08.00 до 22.00 щоденно, без вихідних , а остання реалізація товару , відповідно до фіскального ч еку № 0022453 була здійснена о 20.56 21.12.200 9р. позивач вчинив усі необхід ні дії для вчасного і повного оприбуткування готівки у ро змірі 3 377, 00 грн.

Отже, враховуючи, що суд ом не встановлено порушень з боку позивача норм чинного законодавства України у сфе рі регулювання обігу готівко вих коштів, висновки Акту перевірки зроблені без урах ування усіх фактичних обстав ин у справі, а отже ДПІ у Свято шинському районі м. Києва не м ала законодавчо обґрунтован их підстав для винесення оск аржуваного податкового пові домлення-рішення.

Відповідно до ч. 2. ст. 71 Кодек су адміністративного судочи нства України в адміністрати вних справах про протиправні сть рішень, дій чи бездіяльно сті суб'єкта владних повнова жень обов'язок щодо доказува ння правомірності свого ріше ння, дії чи бездіяльності пок ладається на відповідача, як що він заперечує проти адмін істративного позову.

Враховуючи те, що Державною податковою інспекцією у Свя тошинському районі м. Києва не надано доказів правомірно сті винесення податкового по відомлення-рішення від 03.06.2011р. № 0001512330, суд вважає, що позовн і вимоги підлягають задоволе нню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС Укр аїни суд ,-

П О С Т А Н О В И В

Позовні вимоги товарист ва з обмеженою відповідальні стю «АМБЕР»задовольнити в по вному обсязі.

Визнати протиправним та ск асувати податкове повідомле ння-рішення від 03.06.2011р. № 0001512330 .

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку ш ляхом подачі в Окружний адмі ністративний суд міста Києва апеляційної скарги на поста нову протягом десяти днів з д ня отримання копії постанови . Копія апеляційної скарги од ночасно надсилається особою , яка її подає до Київського ап еляційного адміністративно го суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановл ений ст. 186 КАС України, постано ва набирає законної сили піс ля закінчення цього строку.

Суддя Аблов Є.В .