Постанова

від 24.01.2012 по справі 2а-17905/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

м. Київ

 24 січня 2012 року                         № 2а-17905/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А. вирішив у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом

Першого заступника прокурора Печерського району міста Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва

до

Приватного підприємства "Оріон-2А"

про

стягнення податкового боргу в розмірі 157754,07 грн. та накладення арешту,

Перший заступник прокурора Печерського району міста Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва звернувся до суду з адміністративним позовом про стягнення з Приватного підприємства "Оріон-2А" податкового боргу з плати за землю в розмірі 157754,07 грн. та накладення арешту на кошти Приватного підприємства "Оріон-2А", що знаходяться на розрахунковому рахунку №26006012013050 у ПАТ "СЕБ БАНК", код банку 300175.  

Позов обґрунтований зокрема тим, що відповідачем не сплачено самостійно узгоджену суму податкового зобов'язання з плати за землю за червень-жовтень 2011 року.

Представник прокуратури та позивача у судовому засіданні позов підтримали, просили задовольнити позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач участі повноважного представника у судовому розгляді справи не забезпечив, про місце, дату та час судових засідань повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення повісток.

Відповідно до частин четвертої, шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України судом ухвалено про розгляд справи без участі представника відповідача за наявними матеріалами та продовження розгляду справи за правилами письмового провадження.

Заслухавши пояснення представників прокуратури та позивача, розглянувши адміністративний позов, дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, судом встановлено наступне.

Як убачається з матеріалів справи, Приватне підприємство "Оріон-2А", ідентифікаційний код 35266142, місцезнаходження: 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 26, зареєстроване Печерською районною у місті Києві державною адміністрацією 27.06.2007 р., як платник податків узяте на облік Державною податковою інспекцією у Печерському районі міста Києва 03.07.2007 р. за №45294.

Відповідачем подано до контролюючого органу податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності) за 2011 рік №868/292 на суму 378997,10 грн. (31583,09 грн. щомісячно).

У зв'язку з несплатою відповідачем узгодженого податкового зобов'язання з плати за землю, позивачем виставлено податкову вимогу від 06.07.2011 р. №6605 на суму 31421,47 грн., яка отримана відповідачем, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення з відміткою про вручення.

Крім того, позивачем було вжито заходи, спрямовані на розшук майна відповідача для опису в податкову заставу, проте такого майна не знайдено, що підтверджується відповідною відміткою УДАІ МВС України в місті Києві від 22.08.2011 р. №4616/60 на запиті Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва та довідкою Київського міського БТІ та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна від 01.09.2011 р. №41067.

Станом на час розгляду справи судом, консолідований податковий борг відповідача з плати за землю становить 189337,16 грн., що підтверджується зворотнім боком облікової картки платника податків – Приватного підприємства "Оріон-2А" за платежем 13050200 (орендна плата з юридичних осіб).

Вирішуючи спір, суд виходить з такого.

Згідно з пунктом 46.1 статті 46 Податкового Кодексу України, податкова декларація, розрахунок – документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків – фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України  встановлено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 54.1. статті 54 Податкового кодексу України, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Як уже зазначалось, відповідачем самостійно узгоджено податкове зобов'язання з плати за землю шляхом подання відповідної податкової декларації за 2011 рік.

Згідно зі статтею 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (пункт 59.1). У разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги (пункт 59.5).

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідачу за його місцезнаходженням надсилалась податкова вимога у зв'язку з несплатою ним узгодженого податкового зобов'язання, які були отримані відповідачем.

Станом на час розгляду справи судом, відсутні докази сплати відповідачем податкового боргу.

Підпунктом 20.1.17. пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України встановлено, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Як уже зазначалось, матеріалами справи підтверджується відсутність у відповідача майна, за рахунок продажу якого можливо провести погашення податкового боргу.  

Відповідно до підпункту 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з пунктом 95.3. статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача податкового боргу в розмірі 157754,07 грн. та накладення арешту на кошти відповідача, що знаходяться в банку, відтак адміністративний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони – суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. Позивач – суб'єкт владних повноважень, звільнений від сплати судового збору (державного мита), не надав суду доказів понесення ним судових витрат, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, тому підстави для присудження на його користь судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 9, 69-71, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства "Оріон-2А"  (ідентифікаційний код 35266142, р/р №26006012013050 у ПАТ "СЕБ БАНК", код банку 300175) на користь Державного бюджету України (р/р 3321981270007, УДК у Печерському районі міста Києва, код 26077922, в ГУ ДКУ у місті Києві, МФО 820019, код платежу 13050200) податковий борг з плати за землю у розмірі 157754,07 грн., (сто п'ятдесят сім тисяч сімсот п'ятдесят чотири грн. 07 коп.).

Накласти арешт на кошти Приватного підприємства "Оріон-2А" (ідентифікаційний код 35266142), що знаходяться на банківському рахунку відповідача №26006012013050 у ПАТ "СЕБ БАНК", код банку 300175 на суму 157754,07 грн., (сто п'ятдесят сім тисяч сімсот п'ятдесят чотири грн. 07 коп.).

 Постанова суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 185-187 цього Кодексу шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі відкладення складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя                                                                                                                               В.А. Донець