Постанова

від 24.01.2012 по справі 2а-19210/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

м. Київ

 24 січня 2012 року                      № 2а-19210/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Винокуров К.С. розглянув у порядку скороченого провадження адміністративну справу

За позовом    Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м.Києва

до                    Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервистехпром»

про                  стягнення заборгованості

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна податкова інспекція у Дніпровському районі міста Києва (надалі ДПІ у Дніпровському районі міста Києва, позивач) звернулась до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервистехпром»(надалі ТОВ  «Сервистехпром», відповідач) заборгованість із податку на додану вартість, із земельного податку та з податку на прибуток підприємств в розмірі 11 975,98 грн.

Ухвалою суду від 26.12.2011р. відкрито скорочене провадження у адміністративній справі, встановлено строк подання заперечення проти позову для відповідача до 24 січня 2012 року.

Відповідач у визначений судом строк заперечення на позовну заяву не надав, заяву про визнання позову також суду не надіслав. Відповідачу була надіслана ухвала про відкриття скороченого провадження за адресою, зазначеною у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

У зв'язку з неподанням відповідачем відзиву на позов, справа вирішується у порядку передбаченому статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши повідомлені позивачем обставини, адміністративний суд, -

ВСТАНОВИВ:

          ТОВ «Сервистехпром»зареєстроване Дніпровською районною у м.Києві державною адміністрацією в м. Києві 10.10.2007р., код ЄДРПОУ 35454015, за місцезнаходженням: 02002, м.Київ, вул. М. Раскової, буд. 11.

Державна податкова інспекція у Дніпровському районі м.Києва 12.10.2007 р. за № 14885 взяла на облік ТОВ «Сервистехпром», як платника податків, про що зазначається у довідці про взяття на облік платника податків від 12.10.2007 р.

З матеріалів справи вбачається, що станом на момент розгляду спору судом у ТОВ «Сервистехпром» існує заборгованість перед бюджетом у сумі 11 975,98 грн.

Зокрема, Відповідачем було подано податкові декларації з самостійно визначеним зобов'язанням:

декларацію з податку на прибуток за 9 місяців 2009 року № 240471 від 03.11.2009 року з самостійно визначеним зобов'язанням на суму 4,00 грн.;

декларацію з податку на прибуток за півріччя 2009 року № 131382 від 09.07.2009 року з самостійно визначеним зобов'язанням на суму 165,00 грн.;

податковий розрахунок комунального податку за IV квартал 2008 року № 186246 року з самостійно визначеним зобов'язанням на суму 5,10 грн.;

податкову декларацію з податку на додану вартість № 131537 від 07.07.09 з самостійно визначеним зобов'язанням на суму 131,00 грн.;

уточнюючий розрахунок з податку на додану вартість №100876 від 26.05.09 за червень 2008 року а загальну суму 8,00 грн.;

податкову декларацію з податку на додану вартість  № 5268 від 07.02.2009р. з визначеним зобов'язанням на суму 59,00 грн.;

уточнюючий розрахунок з податку на додану вартість № 52 від 08.01.2009 р. зa листопад 2008 року на загальну суму 258,00 грн.;

уточнюючий розрахунок з податку на додану вартість № 54 від 08.01.09 за жовтень 2008 р. на суму  1,00 грн.;

податкову декларацію з податку на додану вартість № l58039 від 11.12.2008р. з самостійно визначеним зобов'язанням на суму 2320,00 грн.;

уточнюючий розрахунок з податку на додану вартість за вересень 2008 року № 158047 від 11.12.08 на суму 91,00 грн.;

уточнюючий розрахунок з податку на додану вартість за жовтень 2008 року № 158083 від 11.12.08 на суму 1078,00 грн.

Позивачем 30.04.2010 року   було   складено   Акт   №3879-15/35454015   про   результати камеральної перевірки уточнюючого   розрахунку за червень 2008 року, яким встановлено, що Відповідачем не нараховано суму штрафу у розмірі 5% у зв'язку з виправленою помилкою, чим порушено пп.7.7.5 та пп.7.7.7 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» №168/97-ВР від 03.04.1997 року зі змінами та доповненнями. На підставі п.17.2 ст.17   Закону України   «Про   порядок   погашення   зобов'язань   платників   податків   перед   бюджетами   та державними цільовими формами»№2181 (далі Закон №2181) від 21.12.2000 року зі змінами та доповненнями, 05.11.2009р. винесено податкове повідомлення-рішення №0015301520/0, яким нараховано штрафну санкцію в розмірі 17,00 грн.

Також, Позивачем 08.04.2010 року було складено Акт №3137-15/35454015 про порушення податкового законодавства на предмет неподання податкової звітності, яким встановлено, що Відповідачем не подано декларацію з податку на додану вартість за березень 2009 року з терміном подання 20.04.2009 року, чим порушено пп.9.8.13 та пп.9.8.15 п.9.8 ст.9 Закону України «Про податок на додану вартість»№168/97-ВР від 03.04.1997року зі змінами та доповненнями. На підставі пп.17.1.1 п.17.1 ст.17 Закону №2181, 27.04.2010р. винесено податкове повідомлення-рішення №0012751520/0, яким нараховано суму штрафних санкцій в розмірі 170,00 грн.

Крім того, Позивачем 23.10.2009року було складено Акт № 6423-15/35454015 про результати камеральної перевірки податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2008р., яким встановлено, що Відповідачем занижено податкове зобов'язання, чим порушено пп.7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»№168/97-ВР від 03.04.1997року зі змінами та доповненнями. На підставі пп. «в»пп.4.2.2 п.4.2. ст.4 та пп.17.1.3 п.17.1. ст.17 Закону №2181, 05.11.2009р. винесено податкове повідомлення-рішення №0026011520/0, яким нараховано суму в розмірі 6735,00грн. (в т.ч. за основним платежем 4490,00грн. та штрафні санкції в розмірі 2245,00грн.)

Позивачем 03.03.2009 року було складено Акт № 1594-15/35454015 про порушення

податкового законодавства з податку на додану вартість на предмет своєчасної сплати податку на додану вартість за жовтень, листопад 2008 року, яким встановлено, що Відповідачем не своєчасно сплачено податок на додану вартість за жовтень та листопад 2008року, чим порушено пп.5.3.1 п.п.5.3 ст.5 Закону № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року зі змінами та доповненнями. На підставі пп.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону № 2181- ІІІ, 20.05.2009 року винесено податкове повідомлення - рішення №0011221520/0, яким нараховано суму штрафних санкцій в розмірі 124,36 грн. та податкове повідомлення-рішення №0011231520/0, яким нараховано суму штрафних санкцій в розмірі 437,80 грн.

Позивачем 28.01.2009 року було складено Акт № 603-15/35454015 про порушення податкового законодавства з податку на додану вартість на предмет своєчасної сплати податку на додану вартість, а саме: по строку 30.10.08 сума податку фактично сплачена 10.11.08, по строку 30.10.08 сума податку фактично сплачена 20.11.08 та по строку 30.09.08 сума податку фактично сплачена 10.11.08, чим порушено пп.5.3.1 п.п 5.3 ст.5 Закону № 2181- ІІІ. На підставі пп. 17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону № 2181-ІІІ, 10.02.2009 року винесено податкове повідомлення-рішення №0002551520/0, яким нараховано суму штрафних санкцій в розмірі 224,20 грн. та податкове повідомлення-рішення №0002561520/0, яким нараховано суму штрафних санкцій в розмірі 284,60 грн.

Позивачем 02.12.2008 року було складено Акт №5380-15/35454015 про порушення податкового законодавства з податку на додану вартість на предмет своєчасної сплати податку на додану вартість, а саме: по строку 11.09.08 року сума податку фактично сплачена 10.10.08 року, та по строку 30.09.08 року  сума податку фактично сплачена 10.10.08 р, чим порушено пп.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону № 2181 (зі змінами та доповненнями). На підставі пп.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону № 2181 –16.12.2008 р. винесено податкове повідомлення-рішення № 0018591520/0, яким нараховано суму штрафних санкцій розмірі 276,20 грн.

Отже, станом на момент розгляду справи загальна заборгованості підприємства перед бюджетом становить 11 975,98 грн.

Відповідно до Податкового Кодексу України, податковий борг –це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно п.95.1 ст. 95 ПКУ –орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власність, а в разі їх недостатності –шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 95.3 ст.95 ПКУ стягнення коштів з рахунку платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органами державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.20.1.18 ПКУ органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Керуючись п.п.59.4 та п.п.59.1, п.п.59.3 ст.59 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2756-VI, де зазначено, що податкова вимога надсилається також платникам податків,   які   самостійно   подали   податкові   декларації,   але не погасили суму податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Відповідно до пп. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників перед бюджетами та державними цільовими фондами” Позивачем було надіслано на адресу Відповідача першу та другу податкову вимоги № 1/3027 від 18.12.2008 р. та податкову вимогу № 2/535 від 19.02.2009р., які у зв'язку із незнаходженням фактичного місця розташування платника податків та розміщено на дошці оголошень відповідно до Актів.

Податкові вимоги не оскаржувались відповідачем в адміністративному та в судовому порядку.

Відповідно до п.п.89.1.1 п.п.89.1 та п.п.89.2 ст.89 Податкового кодексу, право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Відповідно до п.20.1.18 ПКУ органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Підпункт 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПКУ дає визначення, що податковий борг –це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Враховуючи те, що грошове зобов'язання, яке самостійно узгоджене відповідачем, не було погашено протягом граничного строку, воно відповідно до вказаного визначення, визнається податковим боргом.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 Кодексу, у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Підпунктом 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 ПКУ передбачено, що після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Як вбачається з матеріалів справи та картки особового рахунку відповідача, заборгованість перед бюджетом з податку на додану вартість, з податку на прибуток підприємств та з комунального податку на момент розгляду справи становить 11 975,98 грн.

Відповідно до п. 87.1 ст. 87 ПКУ джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Сплата грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснена також за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника) або за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів.

Відповідно до п. 93.5 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Підпунктом 20.1.8 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України встановлено, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись вимогами ст. ст. 69-71, ч. 4 ст. 94, 160-162, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервистехпром»(02002, м.Київ, вул. М.Раскової,буд.11, код ЄДРПОУ 35454015) на користь Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м.Києва (02094, м.Київ, б-р. Верховної Ради, б.24-б) заборгованість на загальну суму 11 975,98 грн. (одинадцять тисяч дев'ятсот сімдесят п'ять грн. 98 коп.) на р/р 34122999700005,УДК у Дніпровському районі м.Києва, ідентифікаційний код 26077906, банк одержувач ГУ УДК у м.Києві, МФО 820019.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами до суду апеляційної інстанції в порядку та в строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.  

Суддя                                                                                                      К.С. Винокуров