Постанова

від 27.01.2012 по справі 2а-18181/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарм а Каменєва, 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

27 січня 2012 року < Час проголошення > № 2а-18181/11/2 670

Окружний адміні стративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А. виріш ив у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інсп екції у Подільському районі міста Києва

до Товариства з обмеженою від повідальністю "Компанія "Укр -Будхімцентр"

про стягнення податкового бор гу в розмірі 20553,40 грн.,

Державна податкова інсп екція у Подільському районі міста Києва звернулася до су ду з адміністративним позово м про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Компанія "Укр-Будхімцентр" п одаткового боргу з податку н а додану вартість та податку на прибуток підприємств в ро змірі 20553,40 грн.

Позов обґрунтований зокре ма тим, що відповідачем не спл ачено самостійно узгоджену с уму податкового зобов' язан ня з податку на додану вартіс ть за березень-травень 2011 року та нараховану контролюючим органом суму податкового зоб ов' язання з податку на приб уток підприємств.

Представник позивача у суд овому засіданні позов підтри мала, просила задовольнити п озовні вимоги з підстав, викл адених у позовній заяві.

Відповідач участі повнова жного представника у судових засіданнях не забезпечив, пр о місце, дату та час судових за сідань повідомлявся належни м чином.

Ухвала про відкриття прова дження у справі та призначен ня її до судового розгляду, а т акож повістки про виклик в су дові засідання надсилались в ідповідачу за адресою, за яко ю підприємство зареєстрован о в Єдиному державному реєст рі юридичних осіб та фізични х осіб-підприємців, проте бул и повернуті з незалежних від суду причин. Відповідно до аб зацу другого частини третьої статті 167, частини одинадцято ї статті 35 Кодексу адміністра тивного судочинства України (далі - КАС України) ухвала п ро відкриття провадження у с праві та повістки вважаються врученими відповідачу, відп овідно він належно повідомля вся про місце, дату та час судо вих засідань.

Відповідно до частин четве ртої, шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинс тва України судом ухвалено п ро розгляд справи без участі представника відповідача за наявними матеріалами та про довження розгляду справи за правилами письмового провад ження.

Заслухавши пояснення пре дставника позивача, розгляну вши адміністративний позов, дослідивши докази, які містя ться в матеріалах справи, суд ом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою ві дповідальністю "Компанія "Ук р-Будхімцентр", ідентифікаці йний код 37177683, місцезнаходженн я: 04123, м. Київ, вул. Олександра Бє стужева, 36, зареєстроване Поді льською районною у місті Киє ві державною адміністрацією 13.07.2010 р., як платник податків узя те на облік Державною податк овою інспекцією у Подільсько му районі міста Києва 15.07.2010 р. за №36569.

Як убачається з матеріалів справи, відповідачем подано до контролюючого органу под аткові декларації з податку на додану вартість за березе нь 2011 року №92932 на суму 1854,00 грн., за к вітень 2011 року №110932 на суму 16059,00 гр н., за травень 2011 року №126761 на суму 2862,00 грн.

Крім того, позивачем провед ено перевірку своєчасності п одання відповідачем податко вої звітності з податку на пр ибуток підприємств, про що ск ладено акт від 21.02.2011 р. №126-1501/37177683. За результатами перевірки конт ролюючим органом прийнято по даткове повідомлення-рішенн я від 21.02.2011 р. №00001271501, яким відповід ачу визначено суму грошового зобов'язання з податку на при буток на суму 170,00 грн. Вказане п одаткове повідомлення-рішен ня отримане директором Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Компанія "Укр-Будхімц ентр" 21.02.2011 р., про що свідчить пі дпис на повідомленні-рішенні .

У зв' язку з несплатою відп овідачем узгодженого податк ового зобов' язання, позивач ем було надіслано за місцезн аходженням відповідача пода ткову вимогу від 12.04.2011 р. №1379 на су му 170,00 грн.

Станом на час розгляду спра ви судом, консолідований под атковий борг відповідача з п одатку на додану вартість та податку на прибуток підприє мств перед бюджетом становит ь 20553,40 грн., що підтверджується даними зворотного боку облік ових карток платника податкі в - Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Компанія "У кр-Будхімцентр" за платежем 140 10100 (податок на додану вартість ) та за платежем 11021000 (податок на прибуток підприємств).

матеріалах справи відсут ні докази сплати відповідача м УВирішуючи спір, суд вих одить з такого.

Згідно з пунктом 46.1 статті 4 6 Податкового Кодексу Україн и, податкова декларація, розр ахунок - документ, що подаєт ься платником податків (у том у числі відокремленим підроз ділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого зд ійснюється нарахування та/аб о сплата податкового зобов'я зання, чи документ, що свідчит ь про суми доходу, нараховано го (виплаченого) на користь пл атників податків - фізични х осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Пунктом 57.1 статті 57 Податков ого кодексу України встанов лено, що платник податків зоб ов'язаний самостійно сплатит и суму податкового зобов'яза ння, зазначену у поданій ним п одатковій декларації, протяг ом 10 календарних днів, що наст ають за останнім днем відпов ідного граничного строку, пе редбаченого цим Кодексом для подання податкової декларац ії, крім випадків, встановлен их цим Кодексом.

Відповідно до пункту 54.1. стат ті 54 Податкового кодексу Укра їни, платник податків самост ійно обчислює суму податково го та/або грошового зобов'яза ння та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларац ії або уточнюючому розрахунк у, що подається контролюючом у органу у строки, встановлен і цим Кодексом. Така сума грош ового зобов'язання та/або пен і вважається узгодженою.

Згідно зі статтею 58 Податко вого кодексу України у разі к оли сума грошового зобов'яза ння платника податків, перед баченого податковим або інши м законодавством, контроль з а дотриманням якого покладен о на контролюючі органи, розр аховується контролюючим орг аном відповідно до статті 54 ць ого Кодексу (крім декларуван ня товарів, передбаченого дл я громадян), або у разі коли за результатами перевірки конт ролюючий орган встановлює фа кт невідповідності суми бюдж етного відшкодування сумі, з аявленій у податковій деклар ації, або зменшує розмір заде кларованого від'ємного значе ння об'єкта оподаткування по датком на прибуток або від'єм ного значення суми податку н а додану вартість, розрахова ного платником податків відп овідно до розділу V цього Коде ксу, такий контролюючий орга н надсилає (вручає) платнику п одатків податкове повідомле ння-рішення.

(абзац перший пункту 58.1). Под аткове повідомлення-рішення вважається надісланим (вруч еним) юридичній особі, якщо йо го передано посадовій особі такої юридичної особи під ро зписку або надіслано листом з повідомленням про вручення (абзац перший пункту 58.3).

Як уже зазначалось, відпов ідачем самостійно було узгод жено податкове зобов' язанн я з податку на додану вартіст ь шляхом подання податкових декларацій за 2011 рік, а також на раховано контролюючим орган ом податкове зобов' язання з податку на прибуток підприє мств шляхом надсилання відпо відачу податкового повідомл ення-рішення.

Згідно зі статтею 59 Податко вого кодексу України у разі к оли платник податків не спла чує узгодженої суми грошовог о зобов'язання в установлені законодавством строки, орга н державної податкової служб и надсилає (вручає) йому подат кову вимогу в порядку, визнач еному для надсилання (вручен ня) податкового повідомлення -рішення (пункт 59.1). У разі коли у платника податків, якому над іслано (вручено) податкову ви могу, сума податкового боргу збільшується, погашенню під лягає вся сума податкового б оргу такого платника податку , що виник після надіслання (вр учення) податкової вимоги (пу нкт 59.5).

Судом встановлено, що у зв'я зку з несплатою відповідачем узгодженого податкового зоб ов'язання, за його місцезнахо дженням надсилалась податко ва вимога.

Станом на час розгляду спра ви судом, відсутні докази спл ати відповідачем податковог о боргу, оскарження податков ого повідомлення-рішення, по даткової вимоги.

Відповідно до підпункту 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, чинного на ч ас звернення позивача до суд у, органи державної податков ої служби мають право зверта тися до суду щодо стягнення к оштів платника податків, яки й має податковий борг, з рахун ків у банках, обслуговуючих т акого платника, на суму подат кового боргу або його частин и.

Враховуючи викладене, суд д ійшов висновку про обґрунтов аність позовних вимог щодо с тягнення з відповідача подат кового боргу в розмірі 20553,40 грн ., відтак адміністративний по зов підлягає задоволенню в п овному обсязі.

Відповідно до частини друг ої статті 94 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и якщо судове рішення ухвале не на користь сторони - суб' єкта владних повноважень, су д присуджує з іншої сторони в сі здійснені нею документаль но підтверджені судові витра ти, пов' язані із залученням свідків та проведенням судо вих експертиз. Позивач - суб ' єкт владних повноважень, з вільнений від сплати судовог о збору (державного мита), не н адав суду доказів понесення ним судових витрат, пов' яза них із залученням свідків та проведенням судових експерт из, тому підстави для присудж ення на його користь судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 9, 69-71, 94, 158-16 3, 167 Кодексу адміністративног о судочинства України, Окруж ний адміністративний суд міс та Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Ком панія "Укр-Будхімцентр" (іден тифікаційний код 37177683) на корис ть Державного бюджету Україн и (р/р 34129999700008, УДК у Подільському р айоні міста Києва, код 2607793, в ГУ ДКУ у місті Києві, МФО 820019) подат ковий борг у розмірі 20553,40 грн. (д вадцять тисяч п' ятсот п' ят десят три грн. 40 коп.).

Постанова суду першої ін станції набирає законної сил и відповідно до статті 254 Коде ксу адміністративного судоч инства України та може бути о скаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строк и, встановлені статтями 185-187 ць ого Кодексу шляхом подання ч ерез суд першої інстанції ап еляційної скарги з одночасни м надсиланням копії апеляцій ної скарги до суду апеляційн ої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення пост анови. У разі відкладення скл адення постанови у повному о бсязі, а також прийняття пост анови у письмовому проваджен ні апеляційна скарга подаєть ся протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В .А. Донець