Рішення

від 02.11.2006 по справі 16/617-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02.11.06

          Справа № 16/617-06.

За

позовом                    Білопільського

відділення Сумської міжрайонної державної податкової інспекції

до

відповідача             Фермерського господарства

«ОСОБА_1»

про

стягнення          86 616 грн. 60  коп. за рахунок активів

СУДДЯ      МОЇСЕЄНКО в.м.

Представники:

від

позивача          Охріменко Н.Я.

від

відповідача           не з'явився

Суть

спору: позивач просить стягнути з відповідача 86 616 грн. 60  коп. податкового боргу за рахунок його

активів.

Відповідач

відзив на позовну заяву не подав, повноважного представника в засідання суду не

направив, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому

справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75

Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши

матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, оцінивши

наявні в справі докази, суд встановив: 

Фермерське

господарство «ОСОБА_1», зареєстроване рішенням Білопільської районної державної

адміністрації НОМЕР_1 як суб'єкт підприємницької діяльності з правом юридичної

особи і знаходиться на обліку у Білопільському відділенні Сумської МДПІ.

Відповідач

відповідно до вимог Закону України “Про систему оподаткування” № 1251-ХП від

25.06.1991р. зі змінами та доповненнями є платником  податків, зборів та інших обов'язкових

платежів.

Станом

на 20.09.2006 року заборгованість відповідача перед бюджетом по податку з

фізичних осіб становить 86 616 грн. 60 

коп.

Статтею

ст.9 Закону України "Про систему оподаткування" №1251-XII від 25

червня 1991р. із змінами та доповненнями, платники податків і зборів

(обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів у

встановлені законами терміни.

У

відповідності з п.5.4. ст.5 Закону № 2181-ІІІ, узгоджена сума податкового

зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені законом,

визнається сумою податкового боргу. 

Відповідач

порушує вимоги ст.9 Закону України "Про систему оподаткування" від 25

червня 1991 року N 1251-XII із змінами та доповненнями в частині своєчасної

сплати податків та зборів.

Відповідно

до п.3.1.1. ст.3 Закону № 2181-ІІІ активи платника податків можуть бути

примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за

рішенням суду.

Факт

заборгованості відповідача в сумі 86 616 грн. 60 коп. підтверджується

матеріалами справи, зокрема,  актом

звірки заборгованості по податку з доходів фізичних осіб, по заробітній платі

станом 01.07.2006 року по ФГ ОСОБА_1. 

Відповідач

доказів сплати боргу не подав, не подав і аргументованого заперечення вимогам

позивача.

За

таких обставин, вимоги позивача по стягненню 86 616 грн. 60  коп. податкового боргу за рахунок активів

відповідача визнаються судом правомірними, обґрунтованими і підлягають

задоволенню.

Відповідно

до ст.ст. 44, 47-1, 49 Господарського процесуального кодексу  України з відповідача підлягає стягненню

державне мито в сумі 866 грн. 17 коп. та 118 грн. витрат на

інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На

підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 47-1, 49, 75, 82-85 Господарського

процесуального кодексу України, господарський суд, -

В

И Р І Ш И В:

1.Позов

задовольнити.

2.Стягнути

з Фермерського господарства «ОСОБА_1» (АДРЕСА_1, код НОМЕР_2) на користь

Білопільського відділення Сумської 

міжрайонної державної податкової інспекції (40009 м.Суми,

вул.Баумана,43, код 21104502) - 86 616 грн. 60 

коп. податкового боргу  за рахунок

активів.

3.Стягнути

з Фермерського господарства «ОСОБА_1» (АДРЕСА_1, код НОМЕР_2) в доход

держбюджету України (код бюджетної класифікації 22090200) 866 грн. 17  коп. 

державного мита.

4.Стягнути

з Фермерського господарства «ОСОБА_1» (АДРЕСА_1, код НОМЕР_2) на користь ДП

“Судовий інформаційний центр” (03057 м. Київ, пр-т Перемоги, 44, код ЄДРПОУ

30045370) 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення

судового процесу.

5.Видати

накази після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                                            В.

М. МОЇСЕЄНКО

Повний

текст рішення  підписано 02.11.2006 року.