Постанова

від 22.02.2012 по справі 4-351/11

КРЮКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Справа № 4-351/11

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2012 року м. Крем енчук

Крюківський районний с уд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І. при секретарі Нікітенко А.Г., за участю прок урора Сєннікова А.Б. розгляну вши у відкритому судовому за сіданні в м.Кременчуці Полта вської області справу за ска ргою ОСОБА_1 на постанову в.о. прокурора м.Кременчука ОСОБА_2 від 26.08.2011 року про відм ову в порушенні кримінальної справи відносно старшого сл ідчого СВ СУ ГУМВС України в П олтавській області ОСОБА_19 , працівників Кременчуцько го МУ ГУМВС України в Полтавс ькій області ОСОБА_3, Крюк івського РВ КМУ ГУМВС Україн и в Полтавській області ОСО БА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_7 за ст.ст.364, 365 КК Україн и, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до с уду із скаргою, відповідно до якої просить суд скасувати п останову в.о. прокурора м.Крем енчука ОСОБА_2 від 26.08.2011 року про відмову в порушенні крим інальної справи відносно ста ршого слідчого СВ СУ ГУМВС Ук раїни в Полтавській області ОСОБА_19, працівників Креме нчуцького МУ ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА _3, Крюківського РВ КМУ ГУМВС України в Полтавській облас ті ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОС ОБА_6 ОСОБА_7 за ст.ст.364, 365 КК України, а матеріали направи ти для проведення додаткової перевірки.

Прокурор в задоволенні ска рги просив відмовити, оскіль ки вважає, що перевірка прове дена повно та в ході перевірк и підстав для порушення крим інальної справи не встановле но.

Вивчивши матеріали на підс таві яких було відмовлено у п орушенні кримінальної справ и, матеріали про відмову в пор ушенні кримінальної справи № 79пр/10, вислухавши пояснення пр окурора, суд встановив насту пне.

27.01.2010 року ОСОБА_1 звернувс я до прокурора Полтавської о бласті із заявою, відповідно до якої просив притягти до кр имінальної відповідальност і оперативних працівників Кр юківського РВ КМУ ГУМВС Укра їни в Полтавській області О СОБА_5, ОСОБА_6 та інших по факту застосування до нього фізичного та психічного нас ильства під час проведення д ізнання та досудового слідст ва по кримінальній справі.

За результатами проведено ї перевірки 09.03.2010 року помічник ом прокурора м.Кременчука По лтавської області ОСОБА_8 було винесено постанову, від повідно до якої в порушенні к римінальної справи відносно старшого слідчого СВ СУ ГУМВ С України в Полтавській обла сті ОСОБА_19, працівників К рюківського РВ КМУ ГУМВС Укр аїни в Полтавській області з а ст.ст.364, 365 КК України відмовле но на підставі ст..6 п.2 КПК Украї ни у зв»язку з відсутністю в ї х діях складу злочину.

Відповідно до ухвали Крюк івського районного суду м.Кр еменчука від 19.08.2011 року признач ено проведення прокурорсько ї перевірки по заявам підсуд них ОСОБА_9, ОСОБА_10, О СОБА_1, ОСОБА_11, ОСОБА_12 щодо правомірності дій прац івників міліції ОСОБА_13, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7

За вказаною заявою п рокуратурою м.Кременчука бул о проведено перевірку та за р езультатами перевірки в.о. пр окурора м.Кременчука ОСОБА _2 26.08.2011 року винесено постано ву про відмову в порушенні кр имінальної справи відносно с таршого слідчого СВ СУ ГУМВС України в Полтавській облас ті ОСОБА_19, працівників Кр еменчуцького МУ ГУМВС Україн и в Полтавській області ОСО БА_3, Крюківського РВ КМУ ГУМ ВС України в Полтавській обл асті ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_7 за ст.ст.364, 3 65 КК Україниу зв»язку з відсут ністю в їх діях складу злочин у.

Як вбачається із пост анови про відмову в порушенн і кримінальної справи, підст авою для її винесення стало т е, що після співставлення та а налізу матеріалів перевірки встановлено, що в діях старшо го слідчого СВ СУ ГУМВС Украї ни в Полтавській області ОС ОБА_19, працівників Кременчу цького МУ ГУМВС України в Пол тавській області ОСОБА_3, Крюківського РВ КМУ ГУМВС Ук раїни в Полтавській області ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА _6 ОСОБА_7 не вбачається с кладу злочинів, передбачених ст.ст.364, 365 КК України, оскільки факти застосування до обвину вачених незаконних заходів в пливу, порушення їх законних прав та інтересів, свого підт вердження не знайшли.

Відповідно до ст.236 - 2 К ПК України розглянувши скарг у на постанову про відмову в п орушенні кримінальної справ и, суддя залежно від того, чи б ули при відмові у порушенні с прави виконані вимоги статті 99 цього Кодексу, приймає одне з таких рішень: скасовує пост анову про відмову в порушенн і справи і повертає матеріал и для проведення додаткової перевірки; залишає скаргу бе з задоволення.

Відповідно до ст..22 КПК України прокурор, слідчий і особа, яка провадить діз нання, зобов'язані вжити вс іх передбачених законом з аходів для всебічного, повн ого і об'єктивного досліджен ня обставин справи.

Згідно ст.99 КПК Україн и при відсутності підстав до порушення кримінальної спра ви прокурор, слідчий, орган ді знання або суддя своєю поста новою відмовляють у порушенн і кримінальної справи, про що повідомляють заінтересован их осіб.

Як вбачається із мат еріалів, на підставі яких бул о відмовлено у порушенні кри мінальної справи, прокурором при винесені оскаржуваної п останови вимоги ст.ст.97, 99 КПК У країни додержано не було, оск ільки перевірка за ухвалою с уду від 19.08.2011 року всупереч вимо г ст.22 КПК України проведена н еповно, не з»ясовано суттєві обставини які можуть вплину ти на вирішення питання щодо наявності підстав як для від мови так і для порушення крим інальної справи.

Згідно матеріалів, на підставі яких була прийнята оскаржувана постанова, вона фактично грунтується лише н а підставі пояснень працівни ків міліції, про неправомірн ість дій яких вказували підс удні в судовому засіданні.

При проведенні перевірки, підсудні ОСОБА_9, ОСОБА_1 0, ОСОБА_1, ОСОБА_11, ОС ОБА_12 прокурором, по суті їх заяв, про неправомірність ді й працівників міліції, взага лі опитані не були, а їх поясне ння можуть мати суттєве знач ення для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Зокрема, у поданій до суду с карзі ОСОБА_1 зазначає про його незаконне затримання п рацівниками міліції, фальсиф ікацію протоколу про адмініс тративне правопорушення, спр ичинення йому легких тілесни х ушкоджень, незаконне позба влення волі, примушування до надання неправдивих показів , фальсифікацію письмових по яснень, при цьому вказує на те , що його твердження можуть пі дтвердити ОСОБА_14, ОСОБА _15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, О СОБА_18, а факт наявності у нь ого тілесних ушкоджень підтв ерджується актом СМЕ, що наяв ний у матеріалах кримінально ї справи.

Враховуючи викладене , суд приходить до висновку, що вказана постанова винесена передчасно та при відмові у п орушенні кримінальної справ и, в.о. прокурора м.Кременчука не були виконані вимоги ст.99 К ПК України, а тому скарга підл ягає задоволенню, а відповід но постанова про відмову у по рушенні кримінальної справи скасуванню з направленням м атеріалів для проведення дод аткової перевірки.

Керуючись ст.ст.236 - 1, 236- 2 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову в.о. прокурора м.Кре менчука ОСОБА_2 від 26.08.2011 рок у про відмову в порушенні кри мінальної справи відносно ст аршого слідчого СВ СУ ГУМВС У країни в Полтавській області ОСОБА_19, працівників Крем енчуцького МУ ГУМВС України в Полтавській області ОСОБ А_3, Крюківського РВ КМУ ГУМВ С України в Полтавській обла сті ОСОБА_4, ОСОБА_5, О СОБА_6 ОСОБА_7 за ст.ст.364, 365 К К України - задовольнити.

Постанову в.о. прокуро ра м.Кременчука ОСОБА_2 ві д 26.08.2011 року про відмову в поруш енні кримінальної справи від носно старшого слідчого СВ С У ГУМВС України в Полтавські й області ОСОБА_19, працівн иків Кременчуцького МУ ГУМВС України в Полтавській облас ті ОСОБА_3, Крюківського Р В КМУ ГУМВС України в Полтавс ькій області ОСОБА_4, ОСО БА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_7 за ст.ст.364, 365 КК України - скасува ти, а матеріали повернути до п рокуратури м.Кремечнука для проведення додаткової перев ірки.

Постанова може бути о скаржена до апеляційного суд у Полтавської області на про тязі семи діб з дня її винесен ня.

Суддя: