Ухвала

від 24.01.2012 по справі 2а-1629/10/2370

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-1629/10/2370 Головуючий у 1-й інст анції: Руденко А.В.

Суддя-доповідач: Беспал ов О.О.

У Х В А Л А

Іменем України

"24" січня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у скла ді колегії суддів:

головуючого судді Беспалова О.О.

суддів Парінова А.Б., Губської О.А.,

при секретарі Кропивному Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Державної інспекції з контролю за ціна ми в Черкаській області на по станову Черкаського окружно го адміністративного суду ві д 12 травня 2011 року у справі за ад міністративним позовом Держ авної інспекції з контролю з а цінами в Черкаській област і в Черкаській області до Тов ариства з обмеженою відповід альністю "Українська Екологі я" про стягнення економічних санкцій,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2010 року позива ч звернувся до суду з позовом про стягнення економічних с анкцій.

Постановою Черкаського ок ружного адміністративного с уду від 12 травня 2011 року в задов оленні позовних вимог було з адоволено.

Апелянт просить скасувати постанову суду першої інста нції та ухвалити нове рішенн я, посилаючись на порушення н орм матеріального та процесу ального права.

Сторони, будучи належним чи ном повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгл яду справи, в судове засіданн я не з' явилися. Про причини с воєї неявки суд не повідомил и.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирі шення апеляційної скарги, а о собиста участь сторін в судо вому засіданні - не обов' яз кова, колегія суддів у відпов ідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи з а відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фікс ування судового засідання за допомогою звукозаписувальн ого технічного засобу не зді йснювалося.

Заслухавши суддю - доповіда ча, перевіривши матеріали сп рави, обговоривши доводи апе ляційної скарги, колегія суд дів вважає, що апеляційна ска рга не підлягає задоволенню, а постанова суду - підлягає за лишенню без змін з наступних підстав.

Суд першої інстанції при ви несенні оскаржуваної постан ови дійшов висновку про те, що позовні вимоги є не обґрунто ваними та такими, що не підляг ають задоволенню.

З такими висновками суду пе ршої інстанції колегія судді в погоджується, виходячи з на ступного.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем застосо вуються тарифи на вивіз твер дих побутових відходів, вста новлених з порушенням вимог законодавства про державну д исципліну цін. Внаслідок вка заного порушення відповідач одержав необґрунтовану виру чку на загальну суму 651061 грн. 00 к оп. Факт порушення зафіксова но в акті перевірки від 12.03.2010р. № 0515, на підставі якого позиваче м прийнято рішення про засто сування економічних санкцій від 15.03.2010р. № 48 на загальну суму 1 953 183 грн., в т.ч. штраф 1 302 122 грн.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції ТОВ "Україн ська Екологія" зареєстроване як юридична особа Черкасько ю районною державною адмініс трацією Черкаської області 27.01.2003р., що підтверджується свід оцтвом про державну реєстрац ію юридичної особи серії А 00 № 153228, ідентифікаційний код 32357116.

За результатами планової п еревірки посадовою особою де ржавної інспекції з контролю за цінами в Черкаській облас ті складено акт № 0515 від 12.03.2010р., як им встановлено, що підприємс тво вивозить побутові відход и на території міста Черкаси не погодивши з органом місце вого самоврядування; не розр ахувавши витрати, як визначе но законодавством України; н е погодивши ці витрати з Держ цінінспекцією в Черкаській о бласті; не погодивши тарифи з міськвиконкомом.

Крім цього договори підпри ємства зі споживачами не від повідають типовому договору , затвердженому Кабінетом Мі ністрів України, в частині ін формування споживачів про за конодавчо встановлені обґру нтовані тарифи на вивезення побутових відходів.

Внаслідок вказаних поруше нь підприємством за період з 01.04.2009р. по 31.01.2010р. одержано необґру нтовану виручку у сумі 651061 грн.

На підставі вказаного акту начальником державної інспе кції з контролю за цінами в Че ркаській області прийнято рі шення № 48 від 15.03.2010р., яким до відп овідача за порушення Законів України "Про житлово-комунал ьні послуги", "Про ціни і ціноу творення", "Про основні засади державної регуляторної полі тики у сфері господарської д іяльності", "Про місцеве самов рядування в Україні", "Про відх оди", постанов Кабінету Мініс трів України від 27.02.2007р. № 297, від 26 .07.2006р. № 1010, від 12.12.2008р. №1070, наказу Мін істерства економіки України від 07.03.2007р. № 67 та іншого законод авства застосовані економіч ні санкції, а саме: вилучення у дохід бюджету економічно не обґрунтованої виручки у сумі 651061 грн. та штраф у сумі 1302122 грн., в сього 1 953 183 грн.

Вказане рішення разом з лис том-вимогою щодо усунення ви явлених порушень та виконанн я рішення від 15.03.2010р. № 979 і претен зією від 15.03.2010р. №978 надіслано від повідачу та одержано ним 18.03.2010р ., що підтверджується наявною в матеріалах справи копією п оштового повідомлення.

Даючи правову оцінку обста винам вказаної справи, колег ія суддів зважає на наступне .

Частина перша ст. 14 ЗУ "Про ці ни і ціноутворення" від 03.12.1990р. № 507-Х11 передбачає, що вся необгр унтовано одержана підприємс твом, організацією сума виру чки в результаті порушення д ержавної дисципліни цін підл ягає вилученню в доход відпо відного бюджету залежно від підпорядкованості підприєм ства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двокр атному розмірі необгрунтова но одержаної суми виручки.

Згідно з частиною другою ст . 14 вказаного Закону підприємс тва, організації та інші юрид ичні і фізичні особи мають пр аво оскаржити до суду поруше ння цін з боку державних орга нів, підприємств, організаці й, кооперативів та інших юрид ичних і фізичних осіб і вимаг ати відшкодування завданих ї м збитків у випадках реаліза ції їм товарів та послуг з пор ушенням вимог чинного законо давства.

В суді першої інстанції вст ановлено, що відповідач оска ржив до суду рішення № 48 від 15.03.2 010р.

Відповідно до п. 1 ст. 138 Кодекс у адміністративного судочин ства України предметом доказ ування є обставини, якими обґ рунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення с троку для звернення до суду т ощо) та які належить встанови ти при ухваленні судового рі шення у справі.

Колегія суддів зауважує, що обґрунтовуючи позовні вимог и, позивач посилався на неспл ату відповідачем фінансових санкцій, застосованих до від повідача згідно рішення № 48 в ід 15.03.2010р. "Про застосування еко номічних санкцій за порушенн я державної дисципліни цін".

Разом з тим, постановою Черк аського окружного адміністр ативного суду від 03.08.2010р. визна но протиправним та скасовано рішення № 48 від 15.03.2010р. "Про засто сування економічних санкцій за порушення державної дисц ипліни цін".

Ухвалою Київського апеляц ійного адміністративного су ду від 17.03.2011р. вказана постанова Черкаського окружного адмін істративного суду залишена б ез змін. Ухвала апеляційної і нстанції набрала законної си ли.

Згідно з ч. 1 ст. 72 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни обставини, встановлен і судовим рішенням в адмініс тративній, цивільній або гос подарській справі, що набрал о законної сили, не доказують ся при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі ос оби або особа, щодо якої встан овлено ці обставини.

Отже, судом першої інстанці ї вірно встановлено, що рішен ня № 48 від 15.03.2010р. "Про застосуван ня економічних санкцій за по рушення державної дисциплін и цін" скасовано, а тому підста ви для задоволення позовних вимог відсутні.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС Укр аїни в адміністративних спра вах про протиправність рішен ь, дій чи бездіяльності суб'єк та владних повноважень обов' язок щодо доказування правом ірності свого рішення дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він запе речує проти адміністративно го позову.

Згідно п.1 ч.1 ст.198 КАС України за наслідками розгляду апеля ційної скарги на постанову с уду першої інстанції суд апе ляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.

Статтею 200 КАС України перед бачено, що суд апеляційної ін станції залишає апеляційну с каргу без задоволення, а пост анову або ухвалу суду - без змі н, якщо визнає, що суд першої і нстанції правильно встанови в обставини справи та ухвали в судове рішення з додержанн ям норм матеріального і проц есуального права.

Згідно із ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довес ти ті обставини, на яких ґрунт ується її вимоги та заперече ння.

Колегія суддів вважає, що су д першої інстанції дійшов пр авильного висновку, що позов ні вимоги не підлягають задо воленню, оскільки спірна пос танова прийнята встановлени ми межами повноважень, що над ані чинним законодавством Ук раїни, з урахуванням всіх обс тавин справи, що мають значен ня для прийняття рішення.

Таким чином, колегія суддів вважає, що постанова Черкась кого окружного адміністрати вного суду від 12 травня 2011 року відповідає нормам матеріал ьного та процесуального прав а, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки су ду першої інстанції, викладе ні у зазначеній постанові, у з в'язку з чим не має підстави дл я її скасування та постановл ення нового рішення.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Держ авної інспекції з контролю з а цінами в Черкаській област і на постанову Черкаського о кружного адміністративного суду від 12 травня 2011 року у спра ві за адміністративним позов ом Державної інспекції з кон тролю за цінами в Черкаській області в Черкаській област і до Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Українська Екологія" про стягнення екон омічних санкцій - залишити без задоволення, а судове рі шення без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення , але може бути оскаржена до Ви щого адміністративного суду України в порядок і строки, ви значені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя Беспалов О.О.

Судді: Губська О.А.

Па рінов А.Б.