Ухвала

від 31.01.2012 по справі 2а/2370/5426/11

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а/2370/5426/11 Голо вуючий у 1-й інстанції: Ковале нко В.І.

Суддя-доповідач: Василе нко Я.М

У Х В А Л А

Іменем України

"31" січня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у скла ді колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І .,

при секретарі Наталюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу з а апеляційною скаргою Держав ного підприємства «Черкаськ ий державний науково-дослідн ий інститут техніко-економіч ної інформації в хімічній пр омисловості»на постанову Че ркаського окружного адмініс тративного суду від 29.07.2011 у спра ві за адміністративним позов ом Управління Пенсійного фон ду України в Соснівському ра йоні м. Черкаси до Державного підприємства «Черкаський де ржавний науково-дослідний ін ститут техніко-економічної і нформації в хімічній промисл овості»про стягнення коштів , -

В С Т А Н О В И В :

24.06.2011 УПФ України в Соснів ському районі м. Черкаси звер нулось з позовом до Черкаськ ого окружного адміністратив ного суду з позовом про стягн ення з державного підприємст ва «Черкаський державний нау ково-дослідний інститут техн іко-економічної інформації в хімічній промисловості»на к ористь управління Пенсійног о фонду України в Соснівсько му районі міста Черкаси забо ргованість в сумі 2 697 (дві тисяч і шістсот дев' яносто сім) гр н. 06 коп.

Постановою Черкаського ок ружного адміністративного с уду від 29.07.2011 позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначе ним судовим рішенням, відпов ідачем подана апеляційна ска рга, в якій він просить скасув ати постанову суду першої ін станції, як таку, що постановл ена з порушенням норм процес уального права та ухвалити н ову постанову, якою у задовол енні позовних вимог відмовит и повністю.

В судове засідання сторони не з' явились, про день, час т а місце розгляду справи пові домлені належним чином, у зв' язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксув ання судового засідання за д опомогою звукозаписувально го технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповіда ча, перевіривши матеріали сп рави та доводи апеляційної с карги, колегія суддів вважає , що апеляційна скарга не підл ягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вим оги, суд першої інстанції вих одив із того, що посилання від повідача щодо неправильност і визначення стажу наукової роботи ОСОБА_2 не підтверд жуються матеріалами справи, а оскільки відповідач є держ авним небюджетним підприємс твом, то за рахунок його кошті в повинно фінансуватись 50 від сотків різниці у розмірі пен сії наукових працівників.

Доводи апелянта полягають у тому, що відповідач не був п равонаступником Московсько го науково-дослідного інстит уту техніко-економічної інфо рмації в хімічній промислово сті Міністерства хімічної пр омисловості СРСР, а надана оф іційна статистична звітніст ь може слугувати підтверджен ням наукової та науково-техн ічної діяльності ДП «Черкась кий НДІТЕХІМ»в якості основн ої (більше 70%) лише з 1995 року.

Колегія суддів погоджуєть ся з мотивами та доводами суд у першої інстанції з огляду н а таке.

Як вбачається з матеріалів справи, Державне підприємст во «Черкаський державний нау ково-дослідний інститут техн іко-економічної інформації в хімічній промисловості», ід ентифікаційний код 00209160, згідн о витягу з Єдиного державног о реєстру юридичних осіб та ф ізичних осіб-підприємців, за реєстроване 31.12.1992р. як суб' єкт господарювання виконавчим к омітетом Черкаської міської ради в Єдиному державному ре єстрі юридичних осіб та фізи чних осіб-підприємців.

У судовому засіданні судом першої інстанції встановлен о та підтверджується матеріа лами справи, що державне підп риємство «Черкаський держав ний науково-дослідний інстит ут техніко-економічної інфор мації в хімічній промисловос ті»є правонаступником Черка ського відділення науково-до слідного інституту техніко-е кономічної інформації в хімі чній промисловості Міністер ства хімічної промисловості СРСР. При цьому, останнє було структурним підрозділом нау ково-дослідного інституту те хніко-економічної інформаці ї в хімічній промисловості М іністерства хімічної промис ловості СРСР. На час розгляду справи в суді відповідач є де ржавним небюджетним підприє мством, що займається науков ою та науково-технічною діял ьністю. Дані факти визнаютьс я сторонами.

Відповідно до ч. 3 ст. 72 КАС Укр аїни, обставини, які визнають ся сторонами, можуть не доказ уватися перед судом, якщо про ти цього не заперечують стор они і в суду не виникає сумнів у щодо достовірності цих обс тавин та добровільності їх в изнання. Колегія суддів звер тає увагу, що факт правонасту пництва досліджувався судом першої інстанції, визнававс я сторонами, а тому повторном у доведенню колегією суддів не підлягає.

Як встановлено судом першо ї інстанції, ОСОБА_2 працю вала в Черкаському відділенн і науково-дослідного інститу ту техніко-економічної інфор мації в хімічній промисловос ті Міністерства хімічної про мисловості СРСР з 30.10.1972 по 31.07.1984 на посадах: наукового працівни ка, завідувача сектором техн іко-економічних досліджень т а завідувача відділом технік о-економічних та соціологічн их досліджень, перебування н а яких, дає право на призначен ня пенсії як науковому праці внику відповідно до Постанов и Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку посад наукових (науково-педа гогічних) працівників підпри ємств, установ, організацій, в ищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації, перебува ння на яких дає право на призн ачення пенсії та виплату гро шової допомоги у разі виходу на пенсію відповідно до стат ті 24 Закону України «Про науко ву і науково-технічну діяльн ість».

Згідно з частиною 1 статті 72 К одексу адміністративного су дочинства України обставини , встановлені судовим рішенн ям в адміністративній, цивіл ьній або господарській справ і, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді ін ших справ, у яких беруть участ ь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обстави ни.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, рішенням С оснівського районного суду м іста Черкаси від 03.11.2004 у цивільн ій справі № 2-1132/2004 за позовом О СОБА_2 до Черкаського держа вного науково-дослідного інс титуту техніко-економічної і нформації в хімічній промисл овості позовні вимоги задово лено частково та встановлено факт, що ОСОБА_2 займалася науковою діяльністю у періо д роботи в Черкаському відді ленні науково-дослідного інс титуту техніко-економічної і нформації в хімічній промисл овості з 30.10.1972 по 31.07.1984.

Оскільки вказане судове рі шення набрало законної сили, факт здійснення ОСОБА_2 н аукової діяльності в Черкась кому відділенні науково-досл ідного інституту техніко-еко номічної інформації в хімічн ій промисловості у період ро боти з 30.10.1972 по 31.07.1984 колегія судді в вважає вже доведеним, і таки м, що встановленню не підляга є.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 з 2007 року упр авлінням Пенсійного фонду Ук раїни в Соснівському районі міста Черкаси призначено та розпочато виплату пенсії як науковому працівнику.

Згідно статті 24 Закону Укра їни «Про наукову і науково-те хнічну діяльність»від 13 груд ня 1991 року № 1977-XII (далі - Закон № 197 7) держава встановлює для наук ових (науково-педагогічних) п рацівників, які мають необхі дний стаж наукової роботи, пе нсії на рівні, що забезпечує п рестижність наукової праці т а стимулює систематичне онов лення наукових кадрів. Пенсі я науковому (науково-педагог ічному) працівнику призначає ться при досягненні пенсійно го віку: чоловікам - за наявнос ті стажу роботи не менше 25 рок ів, у тому числі стажу науково ї роботи не менше 20 років; жінк ам - за наявності стажу роботи не менше 20 років, у тому числі с тажу наукової роботи не менш е 15 років.

Різниця між сумою пенсії, пр изначеної за цим Законом, та с умою пенсії, обчисленої відп овідно до інших законодавчих актів, на яку має право науков ий працівник, фінансується: д ля наукових (науково-педагог ічних) працівників державних бюджетних наукових установ, організацій та вищих навчал ьних закладів III - IV рівнів акре дитації - за рахунок коштів де ржавного бюджету; для науков их (науково-педагогічних) пра цівників інших державних під приємств, установ, організац ій та вищих навчальних закла дів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих підприєм ств, установ, організацій та з акладів, а також коштів держа вного бюджету в порядку, визн аченому Кабінетом Міністрів України. При цьому за рахунок коштів державного бюджету н ауковим (науково-педагогічни м) працівникам оплачується з розрахунку на одну особу 50 ві дсотків різниці пенсії, приз наченої за цим Законом; для на укових (науково-педагогічних ) працівників недержавних на укових установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації - за рах унок коштів цих установ, орга нізацій та закладів.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, відповідн о до статті 1 Закону № 1977 науков о-дослідна (науково-технічна ) установа - юридична особа н езалежно від форми власності , що створена в установленому законодавством порядку, для якої наукова або науково-тех нічна діяльність є основною і становить понад 70 відсотків загального річного обсягу в иконаних робіт.

При дослідженні письмових доказів, які містяться в мате ріалах справи, судом встанов лено, що юридична особа - нау ково-дослідний інститут техн іко-економічної інформації в хімічній промисловості Міні стерства хімічної промислов ості СРСР був науковою устан овою і в період роботи з 30.10.1972 по 31.07.1984 наукова або науково-техні чна діяльність останнього, р азом зі структурними підрозд ілами, була основною і станов ила понад 70 відсотків загальн ого річного обсягу виконаних робіт.

Оскільки відповідач є прав онаступником науково-дослід ного інституту техніко-еконо мічної інформації в хімічній промисловості Міністерства хімічної промисловості СРСР (м. Москва), то до нього перейшл и обов' язки останнього щодо виплати різниці між сумою пе нсії, призначеної ОСОБА_2 згідно Закону № 1977, та сумою пен сії, обчисленої відповідно д о інших законодавчих актів, н а яку має право науковий прац івник. Факт правонаступництв а також було визнано сторона ми в судовому засіданні.

Постановою Кабінету Мініс трів України від 24.03.2004 № 372 затвер джено Порядок фінансування р ізниці між сумою пенсії, приз наченої науковим (науково-пе дагогічним) працівникам держ авних небюджетних підприємс тв, установ, організацій та ви щих навчальних закладів III-IV рі внів акредитації згідно із З аконом України «Про наукову і науково-технічну діяльніст ь»(далі - Порядок), та сумою пе нсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи.

Відповідно до пункту 2 цього Порядку за рахунок коштів де ржавного бюджету фінансуєть ся 50 відсотків різниці у розмі рі пенсії наукових (науково-п едагогічних) працівників дер жавних небюджетних підприєм ств, установ, організацій та в ищих навчальних закладів III-IV р івнів акредитації у розрахун ку на одну особу. Інша частина фінансується за рахунок кош тів цих підприємств, установ , організацій та закладів.

Пунктом 5 Порядку передбаче но, що розмір витрат на фінанс ування різниці у розмірі пен сії за рахунок коштів держав них небюджетних підприємств , установ, організацій та вищи х навчальних закладів III-IV рівн ів акредитації визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня п оточного року та протягом 10 дн ів з дня призначення пенсії в ідповідно до Закону України «Про наукову і науково-техні чну діяльність», про що відпо відному підприємству, устано ві, організації або закладу в ідразу надсилається повідом лення.

Зазначені підприємства, ус танови, організації та закла ди самостійно визначають сум у, що підлягає до сплати у розр ахунку на місяць, та щомісяця до 25 числа перераховують орга ну Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповід ні кошти для фінансування рі зниці у розмірі пенсії, призн аченої у минулому та поточно му роках.

Згідно пункту 8 Порядку у ра зі порушення строку сплати к оштів, які спрямовуються на ф інансування різниці у розмір і пенсії, органи Пенсійного ф онду стягують відповідні сум и у порядку, визначеному зако нодавством.

Крім того, відповідно до пун кту 13 розділу XV «Прикінцеві по ложення»Закону України «Про загальнообов'язкове державн е пенсійне страхування»від 0 9.07.2003 року № 1058-IV у разі якщо особа має право на отримання пенсі ї відповідно до Закону Украї ни «Про наукову та науково-те хнічну діяльність»та цього З акону, призначається одна пе нсія за її вибором. При цьому р ізниця між розміром пенсії, н а який має право особа відпов ідно до зазначеного Закону, т а розміром пенсії із солідар ної системи відповідно до ць ого Закону фінансується за р ахунок коштів, спрямованих і з джерел, визначених Законом України «Про наукову та наук ово-технічну діяльність».

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом , відповідач є державним небю джетним підприємством, за ра хунок коштів якого повинно ф інансуватись 50 відсотків різ ниці у розмірі пенсії науков их працівників.

Управління Пенсійного фон ду України в Соснівському ра йоні міста Черкаси надіслало відповідачу повідомлення пр о суму витрат на фінансуванн я різниці між сумою пенсії, пр изначеної відповідно до Зако ну № 1977, і сумою пенсій, обчисле ною відповідно до інших зако нодавчих актів, за період з 01.08. 2010 по 30.04.2011, які відповідач повин ен був сплачувати щомісячно до 25 числа кожного місяця, тоб то за серпень 2010 року до 25.08.2010р. та , відповідно, щомісячно до 25.04.2011 р.

Зазначені повідомлення од ержані представниками відпо відача, що підтверджується п оштовим повідомленням про вр учення та підписом посадової особи відповідача на копії в казаного повідомлення про су му витрат на фінансування рі зниці між сумою пенсії.

З огляду на встановлені суд ом першої інстанції факти, ко легія суддів доходить виснов ку, що державне підприємство «Черкаський державний науко во-дослідний інститут технік о-економічної інформації в х імічній промисловості»не ві дшкодувало управлінню Пенсі йного фонду України в Соснів ському районі міста Черкаси відповідні кошти для фінансу вання різниці у розмірі пенс ії, призначеної науковому пр ацівнику ОСОБА_2 за вказан ий вище період, а тому дана сум а підлягає стягненню в судов ому порядку.

Отже, апелянт в порушення ви мог ч. 1 ст. 71 КАС України не дові в ті обставини, на яких ґрунту ються його вимоги та запереч ення.

Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 200 КАС Укра їни залишити апеляційну скар гу без задоволення, а постано ву суду - без змін, з урахуван ням того, що суд першої інстан ції правильно встановив обст авини справи та ухвалив судо ве рішення з додержанням нор м матеріального та процесуал ьного права.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Держав ного підприємства «Черкаськ ий державний науково-дослідн ий інститут техніко-економіч ної інформації в хімічній пр омисловості» - залишити бе з задоволення, а постанову Че ркаського окружного адмініс тративного суду від 29.07.2011 - без змін.

Ухвала набирає законн ої сили з моменту проголошен ня, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та стр оки, встановлені статтею 212 Ко дексу адміністративного суд очинства України.

Головуючий судд я Василенко Я.М

Судді: Кузьменко В. В.

Шурко О.І.