Рішення

від 23.02.2012 по справі 5004/2590/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2012 р.

Справа № 5004/2590/11

Господарський суд Волин ської області у складі голов уючої судді Дем' як В.М., розгл янувши справу

за позовом Підприємця ОСОБА_1

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Паливна компанія "Альтернатива"

про стягнення 175 244 грн.

за участю представникі в сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (д ов. від 17.01.2012р.)

від відповідача: не прибув

Суть спору: позивач - Підприємець ОСОБА_1 зверн улась із позовом до відповід ача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Паливна к омпанія "Альтернатива" про ст ягнення 175 244 грн. заборгованост і по договорах суборенди при міщення та основних засобів за період з січня 2010р. по квіте нь 2011р.

В підтвердження своїх вимо г позивач посилається на дог овір суборенди приміщення це ху картопляного пюре у формі гранул (1056,1 м.кв.) від 05.01.2010р., догов ір суборенди єдиного майново го комплексу від 01.09.2010р., акт при йому-передачі від 05.01.2010р., акт пр ийому-передачі від 01.09.2010р., акти здачі - приймання робіт (над ання послу) за січень - груде нь 2010р. та січень - березень 2011р .

В судовому засіданні пред ставник позивача позовні вим оги підтримали в повному об'є мі. На виконання вимог ухвали суду від 07.02.2012р. долучив до мате ріалів справи витяги про реє страцію права власності на н ерухоме майно, оригінал дого вору оренди об' єктів нерухо мості, який оглянуто в судово му засіданні.

Ухвала суду про відкладенн я розгляду справи від 17.01.2012р., що була направлена відповідачу за місцем його державної реє страції (43010, м. Луцьк, пр. Волі, 50) 01. 02.2012р. повернута господарськом у суду відділенням поштового зв'язку з відміткою "за закінч енням терміну зберігання".

У пункті 11 інформаційного л иста Вищого господарського с уду України від 15.03.2007 N 01-8/123 "Про дея кі питання практики застосув ання норм Господарського про цесуального кодексу України , порушені у доповідних запис ках про роботу господарських судів у 2006 році" зазначено, що д о повноважень господарських судів не віднесено установл ення фактичного місцезнаход ження юридичних осіб або міс ця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших п роцесуальних дій. Водночас, з аконодавство України, в т.ч. ГП К, не зобов' язує сторону у сп раві, зокрема позивача, з'ясов увати фактичне місцезнаходж ення іншої сторони у справі (я кщо воно не співпадає з її міс цезнаходженням, визначеним з гідно із ст. 93 Цивільного коде ксу України) та зазначати так е фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших про цесуальних документах.

У разі коли фактичне місце знаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповіда є її місцезнаходженню, визна ченому згідно із законом, і да на особа своєчасно не повідо мила про це господарський су д, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки т акої невідповідності поклад аються на цю юридичну особу (І нформаційний лист Вищого гос подарського суду України від 14.08.2007р. № 01-8/675).

Отже, судом здійснено усі не обхідні процесуальні дії щод о належного повідомлення від повідача про розгляд справи.

Згідно приписів ст.75 ГПК Укр аїни та п.2 Інформаційного лис та Вищого господарського суд у України від 15.03.2010р. № 01-08/140 "Про де які питання запобігання злов живанню процесуальними прав ами у господарському судочин стві" у випадку нез'явлення в з асідання господарського суд у представників обох сторін або однієї з них справа може б ути розглянута без їх участі , якщо неявка таких представн иків не перешкоджає вирішенн ю спору.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, господа рський суд

встановив:

5 січня 2010 року між Підприє мцем ОСОБА_1 (орендодавцем ) та Товариством з обмеженою в ідповідальністю "Паливна ком панія "Альтернатива" (орендар ем) було укладено договір оре нди приміщення цеху, площею 105 6,10 м.кв. та складу - картоплесх овища, площею 700 м.кв., що знаход яться за адресою: АДРЕСА_2

У розділі 4 договору від 05.01.2010р . сторони встановили розмір о рендної плати, що становить 8 780 грн. 50 коп. за місяць та порядо к її сплати (не пізніше 5 числа місяця, наступного за звітни м).

На виконання умов договору 05.01.2010р. орендодавець передав, а орендар прийняв у тимчасове платне користування об' єкт оренди, що стверджується від повідним актом, підписаним у повноваженими особами та скр іплений відтисками круглих п ечаток сторін.

1 вересня 2010 року між Підприє мцем ОСОБА_1 (орендодавцем ) та Товариством з обмеженою в ідповідальністю "Паливна ком панія "Альтернатива" (орендар ем) було укладено договір оре нди єдиного майнового компле ксу - Колківського консервн ого заводу, загальною площею 7 154,70 м.кв., що знаходиться за адр есою: АДРЕСА_2

У розділі 5 наведеного догов ору сторони встановили розмі р орендної плати, що становит ь 15 000 грн. за місяць та порядок ї ї сплати (не пізніше 15 числа ро зрахункового місяця).

Відповідно до п. 11.3. договору від 01.09.2010р., сторони погодили, що усі попередні домовленості з приводу істотних умов дано го договору втрати свою юрид ичну силу.

На виконання умов договору 01.09.2010р. орендодавець передав, а орендар прийняв у тимчасове платне користування об' єкт оренди, що стверджується від повідним актом, підписаним у повноваженими особами та скр іплений відтисками круглих п ечаток сторін.

Разом з тим, взяте на себе зо бов' язання по оплаті відпов ідач виконував невчасно та н е в повному обсязі, зокрема ни м було здійснено сплату в сум і 15 000 грн. як орендний платіж за листопад 2010 року. Дана обстави на стверджується випискою ру ху коштів по банківському ра хунку від 22.11.2010р.

15.04.2011р. позивач направив, а 18.04.2011 р. відповідач отримав лист пр о припинення дії договору ор енди від 01.09.2010р., за ініціативою першого, та вимогу про сплату існуючої заборгованості, у з в' язку із неналежним викона нням орендарем своїх зобов' язань.

Вказана вимога залишена ві дповідачем без відповіді та задоволення.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК Укр аїни) зобов'язання має викону ватися належним чином відпов ідно до умов договору та вимо г цього Кодексу, інших актів ц ивільного законодавства, а з а відсутності таких умов та в имог - відповідно до звичаїв д ілового обороту або інших ви мог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 193 Госп одарського кодексу України ( далі ГК України) суб'єкти госп одарювання та інші учасники господарських відносин пови нні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших п равових актів, договору, а за в ідсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у пев них умовах звичайно ставлять ся.

За змістом ст.16 Цивільного к одексу України, особа має пра во звертатися із позовом до с уду за захистом свого поруше ного права або інтересу.

У відповідності із ст. 628 Циві льного кодексу України, зміс т договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд с торін і погоджені ними, та умо ви, які є обов'язковими відпов ідно до актів цивільного зак онодавства.

Укладені угоди предметом с удового розгляду не виступал и, недійсними судом вцілому а бо частково не визнавались, у зв' язку з чим в господарськ ого суду відсутні підстави в важати зазначену угоду недій сною або неукладеною.

Згідно ст. 33, 34 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, кожна сторона повинна д овести ті обставини на які во на посилається як на підстав у своїх вимог чи заперечень.

Як встановлено, між сторона ми виникли цивільні права та обов' язки на підставі дого вору оренди.

Згідно зі ст.759, 774 Цивільного к одексу України, за договором найму (оренди) наймодавець пе редає або зобов' язується пе редати наймачеві майна у кор истування за плату на певний строк.

Відповідно до п.5 ст. 762 Цивіль ного кодексу плата за корист ування майном вноситься щомі сячно, якщо інше не встановле но договором.

Стаття 782 цього ж Кодексу пер едбачає право наймодавця від мовитися від договору найму і вимагати повернення речі, з окрема, якщо наймач не вносит ь плату за користування річч ю протягом трьох місяців під ряд. У разі відмови наймодавц я від договору найму договір є розірваним з моменту одерж ання наймачем повідомлення н аймодавця про відмову від до говору.

Виходячи з розміру орендно ї плати за один місяць, що вста новлений п. 4.1. договору від 05.01.2010 р. та п. 5.1. договору від 01.09.2010р., вне сений відповідачем платіж в сумі 15 000 грн. за листопад 2010 року , заборгованість відповідача з січня 2010 року по квітень 2011 ро ку складає 175 244 грн. Враховуючи викладене, суд дійшов виснов ку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Оскільки спір до розгляду с удом доведено з вини відпові дача, то судові витрати в сумі 3 505 грн., відповідно до ст. 49 ГПК України, слід віднести на ньо го.

Господарський суд, керуючи сь, ст.ст. 526, 527, 599, 610, 611, 759, 774, 782 Цивільно го кодексу України, ст. 193 Госпо дарського кодексу України, с т.ст. 44, 49, 82-85 Господарського проц есуального кодексу України, -

в и р і ш и в:

1.Позов задоволити повніс тю.

2.Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «П аливна компанія «Альтернати ва»(43010, Волинська обл., м. Луцьк, пр. Волі, 50, ідентифікаційний к од 36452693) на користь Фізичної осо би - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) 175 244 грн. заборго ваності та 3 505 грн. в поверненн я судового збору.

Рішення господарського суду, у відповідності до ст.85 Г ПК України, набирає законної сили після закінчення 10-денно го строку з дня його прийнятт я, а у разі, якщо в судовому зас іданні було оголошено лише в ступну та резолютивну частин и рішення, воно набирає закон ної сили після закінчення 10-де нного строку з дня підписанн я рішення, оформленого відпо відно до ст.84 цього Кодексу.

Суддя В. М. Дем`як

Повний текст рішення

складено та підписано

23.02.12