Ухвала

від 20.02.2012 по справі 30/88

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

20.02.12 р. С права № 30/88

Господарський суд Донец ької області у складі судді С гара Е.В.

При секретарі судового зас ідання Журило О.В.,

розглянувши заяву, де

Заявник (відповідач по спра ві): Приватна науково-виробни ча компанія „Інтербізнес”, м .Донецьк

За участю позивача по справ і: Приватного підприємства „ Сігма - С”, м. Вінниця

За участю: Відділу державно ї виконавчої служби Калінінс ького районного управління ю стиції в м.Донецьку

Про: визнання таким, що не пі длягає виконанню наказ від 05.1 2.2011р. виданий на виконання ріше ння господарського суду Доне цької області від 03.11.2011р. у спра ві №30/88; зобов'язання відділу державної виконавчої служби Калінінського районного упр авління юстиції в м.Донецьку повернути вищевказаний нака з до господарського суду Дон ецької області без виконання .

За участю представників:

від заявника: ОСОБА_1 - д овір.

від позивача: не прибув;

держвиконавець: не прибув.

Рішенням господарського с уду Донецької області №30/88 від 03.11.2011р. частково задоволені поз овні вимоги Приватного підпр иємства „Сігма - С”, м. Вінниц я до Приватної науково-вироб ничої компанії „Інтербізнес ”, м. Донецьк про стягнення за боргованості за послуги охор они у сумі 34 387, 09 грн., пені у сумі 5 497,23 грн. та 3 % річних у сумі 804,47 гр н.

На виконання рішення суду в иданий відповідний наказ від 05.12.2011р.

На адресу господарського с уду Донецької області надійш ла заява відповідача №1/28 від 27. 01.2012р. про визнання таким, що не п ідлягає виконанню наказ від 05.12.2011р., виданий на виконання рі шення господарського суду До нецької області від 03.11.2011р. у сп раві №30/88; зобов'язання відді лу державної виконавчої служ би Калінінського районного у правління юстиції в м.Донець ку повернути вищевказаний на каз до господарського суду Д онецької області без виконан ня.

У судовому засіданні заявн ик підтримав заяву, вважає, що наказ повинен бути виданий п ісля набрання рішенням по сп раві чинності, тобто (у відпов ідності до ст.85 ГПК України) ли ше після закінчення апеляцій ного провадження по справі. П ри цьому, заявник вимоги ухва ли від 08.02.2012р. не виконав, причин такого не пояснив.

Відповідач та держвиконав ець до суду не прибули, причин неявки суду не повідомили, ви моги ухвали суду від 08.02.2012р. не в иконали, хоча про дату та час с удового засідання були повід омлені належним чином.

При розгляді даної заяви, г осподарський виходить з наст упного.

Статтею 117 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни передбачено, що господарс ький суд, який видав наказ, мож е за заявою стягувача або бор жника виправити помилку, доп ущену при його оформленні аб о видачі, чи визнати наказ так им, що не підлягає виконанню, т а стягнути на користь боржни ка безпідставно одержане стя гувачем за наказом (пункт 2).

Згідно п. 4 ст. 117 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни господарський суд ухва лою вносить виправлення до н аказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо об ов'язок боржника відсутній п овністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровіл ьним виконанням боржником чи іншою особою або з інших прич ин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає ви конанню повністю або частков о.

В обґрунтування своєї заяв и відповідач по справі посил ається на той факт, що судовий наказ виданий на рішення, яке не набрало чинності, оскільк и воно було оскаржено в апеля ційному порядку.

Разом з цим, господарський с уд звертає увагу учасників с удового процесу на той факт, щ о за приписами ст.85 Господарсь кого процесуального кодексу України, рішення господарсь кого суду набирає законної с или після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не бу ло подано. У разі подання апел яційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає за конної сили після розгляду с прави апеляційним господарс ьким судом.

Згідно ст. 93 Господарського процесуального кодексу Укра їни, апеляційна скарга подає ться на рішення місцевого го сподарського суду протягом д есяти днів, а на ухвалу місцев ого господарського суду - про тягом п'яти днів з дня їх оголо шення місцевим господарськи м судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено ли ше вступну та резолютивну ча стину рішення, зазначений ст рок обчислюється з дня підпи сання рішення, оформленого в ідповідно до статті 84 цього Ко дексу.

При цьому, статтею 91 Господа рського процесуального коде ксу України чітко визначено, що апеляційна скарга подаєт ься через місцевий господарс ький суд, який розглянув спра ву.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 03.11.2011р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішен ня. Повний тексті рішення бул о підписано 07.11.2011р. Про дату під писання повного тексту рішен ня було оголошено сторонам, я кі були присутніми в судовом у засіданні 03.11.2011р.

Крім того, повний текст ріше ння вже був отриманий відпов ідачем по справі 10.11.2011р., про що с відчить відповідна відмітка про отримання на повному тек сті рішення суду та підпис пр едставника відповідача по сп раві.

21.11.2011р. на адресу господарськ ого суду Донецької області н адійшла апеляційна скарга №1 /278 від 17.11.2011р. Приватної науково- виробничої компанії „Інтерб ізнес”, м. Донецьк на рішення Г осподарського суду Донецько ї області від 03.11.2011р. по справі № 30/88.

22.11.2011р., у відповідності до при писів ст.91 Господарського про цесуального кодексу України , разом із супровідним листом №30/88 від 21.11.2011р., матеріли справи № 30/88 та вказана апеляційна скар га були направлені на адресу Донецького апеляційного гос подарського суду.

Ухвалою Донецького апеляц ійного господарського суду в ід 25.11.2011р. вищевказана апеляцій на скарга була повернута зая внику без розгляду, а справа № 30/88, разом із супровідним листо м від 30.11.2011р., була повернута на а дресу господарського суду До нецької області 01.12.2011р.

На підставі вищевикладено го, у зв'язку з тим, що рішенн я господарського суду Донець кої області від 03.11.2011р. №30/88 апеля ційною інстанцією фактично з алишено без змін, з огляду на в ищевказані приписи Господар ського процесуального кодек су України, господарським су дом видано судовий наказ №30/88 в ід 05.12.2011р. про примусове виконан ня рішення господарського су ду Донецької області від 03.11.2011р . №30/88, яке набуло чинності 25.11.2011р. (дата прийняття та набрання ч инності хвали Донецького апе ляційного господарського су ду по справі №30/88).

Посилання відповідача на п овторне подання ним апеляцій ної скарги судом не приймают ься з огляду на наступне:

1) станом на дату видачі судо вого наказу №30/88 від 05.12.2011р., рішен ня господарського суду Донец ької області від 03.11.2011р. вже наб уло чинності;

2) апеляційна скарга повторн о надійшла на адресу господа рського суду Донецької облас ті лише 08.12.2012р., про що свідчить в ідповідна відмітка (штамп ка нцелярії суду);

3) на теперішній час рішення господарського суду Донецьк ої області від 03.11.2011р. вже набул о чинності та не є скасованим в порядку, передбаченим Госп одарським процесуальним код ексом України.

Враховуючи вищевикладене , господарський суд дійшов ви сновку щодо відсутності у да ній справі підстав, з якими за конодавець пов'язує можлив ість визнання наказу таким, щ о не підлягає виконанню.

Стосовно вимог заявника пр о зобов'язання відділу держ авної виконавчої служби Калі нінського районного управлі ння юстиції в м.Донецьку пове рнути вищевказаний наказ до господарського суду Донецьк ої області без виконання, гос подарський суд виходить з на ступного.

Як на правове обґрунтуванн я своїх вимог, позивач посила ється лише на ст.ст.86, 117 Господа рського процесуального коде ксу України.

За приписами даних норм не п ередбачена можливість зверн ення заявника із вимогами пр о зобов'язання відділу держ авної виконавчої служби пове рнути наказ до господарськог о суду Донецької області без його виконання, тобто такі ви моги фактично є безпідставни ми.

Окрім цього, відповідачем п о справі не додано жодного до казу в підтвердження того фа кту, що на теперішній час нака з господарського суду Донець кої області №30/88 від 05.12.2012р. знахо диться на виконанні у відділ і державної виконавчої служб и Калінінського районного уп равління юстиції в м.Донецьк у.

Враховуючи вищевикладене , господарський суд дійшов ви сновку, що заява №1/28 від 27.01.2012р. пр о визнання таким, що не підляг ає виконанню наказ від 05.12.2011р. в иданий на виконання рішення господарського суду Донецьк ої області від 03.11.2011р. у справі № 30/88, а також про зобов'язання в ідділу державної виконавчої служби Калінінського районн ого управління юстиції в м.До нецьку повернути вищевказан ий наказ до господарського с уду Донецької області без ви конання підлягає залишенню б ез задоволення.

Враховуючи викладене, керу ючись ст.ст. 86, 117 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватної науково-ви робничої компанії „Інтербіз нес”, м.Донецьк №1/28 від 27.01.2012р. про визнання таким, що не підляга є виконанню наказ від 05.12.2011р. ви даний на виконання рішення г осподарського суду Донецько ї області від 03.11.2011р. у справі №30/ 88 та про зобов'язання відділ у державної виконавчої служб и Калінінського районного уп равління юстиції в м.Донецьк у повернути вищевказаний нак аз до господарського суду До нецької області без виконанн я залишити без задоволення.

Суддя Сгара Е.В.