Рішення

від 22.02.2012 по справі 5006/14/24/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22.02.12 р. Сп рава № 5006/14/24/2012

за позовом Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,

код НОМЕР_1, м .Донецьк

до відповідача Товарист ва з обмеженою відповідаль ністю «Магнит»,

ЄДРПОУ 30871515, м. Донецьк

про стягнення 35544 грн. 24 коп.

Суддя Левшина Г.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1-під приємець

від відповідача: не з' явив ся

В засіданні суду брали учас ть:

СУТЬ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м.Донецьк, позивач , звернувся до господарськог о суду з позовною заявою до ві дповідача, Товариства з о бмеженою відповідальністю « Магнит», про стягнення забор гованості в сумі 35544,24 грн., у том у числі основний борг в сумі 32 000,00 грн., інфляція в сумі 1459,20 грн., пеня в сумі 1080,33 грн. та три проце нти річних в сумі 1004,71 грн.

В обгрунтування своїх вимо г позивач посилається на дог овір №0908/1-10 від 09.08.2010р., видаткову н акладну, розрахунок суми поз овних вимог.

Відповідач в судове засіда ння не з`явився, відзив на позо вну заяву не надав. Про час та місце розгляду справи був на лежним чином повідомлений (с писки відправлень поштової к ореспонденції від 24.01.2012р., 08.02.2012р.).

Згідно із ст.75 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни справа розглянута за н аявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення по зивача, господарський суд вс тановив:

09.08.2010р. між Фізичною особою-пі дприємцем ОСОБА_1 та Тов ариством з обмеженою відпо відальністю «Магнит» був під писаний договір поставки №0908/ 1-10, згідно з умовами якого пози вач (постачальник) зобов' яз ався передати у власність (по вне господарське відання) по купця продукцію, а відповіда ч (покупець) зобов' язався пр ийняти продукцію та сплатити за неї грошову суму у відпові дності з умовами п.4 договору.

Відповідно до специфікаці ї №1 від 09.08.2010р. до договору №0908/1-10 в ід 09.08.2010р., яка є невід' ємною йо го частиною, загальна вартіс ть переданого відповідачу то вару складає 32000,00 грн.

Виходячи зі змісту наданої до матеріалів справи видатк ової накладної №1208 від 12.08.2010р. по зивачем було передано, а відп овідачем прийнято товар на с уму 32000,00 грн.

Факт постачання позивачем товару на вказану суму з боку відповідача не спростований .

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивіл ьного кодексу України одност ороння відмова від виконання зобов' язання і односторонн я зміна умов договору не допу скаються.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу України зобов' язан ня має виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору та вимог цього кодексу , інших актів цивільного зако нодавства, а за відсутності т аких умов та вимог - відпові дно до звичаїв ділового обор оту або інших вимог, що звичай но ставляться.

За змістом ст.193 Господарськ ого кодексу України суб' єкт и господарювання та інші уча сники господарських відноси н повинні виконувати господа рські зобов'язання належним чином відповідно до закону, і нших правових актів, договор у, а за відсутності конкретни х вимог щодо виконання зобов ' язання - відповідно до вимо г, що у певних умовах звичайно ставляться.

Пунктами 4.1, 4.2 договору №0908/1-10 в ід 09.08.2010р. передбачено, що плате жі за даним договором провод яться по безготівковому раху нку шляхом перерахування гро шових коштів на поточний бан ківський рахунок отримувача . Покупець не пізніше 31.12.2010р. зоб ов' язаний сплатити постача льнику грошову суму в розмір і 100% від загальної вартості па ртії продукції, вказаної у ра хунку-фактурі.

За висновками суду, свої зо бов`язання щодо своєчасної т а повної сплати позивачу гро шових коштів в сумі 32000,00 грн. за договором №0908/1-10 від 09.08.2010р. всупе реч ст.526 Цивільного кодексу У країни, ст.193 Господарського к одексу України, ТОВ «Магнит» не виконало.

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивіль ного кодексу України боржник , який прострочив виконання г рошового зобов'язання, на вим огу кредитора зобов'язаний с платити суму боргу з урахува нням встановленого індексу і нфляції за весь час простроч ення, а також три проценти річ них від простроченої суми, як що інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Крім суми основного боргу, п озивачем на підставі ст.625 Цив ільного кодексу України за п еріод з січня 2011р. по грудень 2011р . нараховано та пред' явлено до стягнення інфляцію в сумі 1459,20 грн. та три проценти річних в сумі 1004,71 грн. за період з 04.01.2011р. по 20.01.2012р.

Згідно п.8.1 договору №0908/1-10 від 09.08.2010р. позивачем також заявлен і вимоги про стягнення з відп овідача пені в сумі 1080,33 грн. за п еріод з 23.01.2011р. по 30.06.2011р.

Зокрема, згідно п.8.1 вказаног о договору покупець у разі по рушення зобов'язання з плате жу зобов'язаний сплатити пос тачальнику пеню в розмірі об лікової ставки НБУ, яка діяла в період за який нараховуєть ся пеня, від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання за к ожен день прострочки виконан ня.

Як встановлено судом, розра хунок суми санкцій є аріфмет ично вірним, таким, що відпові дає законодавству, фактичним обставинам та матеріалам сп рави.

Відповідач заперечень про ти позову не надав, в судові за сідання не з' явився. Про час та місце розгляд справи був н алежним чином повідомлений.

Згідно зі спеціальним витя гом з Єдиного державного реє стру юридичних осіб та фізич них осіб-підприємців, зробле ного за електронним запитом від 07.02.2012р. №12973452, станом на 07.02.2012р. Товариство з обмеженою від повідальністю «Магнит» міст иться у Єдиному державному р еєстрі юридичних осіб та фіз ичних осіб-підприємців та зн аходиться за адресою: 83052 м.Доне цьк, вул.50-ї Гвардійської диві зії, 17.

За таких обставин, виходячи з того, що позов повністю дове дений позивачем та обгрунтов аний матеріалами справи, вра ховуючи, що відповідач запер ечень проти позову не надав, в имоги про стягнення з відпов ідача на користь позивача за боргованості в сумі 35544,24 грн., у тому числі основний борг в су мі 32000,00 грн., інфляція в сумі 1459,20 г рн., пеня в сумі 1080,33 грн. та три пр оценти річних в сумі 1004,71 грн., пі длягають задоволенню в повні й сумі.

Судовий збір підлягає відн есенню на відповідача повніс тю.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст.44, 49, 75, 82-85 Господарс ького процесуального кодекс у України, господарський суд ,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_1, м.Д онецьк до Товариства з об меженою відповідальністю «М агнит», м.Донецьк про стягнен ня заборгованості в сумі 35544 гр н. 24 коп., у тому числі основний борг в сумі 32000 грн. 00 коп., інфляц ія в сумі 1459 грн. 20 коп., пеня в сум і 1080 грн. 33 коп. та три проценти р ічних в сумі 1004 грн. 71 коп., задов ольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнит», м.Донецьк на корист ь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк основни й борг в сумі 32000 грн. 00 коп., інфля цію в сумі 1459 грн. 20 коп., пеню в су мі 1080 грн. 33 коп. та три проценти річних в сумі 1004 грн. 71 коп., всьо го заборгованість в сумі 35544 гр н. 24 коп., судовий збір в сумі 1609 г рн. 50 коп.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

В судовому засіданні 22.02.2012р. о голошено повний текст рішенн я.

Суддя Левшина Г.В.