Рішення

від 21.02.2012 по справі 5015/7530/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.12 С права № 5015/7530/11

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «БудМакс»(Київ) в особі Львів ської філії Товариства з обм еженою відповідальністю «Бу дМакс», м. Львів

до Відповідача: Приватн ого підприємства «РЕМБУД-СЕР ВІС», м. Львів,

про стягнення заборгован ості у сумі 15106,03 грн.

Суд дя О.Шпакович

С екретар Є.Чеботар

Представники:

від Позивача: ОСОБА_1 - довіреність № 9 від 01.01.2012 року;

від Відповідача: не з' явив ся.

Товариством з обмеженою в ідповідальністю «БудМакс»(в особі Львівської філії) заяв лено позов до Приватного під приємства «РЕМБУД-СЕРВІС»з в имогою стягнення суми боргу (13984,85 грн.), що виник у зв' язку з п орушенням Відповідачем грош ових зобов' язань (з оплати п оставленої продукції), перед бачених умовами Договору № 46 в ід 08.06.2011 року.

Оскільки у позові зазначен о про стягнення загальної су ми боргу 15106,03 грн., проте, не обґр унтовано стягнення (крім сум и основного боргу) ще й пені та додаткових нарахувань, Пози вачем 16.02.2012 року надано (на вимо гу суду) письмові Пояснення п о суті спору, у яких зазначено , що у загальну спірну суму заб оргованості Відповідача (15106,03 грн.) включено:

- суму основного боргу (13984,85 гр н.) та 3% річних від прострочено го платежу (204,72 грн.) з вирахуван ням із цієї суми (14189,57 грн.) індек су інфляції, що має від' ємни й показник (- 141,24 грн.), - згідно з н ормою ч. 2 ст. 625 ЦКУ;

- пеню у сумі 1057,70 грн. (у розмірі подвійної облікової ставки НБУ (від суми боргу) за кожен д ень прострочення платежу).

Тобто, Позивачем фактично з аявлено вимогу про стягнення : боргу у сумі 13984,85 грн., 3% річних у сумі 63,48 грн. (204,72 грн. - 141,24 грн.) та п ені у сумі 1057,70 грн., що у загальн ому складає спірну суму 15106,03 гр н.

Суд, враховуючи вимогу та ро зрахунок Позивача, за межі ро зміру позовних вимог - не ви ходить.

Представник Позивача заяв лені вимоги - підтримав та н адав усні пояснення по суті с пору.

Відповідачем (який належни м чином повідомлений про час та місце судових засідань) ви мог суду - не виконано, запер ечень стосовно позовних вимо г - не надано.

Оскільки Позивачем надано усі належні та допустимі док ази обставин спору, - суд, вихо дячи з норми ст. 75 ГПКУ, розглян ув спір і вирішив його по суті за наявними у справі матеріа лами.

У ході ознайомлення з обста винами справи та дослідження поданих доказів, - судом встан овлено:

08.06.2011 року Сторонами укладено Договір № 46, згідно з умовами я кого (п. 1) Позивачем у червні мі сяці 2011 року здійснено постав ку Відповідачу будівельних т а оздоблювальних матеріалів , а також - інструментів та ко мплектуючих, загальна вартіс ть яких складає 18984,85 грн.

Факт поставки підтверджую ть двосторонні Видаткові нак ладні (№ БМЛ-06/08/003 та № БМЛ-06/08/004 від 08.06.2011 року, № БМЛ-06/14/010 від 14.06.2011 року, № БМЛ-06/17/006 від 17.06.2011 року), які підтв ерджують факт отримання прод укції повноважним представн иком Відповідача - директор ом (повноваження якого додат ково підтверджено Довіреніс тю № 7 від 08.06.2011 року).

Згідно з умовами п. 4.2. Догово ру, Відповідач повинен здійс нювати оплату за поставлену продукцію протягом 10 календа рних днів з моменту її отрима ння, проте грошові зобов' яз ання виконано лише частково: 17.06.2011 року здійснено оплату у с умі 5000,00 грн. (що підтверджуєтьс я Випискою установи банку).

Отже, сума боргу Відповідач а за поставлену Позивачем пр одукцію складає 13984,85 грн. (18984,85 грн . - 5000,00 грн.).

Згідно з умовами п. 3.2. Догово ру, Відповідач, у випадку пору шення умов щодо оплати проду кції, зобов' язаний сплачува ти неустойку за кожен день пр острочення платежу, розмір я кої, згідно з нормою ч. 2 ст. 343 ГКУ , не може перевищувати подвій ної облікової ставки НБУ.

Оскільки Відповідачем, згі дно з нормами ст.ст. 193, 265 ГКУ та с т.ст. 526, 530, 610-612, 629, 712 ЦКУ, допущено пор ушення грошових зобов' язан ь, тому вимоги Позивача про ст ягнення сум боргу (13843,61 грн.), пен і (1057,70 грн.) та 3% річних від простр оченого платежу (63,48 грн.) - пов ністю обґрунтовані, підтверд жені належними і допустимими доказами та відповідають ви могам ст.ст. 216-218, 230, 231, 343 ГКУ, ст.ст. 546- 551, 611, 625 ЦКУ.

Загальна сума боргу склада є 15106,03 грн.

Норма ч. 1 ст. 49 ГПКУ є підставо ю для покладення на Відповід ача понесених Позивачем судо вих витрат у справі (судового збору у сумі 1411,50 грн.), належних до сплати згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 ЗУ „Про судовий збір”

Виходячи з наведеного та ке руючись нормами ст.ст. 193, 199, 216-218, 230, 231, 265, 343 ГК України; ст.ст. 11, 509, 526, 530, 546-551, 610-612, 625, 629, 712 ЦК України; ст.ст. 4-3, 4-7, 32, 33 , 34, 36, 43, 49, 75, 82 ГПК України, - суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовол ьнити повністю.

2. Стягнути з Приватн ого підприємства «РЕМБУД-СЕР ВІС»(79000, вул. Молдавська, 31А, м. Ль вів, ідент. код 31589313) на користь Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «БудМакс»(02091, вул. Ф рунзе, 160, м. Київ, ідент. код 32376008) с уму боргу 13984,85 грн., пеню у сумі 105 7,70 грн. та 3% річних від простроч еного платежу у сумі 63,48 грн., а т акож - судовий збір у сумі 1411,50 гр н.

Стягувачем за даним Рішенн ям визнати Львівську філію Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «БудМакс»(79000, вул. Г ородоцька, 367, м. Львів, ідент. ко д 26412527).

3. Наказ на виконання да ного Рішення видати відповід но до вимог ст. 116 ГПКУ.

Суддя О.Шпакович

Повне Рішення складен о 23.02.2012 р. (відповідно до ч. 4 ст. 85 ГП КУ).