Постанова

від 20.02.2012 по справі 19/5009/5219/11

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний го сподарський суд

Постанова

Іменем України

20.02.2012 р. справа №19/50 09/5219/11

Донецький апеляційний господарський суд у складі к олегії суддів:

Головуючого: М' ясищева А.М .

Суддів: Будко Н.В.

Москальової І .В.

За участю представників ст орін:

від кредитора - не з' явив ся

від боржника - не з' явивс я

від скаржника - не з' явив ся

Розглянув у судовому засі данні апеляційну скаргу Держ авної податкової інспекції у м.Дніпродзержинську Дніпроп етровської області

на ухвалу

господарського суду Запор ізької області

від 28.11.2011р.

по справі № 19/5009/5219/11 (суддя Даце нко Л.І.)

за заявою кредитора - прив атного підприємства “Техно-У ніверсал” м.Дніпродзержинсь к

до боржника - товариства з обмеженою відповідальністю “Промислова група “Континен т” м. Запоріжжя

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області ві д 28.11.2011р. у справі № 19/5009/5219/11 затверд жено звіт та ліквідаційний б аланс банкрута, ліквідовано ТОВ “Промислова група “Конти нент” м. Запоріжжя, затвердже но оплату послуг та витрати а рбітражного керуючого ОСО БА_2, провадження у справ і припинено.

Ухвала суду мотивована ти м, що за результатами ліквіда ційного балансу у банкрута н е залишилось майна для здійс нення своєї статутної діяльн ості.

Оскаржуючи ухвалу суду, ДПІ у м. Дніпродзержинську Дніпр опетровської області просит ь її скасувати та передати сп раву на розгляд господарсько му суду Запорізької області.

В обґрунтування своїх вимо г посилається на те, що під час проведення процедури банкру тства, ДПІ у м.Дніпродзержинс ьку проведено позапланову ви їзну перевірку ТОВ “Промисло ва група “Континент” з питан ь взаємовідносин з ПП “ЄБГ Ук раїна”. Згідно акту № 6059/347/23-206 від 02.12.2011р. за результатами перевір ки встановлено порушення під приємством ст.ст. 198, 201 Податков ого кодексу України, що призв ело до заниження податку на д одану вартість у лютому 2011 рок у на суму 1 085 781,00 грн. Таким чином , невизнані грошові вимоги кр едитора - органу державної п одаткової служби до боржника складають 1 085 781, 00 грн.

Розглянувши матеріали спр ави, судова колегія встанови ла.

Ухвалою господарського су ду Запорізької області від 01.0 9.2011р. за заявою ПП “Техно-Уніве рсал” м. Дніпродзержинськ по рушена справа про банкрутств о відсутнього боржника ТОВ “ Промислова група “Континент ” м.Запоріжжя.

Постановою господарсько го суду від 15.09.2011р. боржника виз нано банкрутом, відкрито лік відаційну процедуру, ліквіда тором призначено ініціюючог о кредитора - ТОВ “Техно - Уні версал” м. Донецьк.

Згідно з статтею 25 Закону Ук раїни “Про відновлення плато спроможності боржника або ви знання його банкрутом” з дня свого призначення ліквідато р виконує повноваження керів ника боржника банкрута, анал ізує фінансове становище бан крута, очолює ліквідаційну к омісію та формує ліквідаційн у масу, здійснює інвентариза цію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством, вжи ває заходів спрямованих на п ошук, виявлення та поверненн я майна банкрута, що знаходит ься у третіх осіб.

Відтак, обов'язком ліквідат ора є належне виконанням ним усіх повноважень в ході лікв ідаційної процедури, зокрема , встановлення майна та майно вих прав (обтяжень) боржника, його потенційних кредиторів шляхом надіслання запитів д о державних реєстрів майнов их прав та обтяжень (заборон в ідчуження), надіслання повід омлень до державних органів, які контролюють сплату зага льнообов'язкових податків та зборів, витребування в орган ах державної виконавчої служ би виконавчих проваджень, по рушених кредиторами боржник а та повідомлення зазначених кредиторів про перебування боржника в ліквідаційній про цедурі та права кредиторів з гідно з частиною 5 статті 52 вищ евказаного Закону подати сво ї грошові вимоги. Наслідком н алежного виконання ліквідат ором зазначених обов' язків буде встановлення заставних та конкурсних кредиторів бо ржника.

Відповідно до частини 1 стат ті 32 Закону України “Про відно влення платоспроможності бо ржника або визнання його бан крутом” після завершення всі х розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господар ського суду звіт та ліквідац ійний баланс, до якого додают ься: показники виявленої лік відаційної маси (дані її інве нтаризації); відомості про ре алізацію об'єктів ліквідацій ної маси з посиланням на укла дені договори купівлі-продаж у та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредитор ів з даними про розміри погаш ених вимог кредиторів; докум енти, які підтверджують пога шення вимог кредиторів.

Господарський суд після за слуховування звіту ліквідат ора та думки членів комітету кредиторів або окремих кред иторів виносить ухвалу про з атвердження звіту ліквідато ра та ліквідаційного балансу .

Отже, законодавцем передба чено, що подання звіту та лікв ідаційного балансу здійснює ться на момент завершення лі квідаційної процедури, визна чено обов' язковий перелік д одатків до звіту ліквідатора , які подаються суду разом із з вітом ліквідатора та є предм етом дослідження в судовому засіданні за підсумками лікв ідаційної процедури та за уч асті кредиторів (комітету кр едиторів).

З матеріалів справи в бачається, що представником ліквідатора адвокатом ОСО БА_1 за вихідним № 17-3 від 17.10.11р. н адано для затвердження суду першої інстанції звіт про ре зультати проведення ліквіда ційної процедури, ліквідацій ний баланс станом на 17.10.2011р.

Ухвалою господарського с уду Запорізької області від 31.10.2011р. ліквідатора зобов' яза но завершити процедуру лікві дації боржника, оскільки ним не надано доказів відсутнос ті майна боржника, не здійсне но належних заходів щодо вия влення кредиторів боржника.

Ліквідатором за результат ами проведеної роботи листом № 28-3 від 28.11.2011р. суду надані випра влений реєстр та ліквідаційн ий баланс “з урахуванням вим ог ДПІ у м. Дніпродзержинську , а також документи про провед ення перевірки наявності акт ивів у м.Запоріжжя” для затве рдження.

Статтею 78 Податкового кодек су України визначено, що орга нами державної податкової сл ужби проводиться документал ьна позапланова виїзна перев ірка у разі, коли розпочато пр оцедуру реорганізації юриди чної особи, припинення юриди чної особи та порушення пров адження у справі про визнанн я банкрутом платника податкі в.

За приписами частини 5 статт і 52 Закону про банкрутство лі квідатор письмово повідомля є про визнання господарським судом відсутнього боржника банкрутом усіх відомих йому кредиторів відсутнього борж ника, які в місячний строк з дн я одержання повідомлення мож уть направити ліквідатору за яви з вимогами до банкрута.

Як вбачається з матеріалів справи, ліквідатор листом б/н від 17.11.2011р. (а.с.83) повідомив ДПІ в м.Дніпродзержинську про відк риття ліквідаційної процеду ри відповідно до ст. 52 Закону У країни “Про відновлення плат оспроможності боржника або в изнання його банкрутом” відн осно ТОВ “Промислова група “ Континент” м. Запоріжжя.

Однак відповідь податково го органу про наявність (відс утність) заборгованості по с платі податків і зборів до зв іту ліквідатором надано не б уло, як і даних про проведення податкової перевірки в ході ліквідаційної процедури.

Разом з тим, з доданої до мат еріалів апеляційної скарги к опії податкового повідомлен ня - рішення від 20.01.2012р. № 0000052301 вбач ається, що перевірка боржник а проведена 02.12.2011р., тобто після винесення ухвали про лікві дацію банкрута.

Згідно акту № 6059/347/23-206 від 02.12.2011р. з а результатами перевірки ДПІ в м. Дніпродзержинську встан овлено порушення підприємст вом ст.ст. 198, 201 Податкового коде ксу України, що призвело до за ниження податку на додану ва ртість у лютому 2011 року на суму 1 085 781,00 грн.

Таким чином, ліквідатором не вжито заходів для виявлен ня потенційного кредитора в особі органу податкової служ би, що свідчить про неналежне виконання ним своїх повнова жень.

Згідно постанови господа рського суду від 15.09.2011р. про виз нання боржника банкрутом, лі квідатором призначено ініці юючого кредитора - ТОВ “Техн о - Універсал” м. Донецьк. Одна к господарським судом в пору шення приписів ст. 3-1 Закону Ук раїни “Про відновлення плато спроможності боржника або ви знання його банкрутом” затве рджено оплату послуг та витр ати арбітражного керуючого ОСОБА_2, який не виконував повноваження ліквідатора ба нкрута ТОВ “Промислова група “Континент” м.Запоріжжя та з а відсутності надання до мат еріалів справи доказів понес ення будь-яких витрат.

За приписами частин 1, 2 стат ті 52 вищевказаного Закону в ра зі, якщо громадянин-підприєм ець - боржник або керівні орга ни боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходж енням, або у разі ненадання бо ржником протягом року до орг анів державної податкової сл ужби згідно із законодавство м податкових декларацій, док ументів бухгалтерської звіт ності, а також за наявності ін ших ознак, що свідчать про від сутність підприємницької ді яльності боржника, заява про порушення справи про банкру тство відсутнього боржника м оже бути подана кредитором н езалежно від розміру його ви мог до боржника та строку вик онання зобов'язань.

Відповідно до ст.ст. 16, 17 Закон у України "Про державну реєст рацію юридичних осіб та фізи чних осіб - підприємців" з ме тою забезпечення органів де ржавної влади, а також учасни ків цивільного обороту досто вірною інформацією про юриди чних осіб та фізичних осіб-пі дприємців створюється Єдини й державний реєстр, який міст ить повне найменування юриди чної особи та скорочене у раз і його наявності; ідентифіка ційний код юридичної особи; о рганізаційно-правову форму; місцезнаходження юридичної особи; дату та номер зап ису про проведення державної реєстрації юридичної особи, дати та номери записів про в несення змін до нього; серію т а номер свідоцтва про держав ну реєстрацію, дату видачі аб о заміни свідоцтва про держа вну реєстрацію; дані про уста новчі документи, дати та но мери записів про внесення зм ін до них тощо.

Вказаний Закон також визна чає порядок внесення до Єдин ого державного реєстру запис ів про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженн ям, які здійснюються державн им реєстратором.

Отже, в Єдиному державному р еєстрі містяться відомості п ро відсутність юридичної осо би за її місцезнаходженням, про відсутність підтвер дження відомостей про юридич ну особу, а також відомості пр о зарезервовані найменуванн я юридичних осіб.

Статтею 18 Закону України “П ро державну реєстрацію юриди чних осіб та фізичних осіб - пі дприємців”, яка визначає ста тус відомостей Єдиного держа вного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємці в, визначено, що якщо відомос ті, які підлягають внесенню д о Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних о сіб - підприємців були внесен і до нього, то такі відомості в важаються достовірними і мож уть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

При цьому, якщо відомості, я кі підлягають внесенню до Єд иного державного реєстру юри дичних осіб та фізичних осіб -підприємців, не були до нього внесені, вони не можуть бути в икористані в спорі з третьою особою.

У зв' язку з чим, при встано вленні факту відсутності фіз ичної особи - підприємця за її місцезнаходженням суд має к еруватися відомостями, які м істяться в Єдиному державном у реєстрі юридичних та фізич них осіб - підприємців.

Отже, відповідно до ст. 34 ГПК України допустимими доказам и, які можуть підтверджувати відсутність боржника або ке рівних органів боржника - юри дичної особи за її місцезнах одженням, є зазначені витяг ч и довідка, в якій міститься за пис про відсутність юридично ї особи за місцем знаходженн я.

Як вбачається з матеріалів справи, в заяві про порушення справи про банкрутство ТОВ “ Промислова група “Континент ” кредитор посилався на те, що боржник відсутній за адресо ю місцезнаходження: м. Запорі жжя, вулиця Горького, будинок 159б.

Згідно витягу з Єдиного де ржавного реєстру НОМЕР_1 с таном на 05.08.2011р. факт місцезнахо дження боржника за юридично ю адресою є підтвердженим.

Відомості, які зазначені у в итягу серії АЖ № 141704 свідчать п ро те, що боржник станом на 06.09.201 1р. (після порушення проваджен ня у справі про банкрутство) з находився у стані припинення підприємницької діяльності , тобто не мав ознак відсутньо го боржника.

Згідно витягу з Єдиного дер жавного реєстру станом на 12.09. 2011р. факт місцезнаходження бо ржника за юридичною адресою також є підтвердженим.

Таким чином, факт відсутнос ті боржника за місцезнаходже нням не підтверджений матері алами справи.

Пунктом 36 постанови Пленуму Верховного Суду України № 15 в ід 18.12.2009р. визначено, що законом не врегульовано подальшого перебігу провадження у справ і у випадках, коли у встановле ному законодавством порядку виявлено безпідставність ви мог кредитора (кредиторів), за заявою якого (яких) було поруш ено справу про банкрутство б оржника, або коли порушено пр овадження у справі про банкр утство підприємств, стосовно яких діє законодавча заборо на порушувати справи про бан крутство. У таких випадках су дам слід припиняти проваджен ня у справі на підставі пункт у 7 частини першої статті 40 Зак ону (за відсутності інших під став для такого припинення) т а пункту 1-1 частини першої ста тті 80 ГПК України (за відсутні стю предмету спору).

Оскільки законні підстави для провадження справи про б анкрутство ТОВ “Промислова г рупа “Континент” м. Запоріжж я на підставі ст. 52 Закону Укра їни “Про відновлення платосп роможності боржника або визн ання його банкрутом” відсутн і, тому воно підлягає припине нню на підставі п. 1-1 ч.1 статті 80 ГПК України.

З огляду на наведене, ухвала суду не відповідає матеріал ам справи, приписам чинного з аконодавства та підлягає ска суванню.

Керуючись п. 1-1 ч.1 статті 80, ч.1 п .3 ст. 103, ч.1 п. 4 ст.104, ст.105, ст.106 ГПК Укр аїни, судова колегія,

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу господарського с уду Запорізької області від 28.11.2011р. по справі № 19/5009/5219/11 скасуват и.

Провадження у справі № 19/5009/5219/1 1 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальніст ю “Континент” (вул. Горького, б . 159б м.Запоріжжя, код ЄДРПОУ 37236895) припинити.

Копію постанови направити державному реєстратору вико навчого комітету Запорізько ї міської ради.

Головуючий А.М. М' ясищев

Судді: Н.В. Будко

І.В. Москальова

Надруковано:

1. кредитору

2. боржнику

3. скаржнику

4. державному реєстратору

5. господарському суду Запор ізької області

6.-7. у справу