Постанова

від 25.01.2012 по справі 9/137(10)

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

25.01.12 Справа № 9/137(10)

Львівський апеляційний господарський суд в складі к олегії суддів: Желік М.Б. /голо вуючий/, Кузь В.Л., Юркеви ч М.В., розглянувши апеляцій ну скаргу ОСОБА_3 (м. Дрого бич)

на ухвалу Господарсько го суду Львівської області

від 20.12.2011р. у справі № 9/137 (10)

за позовом позивача-1 ОСО БА_4 (м. Дрогобич)

позивача-2 ОСОБА_5 (м. Д рогобич)

позивача-3 ОСОБА_6 (м. Д рогобич)

позивача-4 ОСОБА_7 (м. Д рогобич)

позивача-5 ОСОБА_8 (м. Д рогобич)

позивача-6 ОСОБА_9 (м. Д рогобич)

позивача-7 ОСОБА_10 (м. Д рогобич)

позивача-8 ОСОБА_11 (м. Д рогобич)

позивача-9 ОСОБА_12 (м. С тебник)

позивача-10 ОСОБА_13 (с. Б олехівці)

позивача-11 ОСОБА_14 (м. Д рогобич)

позивача-12 ОСОБА_15 (м. Д рогобич)

позивача-13 ОСОБА_16 (м. Д рогобич)

позивача-14 ОСОБА_17 (м. Д рогобич)

позивача-15 ОСОБА_18 (м. Д рогобич)

позивача-16 ОСОБА_19 (м. Д рогобич)

позивача-17 ОСОБА_20 (м. Д рогобич)

позивача-18 ОСОБА_21 (м. Д рогобич)

позивача-19 ОСОБА_22 (м. Д рогобич)

позивача-20 ОСОБА_23 (м. Д рогобич)

позивача-21 ОСОБА_24 (м. Д рогобич)

позивача-22 ОСОБА_25 (м. Л ьвів)

позивача-23 ОСОБА_26 (с. С нятинка)

позивача-24 ОСОБА_27 (с. Г аї Верхні)

позивача-25 ОСОБА_28 (м. Д рогобич)

до відповідача-1 ОСОБА _29 (м. Дрогобич)

відповідача-2 ОСОБА_3 (м. Дрогобич)

за участю третіх осіб, які н е заявляють самостійних вимо г на предмет спору на стороні Відповідачів у справі: 1. То вариства з обмеженою відпові дальністю Фірма «Послуга»(м. Дрогобич); 2. Державного реєст ратора Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради (м . Дрогобич)

про переведення прав та обов' язків покупця та визн ання права власності на част ку в статутному капіталі ТзО В Фірма «Послуга»

за участю представни ків за первісним позовом:

від Позивачів: не з' яви лись;

від Відповідача-2: ОСОБ А_3, ОСОБА_30

від Третьої особи-1: ОСОБ А_31;

З правами та обов' язкам и, передбаченими ст. 22 ГПК Укра їни, представники Відповідач а-1 та Третьої особи, а також Ві дповідач-2 ознайомлені.

Ухвалою від 20.12.2011р. у справі №9 /137 (10) Господарського суду Льві вської області (суддя Мазові та А.Б.) зупинено провадження у даній справі до набранн я законної сили рішенням суд у у справі №5015/7441/11 за позовом О СОБА_10 до ТзОВ Фірма «Послуг а»про визнання недійсними рі шень загальних зборів ТзОВ Ф ірма «Послуга», оформлених п ротоколом від 12.10.2005р., яка переб уває на розгляді в Господарс ькому суді Львівської област і відмовлено у задоволенн і кредиторських вимог Держав ного агентства резерву Украї ни (м. Київ) до Публічного акці онерного товариства «Калусь кий завод комунального устат кування»(с. Вістова) на суму 34904 ,68 грн.

Не погоджуючись із зазначе ним процесуальним документо м, ОСОБА_3 (м. Дрогобич) пода но апеляційну скаргу, у якій С каржник просить ухвалу Госпо дарського суду Львівської об ласті скасувати, з огляду на н аступне:

- нова справа №5015/7441/11 за позово м ОСОБА_10 до ТзОВ «Фірма «П ослуга»про визнання недійсн им рішення загальних зборів учасників ТзОВ Фірма «Послуг а»від 12.05.2005 року не має жодного безпосереднього відношення та зв' язку до даної справи;

- оскільки частка покійної н а теперішній час гр. ОСОБА_29 , яка є предметом спору, відч ужувалась іншому учаснику од ного і того ж ТзОВ «Фірма «Пос луга», то переважні права інш их учасників Товариства в да ному випадку жодним чином по рушені не були;

- відповідно до роз' яснень , викладених у листі ВГС Украї ни №01-08/369 від 29.06.2010 року «Про деякі питання, порушені у доповідн их записках про роботу госпо дарських судів України у 2009 ро ці щодо застосування норм Го сподарського процесуальног о кодексу України», смерть фі зичної особи - сторони у спр аві - унеможливлює подальши й розгляд останньої господар ським судом, інше.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представників Від повідача-1 та Третьої особи, а також Відповідача-2, обговори вши доводи апеляційної скарг и, перевіривши юридичну оцін ку обставин справи та повнот у їх встановлення, дослідивш и правильність застосування місцевим господарським судо м норм матеріального та проц есуального права, вважає, що п ідстави для скасування ухвал и Господарського суду Львівс ької області - відсутні, з огля ду на наступне:

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК Ук раїни господарський суд зупи няє провадження у справі в ра зі неможливості розгляду дан ої справи до вирішення пов'яз аної з нею іншої справи, що роз глядається іншим судом, а так ож у разі звернення господар ського суду із судовим доруч енням про надання правової д опомоги до іноземного суду а бо іншого компетентного орга ну іноземної держави.

Відтак, колегія суддів Льві вського апеляційного господ арського суду зазначає, що да на стаття встановлює обов'яз ок господарського суду зупин ити провадження у справі. При цьому, причиною зупинення в д аному випадку є неможливість розгляду справи, що знаходит ься в провадженні господарсь кого суду, до вирішення пов'яз аної з нею іншої справи, яка ро зглядається іншим судом.

При цьому, господарський су д повинен зупинити проваджен ня у справі за наявності інфо рмації про розгляд іншої спр ави, незалежно від заяв учасн иків судового процесу. Така і нформація підтверджується т ільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постано вами судів, позовними заявам и, скаргами.

Для вирішення питання про з упинення провадження у справ і господарському суду слід у кожному конкретному випадку з'ясовувати:

а) як пов'язана справа, яка ро зглядається господарським с удом, зі справою, що розглядає ться іншим судом;

б) чим обумовлюється неможл ивість розгляду справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду , який розглядає справу, встан овлює обставини, що впливают ь на збирання та оцінку доказ ів у даній справі, зокрема, фак ти, що мають преюдиціальне зн ачення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значенн я для даної справи.

Неможливість розгляду дан ої справи до вирішення справ и іншим судом полягає в тому, щ о обставини, які розглядають ся іншим судом, не можуть бути встановлені господарським с удом самостійно у даній спра ві. Йдеться про те, що господар ський суд не може розглянути певну справу через обмежені сть своєї юрисдикції щодо ко нкретної справи внаслідок:

а) непідвідомчості;

б) обмеженості предметом по зову;

в) неможливості розгляду то тожної справи;

г) певної черговості розгля ду вимог.

При цьому, як було правильн о зазначено місцевим господа рським судом в оскаржуваній ухвалі, Позивачі у даній спра ві, серед яких і є й ОСОБА_10 , яка є позивачем у справі №5015/7441 /11, яка є позивачем у справі №5015/7 441/11, звернулися до Господарськ ого суду Львівської області з позовом до ОСОБА_29 та О СОБА_3 про переведення прав та обов' язків покупця та ви знання права власності на ві дступлену ОСОБА_3 частку в статутному капіталі ТОВ Фір ма «Послуга», що є предметом р озгляду у справі №9/137 (10).

Разом з тим, на розгляді в Го сподарському суді Львівсько ї області знаходиться справа №5015/7441/11 за позовом ОСОБА_10 до ТзОВ Фірма «Послуга»про виз нання недійсними рішень зага льних зборів ТзОВ Фірма «Пос луга», оформлених протоколом від 12.10.2005р. Вказаним рішенням з бори вирішили надати згоду н а купівлю ОСОБА_3 часток і нших учасників ТзОВ Фірма «П ослуга».

Вказаним рішенням загальн их зборів ТзОВ Фірма «Послуг а»від 12.10.2005р. ОСОБА_3 обґрунт овує свою позицію щодо закон ності придбання ним часток і нших учасників ТзОВ Фірма «П ослуга», в тому числі і ОСОБ А_29

При цьому, суд апеляційної і нстанції зазначає, що в межах Господарської справи Львівс ької області №5015/7441/11 потенційно може бути визнане недійсним рішення, на підставі якого й б уло відчужено частку у стату тному капіталі ТзОВ Фірма «П ослуга»та яким обґрунтовуют ься заперечення Відповідача -2, що в свою чергу вплине на роз гляд Господарським судом Льв івської області даної справи , а тому її розгляд є неможливи м до розгляду справи №5015/7441/11 та п рийняття за наслідком такого розгляду відповідного проце суального документа.

Окрім того, суд апеляційно ї інстанції зазначає, що твер дження Скаржника у справі, ви значені як підстави для скас ування оскаржуваної ухвали, про те, що оскільки частка пок ійної на теперішній час гр. ОСОБА_29, яка є предметом спо ру, відчужувалась іншому уча снику одного і того ж ТзОВ «Фі рма «Послуга», то переважні п рава інших учасників Товарис тва в даному випадку жодним ч ином порушені не були, а також те, що відповідно до роз' ясн ень, викладених у листі ВГС Ук раїни №01-08/369 від 29.06.2010 року «Про де які питання, порушені у допов ідних записках про роботу го сподарських судів України у 2009 році щодо застосування нор м Господарського процесуаль ного кодексу України», смерт ь фізичної особи - сторони у справі - унеможливлює подал ьший розгляд останньої госпо дарським судом, не можуть слу гувати такими, що є підставою для скасування вказаної ухв али, оскільки розгляду справ и по суті та не обґрунтовують порушень норм процесуальног о права, при прийнятті Господ арським судом Львівської обл асті ухвали у справі №9/137 (10) від 20.12.2011 року.

За таких обставин, суд апеля ційної інстанції зазначає, щ о приймаючи оскаржувану ухва лу, місцевий господарський с уд належним чином дослідив у сі обставини, які мають значе ння у справи при вірному заст осуванні норм матеріального та процесуального права, а то му вона є такою, що підлягає за лишенню без змін, а апеляційн а скарга - без задоволення.

На підставі наведеного та відповідно до вимог ст. ст. 99, 101, 103, 106 ГПК України, Львівський ап еляційний господарський суд -

п о с т а н о в и в:

Ухвалу від 20.12.2011р. у справі № 9/137 (10) Господарського суду Льві вської області залишити без змін, апеляційну скаргу - бе з задоволення.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття і мож е бути оскаржена в касаційно му порядку.

Матеріали даної справи пов ернути в місцевий господарсь кий суд.

Головуючий суд дя Желік М.Б.

су ддя Кузь В.Л.

суддя Юркевич М.В.