Постанова

від 01.02.2012 по справі 5027/1075/2011

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

5027/1075/2011

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

                                                                                                                                            ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.12                                                                                           Справа  № 5027/1075/2011

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: Желік М.Б. /головуючий/, Кузь В.Л., Юркевич М.В., розглянувши апеляційні скарги  Управління житлового господарства Першотравневої районної ради у місті  Чернівці

на рішення Господарського суду Чернівецької області

від 19.12.2011р. у справі № 5027/1075/2011

за позовом  Приватного підприємства «Єврофасадбуд»(м. Чернівці)

до відповідача -1 Першотравневої районної ради в м. Чернівці (м. Чернівці)

до відповідача -2 Управління житлового господарства Першотравневої районної ради у місті  Чернівці

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Колективне підприємство «Євробудсервіс»(м.Чернівці)

про визнання недійсним акцепту № 137929 конкурсних торгів по закупці робіт з проведенням капітального ремонту житлового будинку № 18 “а” на вул.. Буковинській в м. Чернівці та договору про закупівлю робіт  

за участю представників:

від Позивача: не з'явився.;

від Відповідача-1: не з'явився;

від Відповідача-2: Мар'ян С.А.

З правами та обов'язками, передбаченими ст. 22 ГПК України, представник Відповідача-2 ознайомлений.

Рішенням від 19.12.2011р. у справі № 5027/1075/2011 Господарського суду Чернівецької області (суддя Проскурняк О.Г.) частково задоволено позов Приватного підприємства «Єврофасадбуд»(м. Чернівці) до Першотравневої районної ради в м. Чернівці (м. Чернівці) та Управління житлового господарства Першотравневої районної ради у місті Чернівці про визнання недійсним акцепту № 137929 конкурсних торгів по закупці робіт з проведенням капітального ремонту житлового будинку № 18 «а»на вул. Буковинській в м. Чернівці та договору про закупівлю робіт, визнано недійсним акцепт № 137929 конкурсних торгів по закупці робіт з проведення капітального ремонту житлового будинку №18 «а»на вул. Буковинській м. Чернівці; визнано недійсним договір № 109 від 01.09.2011 року на капітальний ремонт житлового будинку №18 «а»на вул. Буковинській м. Чернівці, що укладений між Управлінням житлового господарства Першотравневої районної у м. Чернівці ради та КП «Євробудсервіс». В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним процесуальним документом, Управлінням житлового господарства Першотравневої районної ради у місті Чернівці подано апеляційну скаргу, у якій Скаржник просить рішення Господарського суду Чернівецької області частково скасувати, з огляду на наступне:

- підстав для визнання недійсним акцепту та договору у суду не було;

- права та інтереси Позивача оспорюваним право чином ну порушені, він не є стороною цього правочину.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представника Відповідача-2 у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що рішення Господарського суду Чернівецької області підлягає частковому скасуванню, з огляду на наступне:

Як було правильно встановлено місцевим господарським судом та підтверджується матеріалами, наявними у справі, відповідно до протоколу №1 від 20 січня 2011 року засідання комітету з конкурсних торгів Управління житлового господарства Першотравневої районної у м. Чернівці ради щодо проведення процедури закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти, вирішено визначити процедуру відкритих торгів на закупівлю робіт по капітальному ремонту житлового будинку № 18 «А»на вул.. Буковинській м. Чернівці.

Протоколом № 3 А від 07.06.2011 року засідання комітету з конкурсних торгів Управління житлового господарства Першотравневої районної у м. Чернівці ради затверджено тендерну документацію на капітальний ремонт житлового будинку № 18 «А»на вул.. Буковинській м. Чернівці.

Згідно оголошення Управління житлового господарства Першотравневої районної у м. Чернівці ради про проведення відкритих торгів № 03/349 від 07.06.2011 року, подання пропозицій конкурсних торгів здійснюється в строк 19.07.2011 року, розкриття пропозицій 19.07.2011 року.

Відповідно до реєстру 19.07.2011 року Відповідачем-2 отримано п'ять пропозицій конкурсних кредиторів, в тому числі КП «Євробудсервіс»та ПП «Єврофасадбуд».

Згідно протоколу №4 від 19.07.20011 року Відповідачем-2. проведено розкриття пропозицій конкурсних кредиторів.

Згідно з протоколом № 5 від 03.08.2011 року Відповідачем-2 відхилено пропозицію конкурсних торгів та допущення до процедури оцінки на закупівлю ПП «Єврофасадбуд»з підстав недостатньої фінансової спроможності, невідповідності умовам документації конкурсних торгів щодо порушення форми «Відомості про учасника», незазначення даних про посадових осіб учасника, незазначення назви документа, яким затверджено Статут учасника, його номер та дата, визначення нереального строку виконання робіт.

Згідно протоколу оцінки пропозицій конкурсних торгів № 6 від 4 серпня 2011 року встановлено, що найбільшу кількість балів отримано за пропозицією КП «Євробудсервіс». Визначено номер акцепту 137929 за яким переможцем визнано КП «Євробудсервіс».

На підставі вказаного протоколу 01.09.2011 року між Управлінням житлового господарства Першотравневої районної у м. Чернівці ради та КП «Євробудсервіс»укладено договір № 109 на капітальний ремонт житлового будинку № 18 «А»на вул.. Буковинській м. Чернівці.

Так, відповідно до пункту 7 частини 1 (відмова в участі у процедурі закупівлі) розділу 6 Документації конкурсних торгів на капітальний ремонт житлового будинку № 18 «А» на вул. Буковинській м. Чернівці, передбачено, що замовник приймає рішення про відмову учаснику, учаснику попередньої кваліфікації в участі у процедурі закупівлі, попередній кваліфікації учасників та зобов'язаний відхилити пропозицію конкурсних трогів (кваліфікаційну, цінову пропозицію) учасника (учасника попередньої кваліфікації), у разі якщо учасником або учасником попередньої кваліфікації не надано документів, що підтверджують правомочність на укладення договору про закупівлю.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 29 Закону України «Про здійснення державних закупівель»від 1 червня 2010 року № 2289-VІ, замовник відхиляє пропозицію конкурсних торгів, у разі якщо наявні підстави, зазначені у статті 17 та частині сьомій статті 28 цього Закону.

Пунктом 7 частини 1 статті 17 Закону України № 2289-VІ передбачено, що замовник приймає рішення про відмову учаснику, учаснику попередньої кваліфікації в участі у процедурі закупівлі, попередній кваліфікації учасників та зобов'язаний відхилити пропозицію конкурсних торгів (кваліфікаційну, цінову пропозицію) учасника (учасника попередньої кваліфікації), у разі якщо учасником або учасником попередньої кваліфікації не надано документів, що підтверджують правомочність на укладення договору про закупівлю.

Частиною 3 статті 837 Цивільного кодексу України визначено, що для виконання окремих видів робіт, встановлених законом, підрядник (субпідрядник) зобов'язаний одержати спеціальний дозвіл.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 5 грудня 2007 р. N 1396 «Про ліцензування господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури»передбачено, що юридична особа та фізична особа (підприємець) - суб'єкти господарської діяльності (далі - суб'єкти будівельної діяльності), що мають намір провадити будівельну діяльність, повинні отримати ліцензію згідно з цим Порядком.

При цьому, визнаючи недійсними акцепт № 137929 конкурсних торгів по закупці робіт з проведення капітального ремонту житлового будинку №18 «а»на вул. Буковинській м. Чернівці та договір № 109 від 01.09.2011 року на капітальний ремонт житлового будинку №18 «а»на вул. Буковинській м. Чернівці, що укладений між Управлінням житлового господарства Першотравневої районної у м. Чернівці ради та КП «Євробудсервіс», на час акцепту пропозиції та визначення переможцем відкритих торгів КП «Євробудсервіс»(протокол оцінки пропозицій конкурсних торгів № 6 від 4 серпня 2011 року), не діяла ліцензія на здійснення будівельної діяльності КП «Євробудсервіс», а тому в учасника відкритих торгів КП «Євробудсервіс»на час акцепту його пропозиції 4 серпня 2011 року не було правомочності на укладення договору про закупівлю.

Разом з цим, розглядаючи апеляційну скаргу, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду встановила, що приймаючи оскаржуване рішення, місцевий господарський суд припустився порушень норм процесуального права, що призвели до прийняття неправильного по суті рішення.

Так, відповідно до ст. 129 Конституції України судочинство провадиться суддею одноособово, колегією суддів чи судом присяжних.

Основними засадами судочинства є:

1) законність;

2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом;

3) забезпечення доведеності вини;

4) змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості;

5) підтримання державного обвинувачення в суді прокурором;

6) забезпечення обвинуваченому права на захист;

7) гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами;

8) забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом;

9) обов'язковість рішень суду.

Законом можуть бути визначені також інші засади судочинства в судах окремих судових юрисдикцій.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Виходячи із системного аналізу вказаних норм Основного Закону, Конституція гарантує право особи на судовий захист з врахуванням вищенаведених засад судочинства.

Вказані положення Конституції, знайшли своє відображення, зокрема й у ч. 1 ст. 1 ГПК України, відповідно до якої підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ГПК України господарський суд порушує справи за позовними заявами:

- підприємств та організацій, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів;

- державних та інших органів, які звертаються до господарського суду у випадках, передбачених законодавчими актами України;

- прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави;

- Рахункової палати, яка звертається до господарського суду в інтересах держави в межах повноважень, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на вищенаведене, суд апеляційної інстанції зазначає, що чинне законодавство передбачає право на звернення до господарського суду кожної особи, яка вважає, що її право чи охоронюваний законом інтерес порушено чи оспорюється.

Тобто, в даному випадку має значення лише суб'єктивне уявлення особи про те, що її право чи законний інтерес потребує захисту.

Разом з тим, як випливає зі змісту наведених статтей ГПК України, порушення права чи законного інтересу або спір щодо них повинні існувати на момент звернення до суду.

З огляду на наведене, суд апеляційної інстанції зазначає, що у випадку, якщо в результаті розгляду справи виявиться, що порушення прав чи законних інтересів особи, яка звернулась до суду відсутнє, суд має відмовити в позові.

Разом з тим, як вже було зазначено вище, протоколом № 5 від 03.08.2011 року Відповідачем-2 відхилено пропозицію конкурсних торгів та допущення до процедури оцінки на закупівлю ПП «Єврофасадбуд»з підстав недостатньої фінансової спроможності, невідповідності умовам документації конкурсних торгів щодо порушення форми «Відомості про учасника», незазначення даних про посадових осіб учасника, незазначення назви документа, яким затверджено Статут учасника, його номер та дата, визначення нереального строку виконання робіт.

Відповідно до п. 33 ст. 1 Закону України «Про державні закупівлі»учасник процедури закупівлі (далі - учасник) - фізична особа, в тому числі фізична особа - підприємець, юридична особа (резидент або нерезидент), яка письмово підтвердила намір взяти участь у процедурі закупівлі та/або подала пропозицію конкурсних торгів, або цінову пропозицію, або взяла участь у переговорах у разі застосування процедури закупівлі в одного учасника

Вказане рішення, оформлене протоколом №5 від 03.08.2011 року та у встановленому законом порядку недійсним не визнавалось, а отже й під час проведення оцінки пропозицій конкурсних торгів відповідно до протоколу №6 від 04.08.2011 року пропозиція Позивача у справі не оцінювалась

Таким чином, беручи до уваги ту обставину, що пропозиція ПП «Євро фасадбуд»до участі у процедурі оцінки допущена не була, та враховуючи, що вона була подана всупереч вимог тендерної документації Замовника, про що зазначено у протоколі №3 від 03.08.2011 року та не спростовано самим Позивачем, він є таким, що не подав свою пропозицію, оскільки вона була оформлена всупереч вимогам тендерної документації Замовника, а отже не може вважатись і учасником процедури закупівлі.

Проте, пропозиція КП «Євробудсервіс»була допущена до участі у процедурі оцінки.

З огляду на наведене, оспорюванимим у даній справі акцептом та договором права Позивача жодним чином порушені не були, оскільки він не був учасником процедури закупівлі як таким.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції зазначає, що приймаючи оскаржуване рішення місцевий господарський суд не встановив наявність факту порушення оспорюваними правочинами прав та законних інтересів Позивача у справі, а відтак, визнавши їх порушеними без належних та допустимих доказів прийняв необґрунтоване рішення про задоволення позову, а тому рішення господарського суду підлягає частковому скасуванню, а в позові слід відмовити повністю.

Разом з тим, у зв'язку з вищенаведеним, відповідно до ст. 49 ГПК України, судові витрати, понесені Позивачем у даній справі за подання та розгляд позовної заяви, не підлягають стягненню з Відповідача-2 у справі, оскільки у позові слід відмовити, а тому п.6 резолютивної частини оскаржуваного рішення підлягає скасуванню, а в позові в цій частині слід відмовити.

Щодо судових витрат, пов'язаних зі сплатою Скаржником вартості судового збору у розмірі 472,50 грн, то оскільки вимоги апеляційної скарги були задоволені повністю, вказані витрати підлягають стягненню з Позивача у справі.

На підставі наведеного та відповідно до вимог ст. ст. 99, 101, 103-105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд –

п о с т а н о в и в:

1. Апеляційну скаргу задоволити частково.

2. Рішення від 19.12.2011р. у справі № 5027/1075/2011 Господарського суду Чернівецької області скасувати в частині визнання недійсними акцепту № 137929 конкурсних торгів по закупці робіт з проведення капітального ремонту житлового будинку №18 «а»на вул. Буковинській м. Чернівці та договіру № 109 від 01.09.2011 року на капітальний ремонт житлового будинку №18 «а»на вул. Буковинській м. Чернівці, що укладений між Управлінням житлового господарства Першотравневої районної у м. Чернівці ради та КП «Євробудсервіс», а також стягнення з Управління житлового господарства Першотравневої районної у місті Чернівці ради, код 03190863, вул. Руська,136, м. Чернівці на користь Приватного підприємства «Єврофасадбуд», код 35644324, вул.. Головна ,6/10, м. Чернівці —170,00 грн. державного мита, 157,32 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Прийняти в цій частині нове рішення: В задоволенні позову відмовити. В іншій частині рішення залишити без змін.

3. Стягнути з Приватного підприємства «Єврофасадбуд», код 35644324, вул.. Головна, 6/10, м. Чернівці на користь Управління житлового господарства Першотравневої районної у місті Чернівці ради, код 03190863, вул. Руська, 136, м. Чернівці судовий збір, сплачений Скаржником за подання та розгляд апеляційної скарги у розмірі 472,50 грн.

4. Доручити Господарському суду Чернівецької області видати наказ на стягнення вказаної у п. 3 резолютивної частини даної постанови коштів.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Матеріали даної справи повернути в місцевий господарський суд.

Головуючий          суддя                                                            Желік М.Б.

                              суддя                                                            Кузь В.Л.

                              суддя                                                            Юркевич М.В.