Постанова

від 14.02.2012 по справі 29/106(10)

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТ АНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.12 Справа № 29/106(10)

Львівський апеляційний го сподарський суд в складі кол егії:

головуючого - судді Зварич О.В.

суддів Юрченко Я.О.

Якімець Г.Г.

розглянувши у відкрито му судовому засіданні апе ляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Евант»(надалі ТзОВ «Евант» ) б/н від 27.04.2011р. (вх. № 854 від 05.05.2011р.)

на рішення Господ арського суду Львівської обл асті від 18.04.2011р.

у справі № 29/106 (10)

за позовом: Пуб лічного акціонерного товари ства «Сведбанк»(надалі ПАТ « Сведбанк»), м. Київ

до відповідача: Тз ОВ «Евант», м. Львів

про стягнення 36 661 838,44 грн.,

за участю:

від позивача: не з' явив ся;

від відповідача: ОСОБ А_1 - представник (довіреніст ь №3 від 03.02.2012р.),

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарськог о суду Львівської області ві д 18.04.2011р. у справі № 29/106(10) (суддя Син чук М) позов задоволено повні стю, стягнуто з ТзОВ «Евант»н а користь ПАТ «Сведбанк»забо ргованість за кредитним дого вором в розмірі 4 641 914,41 доларів С ША, що за офіційним курсом НБУ (станом на 21.07.2010р.) становить 36 661 8 38,44 грн., яка складається з: 3 999 262,00 долари США - основного боргу ; 452 786,40 доларів США - процентів за користування кредитною л інією; 189 866,01 доларів США пені, за рахунок звернення стягнення на предмети іпотеки: земельн у ділянку, загальною площею 4,3 3 га, у тому числі землі під буд івлями, лісами та іншими угід дями, кадастровий номер: 612528170001001 0423, що знаходиться за адресою: Т ернопільська обл., Тернопіль ський район, с. Великі Гаї. Вла сником вказаного нерухомого майна є ТзОВ «Евант»на підст аві Державного акту на право власності на земельну ділян ку серія ЯЖ №013353, зареєстровано го 07.08.2009 р. Управлінням Держкомз ему у Тернопільській області на підставі Договору купівл і-продажу, посвідченого ОСО БА_2., приватним нотаріусом Т ернопільського районного но таріального округу від 22.01.2008 р., за реєстраційним № 473 та зареє строваного в Книзі записів р еєстрації державних актів на право власності на землю та н а право постійного користува ння землею, договорів оренди землі за №020964400017; нежитлове прим іщення № 181, літ. А, загальною пл ощею 239,8 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Кив, вул. Смілянськ а, 10/31. Власником вказаного неру хомого майна є ТзОВ «Евант»н а підставі договору купівлі- продажу нежитлового приміще ння, посвідченого Лазаревою Л.І., державним нотаріусом пер шої Київської державної нота ріальної контори від 28.12.2004р. за реєстраційним № 2-3412 та зареєст рованого в Київському місько му бюро технічної інвентариз ації та реєстрації права вла сності на об' єкт нерухомого майна 17.01.2005 р. в реєстровій книз і № 82-п-199 за реєстровим № 5982-П та д овідкою-характеристикою Киї вського міського бюро техніч ної інвентаризації та реєстр ації права власності на об' єкти нерухомого майна № 1249911 ві д 25.05.2007р.; нерухоме майно: головн ий корпус, галерея, ливарний к орпус з спорудами, загальною площею 30359,0 кв. м., що знаходитьс я за адресою: Тернопільська о бл., Тернопільський район, с. В еликі Гаї, вул. Об' їзна, буд. 27а . Власником вказаного нерухо мого майна є ТзОВ «Евант», на п ідставі Договору купівлі-про дажу, посвідченого ОСОБА_2 ., приватним нотаріусом терно пільського районного нотарі ального округу від 27.02.2007 р. за ре єстраційним № 1542 та зареєстро ваний у електронному Реєстрі прав власності на нерухоме м айно від 11.12.2007 р. за №17000948, реєстрац ійний №17905497, запис №113. Стягнуто з ТзОВ «Евант»на користь ПАТ « Сведбанк»25 500,00 грн. відшкодува ння витрат на оплату державн ого мита, 236,00 грн. відшкодуванн я витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу.

При винесенні рішення суд п ершої інстанції виходив з то го, що станом на 18.04.2011р. відповід ачем кредит не повернуто. Док азів погашення заборгованос ті суду не представлено. У зв' язку з порушенням позичальни ком умов кредитних договорів , банк вправі звернути стягне ння на предмет іпотеки.

Не погоджуючись з прийняти м рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій вва жає, що оскаржуване рішення н е відповідає вимогам матеріа льного та процесуального пра ва. При ухваленні рішення від 18.04.2011р. у даній справі місцевим господарським судом не вста новлено і в резолютивній час тині не вказано початкову ці ну предмета іпотеки, не нижче якої заставлене майно може б ути реалізоване в рахунок за доволення вимог банку за кре дитним договором, а також не з азначено спосіб реалізації п редмета іпотеки. Крім того, не було враховано під час прийн яття оскаржуваного рішення і законодавством встановлено обмеження розміру пені, що пі длягає стягненню в примусово му порядку (не може перевищув ати подвійної облікової став ки НБУ). Звертає увагу суду на те, що судом першої інстанції стягнуто пеню, нараховану, по чинаючи з 08.05.2009р., чим порушено в имоги ч.6 ст.232 ГК України. Проси ть скасувати рішення господа рського суду Львівської обла сті від 18.04.2011р. у справі № 29/106(10), при йняти нове рішення, яким відм овити в задоволенні позову.

Позивач в заяві (вх. № 4736 від 07.06 .2011р.) вказує, що оскаржуваним р ішенням місцевого суду позов банку задоволено повністю, а ле при тому, попри заявлених п озовних вимогах, судом виріш ено стягнути з відповідача н а користь банку суму боргу за рахунок звернення стягнення на предмет іпотеки. Таким чин ом, фактично, даним рішенням н е задоволено позовних вимог банку, які зазначені в позовн ій заяві (стягнути з відповід ача за кредитним договором № 184-Д/Л від 23.05.2007р. заборгованість в розмірі 4 641 914,41 доларів США, що становить 36 661 838,44 грн. за офіцій ним курсом НБУ 21.07.2010р., в тому чис лі за рахунок звернення стяг нення на предмет іпотеки). Вва жає, що судом в резолютивній ч астині рішення від 18.04.2011р. допущ ено помилку, яка підлягає вип равленню. Просить змінити рі шення господарського суду Ль вівської області від 18.04.2011р. у с праві № 29/106(10).

Позивач не забезпечив явки в судове засідання уповнова женого представника, про час , дату і місце розгляду апеляц ійної скарги належно повідом лений під розписку.

Розпорядженням в.о. голови Л АГС від 04.01.2012р. у зв' язку з пере буванням судді Якімець Г.Г. у в ідпустці введено в склад кол егії суддів для розгляду апе ляційної скарги ТзОВ «Евант» б/н від 27.04.2011р. (вх. № 854 від 05.05.2011р.) зам ість судді Якімець Г.Г. - судд ю Скрипчук О.С.

Розпорядженням в.о. голови Л АГС від 20.01.2012р. у зв' язку із зай нятістю судді Скрипчук О.С. в і ншій колегії суддів та немож ливістю приймати участь у ро згляді вказаної апеляційної скарги введено в склад судов ої колегії для розгляду апел яційної скарги ТзОВ «Евант»б /н від 27.04.2011р. (вх. № 854 від 05.05.2011р.) замі сть судді Скрипчук О.С. - судд ю Якімець Г.Г.

Дослідивши матеріали спра ви, апеляційну скаргу, заяву п озивача та заслухавши поясне ння представника відповідач а, колегія суддів Львівськог о апеляційного господарсько го суду прийшла до висновку п ро відсутність підстав для с касування рішення господарс ького суду господарського су ду Львівської області від 18.04.20 11р. у справі № 29/106(10) з огляду на на ступне:

Як вбачається з матеріалів справи, 23 травня 2007 року між АКБ «ТАС-Комерцбанк», правонаст упником якого є ПАТ «Сведбан к»(надалі банк) та ТзОВ «Евант »(надалі позичальник) укладе но кредитний договір № 184-Д/Л, за умовами якого банк має право надати позичальнику грошові кошти у вигляді кредитної лі нії, що поновлюється, у розмір і, на строк та умовах, передбач ених у цьому договорі, а позич альник має право отримати та зобов' язується повернути к ошти, одержані в рахунок кред итної лінії (надалі кредитна лінія), сплатити проценти за к ористування кредитною лініє ю та виконати свої зобов' яз ання у повному обсязі у строк и, передбачені цим договором (а.с. 24-29, т.1).

Відповідно до п. 1.2 кредитног о договору розмір кредитної лінії: 4 230 000,00 доларів США.

Згідно п. 1.3 кредитного догов ору строк користування креди тною лінією: з 23 травня 2007 року п о 22 травня 2010 року включно.

Сторони погодили, що плата з а користування кредитною лін ією у вигляді процентів (нада лі процентна ставка) станови ть: 11,5 % річних у разі, якщо креди товий оборот за попередній м ісяць по поточному рахунку № 26005000024201, відкритому в АКБ «ТАС-Ко мерцбанк»становить не менше 22 000 000,00 грн. (п. 1.4.1 кредитного дого вору); 13,5% річних у разі, якщо кре дитовий оборот за попередній місяць, починаючи з липня міс яця, по поточному рахунку № 260050 00024201, відкритому в АКБ «ТАС-Коме рцбанк»становить не менше 22 0 00 000,00 грн. (п. 1.4.2 кредитного догово ру).

Відповідно до п. 3.3 кредитног о договору проценти за корис тування кредитною лінією спл ачуються щомісячно до 10 числа (включно) за попередній місяц ь (з 9.00 до 18.00 години) і на дату пов ернення кредитної лінії.

Згідно п. 4.1 кредитного догов ору погашення заборгованост і за кредитною лінією здійсн юється по 22 травня 2010 року вклю чно. Проценти, нараховані за о станній період користування кредитною лінією, сплачують ся одночасно з погашенням за боргованості за кредитною лі нією у відповідності з п.п. 1.2, 1.3.

Розділом 5 кредитного догов ору «Забезпечення виконання зобов' язання»передбачено , що виконання позичальником своїх зобов' язань по цьому договору забезпечується: до говором іпотеки приміщення, магазину та підвалу, загальн ою площею 259,8 кв.м., що знаходить ся за адресою: м. Львів, вул. Лич аківська, 139; договором іпотек и нежитлового приміщення № 181, загальною площею 239,80 м.кв., позн аченого на плані «літерою-А» , що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Смілянська, буд. 10/31, я кий має бути укладений до 10 че рвня 2007р.; договором застави ма йнових прав по Договору купі влі-продажу від 27.02.2007р., посвідч еного приватним нотаріусом Т ернопільського районного но таріального округу ОСОБА_2 . та зареєстрованого в реєст рі за № 1542; договором застави ма йнових прав по Договору купі влі-продажу від 27.02.2007р., посвідч еного приватним нотаріусом Т ернопільського районного но таріального округу ОСОБА_2 . та зареєстрованого в реєст рі за № 1536. Після укладення дого вору іпотеки нерухомого майн а, що придбається по Договору купівлі-продажу від 27.02.2007р., пос відченого приватним нотаріу сом Тернопільського районно го нотаріального округу ОС ОБА_2. та зареєстрованого в р еєстрі за № 154 та по Договору ку півлі-продажу від 27.02.2007р., посві дченого приватним нотаріусо м Тернопільського районного нотаріального округу ОСОБ А_2. та зареєстрованого в реє стрі за № 1536, звільняється з під застави приміщення магазину та підвалу, загальною площею 259,8 кв.м., що знаходиться за адре сою: м. Львів, вул. Личаківська , 139.

Відповідно до п. 6.1 кредитног о договору у випадку ненадхо дження на рахунок Банку суми заборгованості за кредитною лінією та процентів в строки , визначені у п.п. 1.3, 3.3, 3.4, 4.1, 8.1 та 8.2 ць ого договору, позичальник, не залежно від наявності його в ини у невиконанні чи неналеж ному виконанні зобов' язань за цим договором, сплачує Бан ку пеню в розмірі подвійної п роцентної ставки за кредитно ю лінією, зазначеної у п.1.4, що д іє на момент прострочення ві дповідного платежу від суми відповідного непогашеного п латежу за кожний день простр очення, при цьому кількість д нів року приймається рівною 360 дням. Пеня сплачується у нац іональній валюті України по курсу НБУ на день сплати.

Цей договір вступає в силу з моменту його підписання і ді є до повного погашення креди тної лінії, сплати процентів , комісій, можливих штрафних с анкцій і до повного виконанн я усіх умов цього договору (п. 10.7 кредитного договору).

Згідно п. 10.8 кредитного догов ору сторони цього договору п огодили, що з укладенням цьог о договору сторони досягли з годи з усіх його істотних умо в та не існує будь-яких умов, я кі можуть бути істотними та н еобхідними за змістом цього договору.

20.07.2007р., 29.07.2008р. та 19.08.2009р. сторонами укладено додаткові угоди до кредитного договору № 184-Д/Л ві д 23.05.2007р., якими внесено зміни до кредитного договору (а.с.30-35, т.1) .

Кредитний договір № 184-Д/Л від 23.05.2007р. та додаткові угоди до нь ого підписані і скріплені пе чатками сторін, що свідчить п ро погодження ними всіх істо тних умов договору.

В забезпечення виконання п озичальником зобов' язань з а кредитним договором №184-Д/Л в ід 23.05.2007р., а також змін та доповн ень до нього, якщо такі будуть укладені між позичальником та іпотекодержателем, в тому числі щодо строку виконання зобов' язань, їх суми, та інши х умов в подальшому (надалі ос новного зобов' язання), між б анком (іпртекодержатель) та Т зОВ «Евант»(іпотекодавець) у кладено іпотечний договір ві д 29.05.2007р. (зі змінами і доповненн ями від 19.08.2009р.), предметом іпоте ки є нежитлове приміщення № 181 , літера «А»загальною площею 239,8 кв.м., що знаходиться за адре сою: м. Київ, вул. Смілянська, 10/31, яке належить ТзОВ «Евант». За згодою сторін предмет іпоте ки оцінюється в 292 156,67 доларів С ША, що за курсом НБУ на 19.08.2009р. ста новить у еквіваленті 2 287 469,87 грн . (а.с.45-46, 49-52 т.1).

Згідно п.10.3 іпотечного догов ору від 29.05.2007р. іпотекодержател ь має право у разі невиконанн я іпотекодавцем умов основно го зобов' язання та/або цьог о договору, в тому числі умов п .9.8 даного договору, звернути с тягнення на предмет іпотеки і задоволити за рахунок його вартості свої вимоги в повно му обсязі, включаючи основну суму боргу (кредит) та будь-як е збільшення цієї суми відпо відно до умов основного зобо в' язання, проценти за корис тування кредитом, пеню та інш і платежі і санкції, що передб ачені та/або випливають з осн овного зобов' язання, а тако ж витрати пов' язані з вчине нням виконавчого напису, йог о реалізацією та вартість по слуг незалежного експерта - суб' єкта оціночної діяльно сті. Іпотекодержатель має пр аво обирати порядок зверненн я стягнення на предмет іпоте ки (п. 10.5 іпотечного договору). І потекодержатель набуває пра во звернути стягнення на пре дмет іпотеки в разі, якщо на де нь визначений з основного зо бов' язання, іпотекодавець н е поверне іпотекодержателю с уму кредиту, проценти за кори стування кредитом, пеню, іншу заборгованість, платежі та с анкції, що передбачені та/або випливають з основного зобо в' язання, а також в інших вип адках, передбачених основним зобов' язанням та цим догов ором, в тому числі у випадку од норазового прострочення осн овного зобов' язання (як осн овного боргу так і процентів за ним) (п.11 іпотечного договор у).

19.02.2008р. між ВАТ «Сведбанк»(іпо текодержатель) та ТзОВ «Еван т»(іпотекодавець) (зі змінами і доповненнями від 19.08.2009р.) укла дено іпотечний договір, який забезпечує виконання позича льником зобов' язань за кред итним договором № 184-Д/Л від 23.05.2007 р., а також змін та доповнень д о нього, якщо такі буду укладе ні між іпотекодавцем та іпот екодержателем в тому числі щ одо строку виконання зобов' язань, їх суми, та інших умов в подальшому (надалі основног о зобов' язання), предметом і потеки є майно: головний корп ус, галерея, ливарний корпус з спорудами, загальною площею 30 359,0 кв.м., що знаходиться за адр есою: Тернопільська область, Тернопільський район, село В еликі Гаї, вулиця Об' їзна, бу динок 27а, яке належить іпотеко давцю. За згодою сторін предм ет іпотеки оцінюється в 1 825 515,13 д оларів США, що за курсом НБУ на день укладення цього догово ру становить у еквіваленті 14 293 053,27 грн. (а.с.36-37, 39-43 т.1).

Згідно п.10.3 іпотечного догов ору від 19.02.2008р. іпотекодержател ь має право у разі невиконанн я іпотекодавцем умов основно го зобов' язання та/або цьог о договору, в тому числі умов п .9.8 даного договору, звернути с тягнення на предмет іпотеки і задоволити за рахунок його вартості свої вимоги в повно му обсязі, включаючи основну суму боргу (кредит) та будь-як е збільшення цієї суми відпо відно до умов основного зобо в' язання, проценти за корис тування кредитом, пеню та інш і платежі і санкції, що передб ачені та/або випливають з осн овного зобов' язання а також витрати, пов' язані з вчинен ням виконавчого напису, його реалізацією та вартість пос луг незалежного експерта - с уб' єкта оціночної діяльнос ті. Іпотекодержатель має пра во обирати порядок звернення стягнення на предмет іпотек и (п. 10.5 іпотечного договору). Іп отекодержатель набуває прав о звернути стягнення на пред мет іпотеки в разі, якщо на ден ь визначений з основного зоб ов' язання, іпотекодавець не поверне іпотекодержателю су му кредиту, проценти за корис тування кредитом, пеню, іншу з аборгованість, платежі та са нкції, що передбачені та/або в ипливають з основного зобов' язання, а також в інших випадк ах, передбачених основним зо бов' язанням та цим договоро м, в тому числі у випадку однор азового прострочення основн ого зобов' язання (як основн ого боргу так і процентів за н им) (п.11 іпотечного договору).

Крім того, 19.09.2009р. між ПАТ «Свед банк» (іпотекодержатель) та Т зОВ «Евант»(іпотекодавець) у кладено іпотечний договір на забезпечення виконання пози чальником зобов' язань за кр едитним договором № 184-Д/Л від 23 .05.2007р., а також змін та доповнень до нього, якщо такі будуть укл адені між іпотекодавцем та і потекодержателем, в тому чис лі щодо строку виконання зоб ов' язань, їх суми, та інших ум ов в подальшому (надалі основ ного зобов' язання), предмет ом іпотеки є належне іпотеко давцю на праві власності нер ухоме майно, а саме: земельна д ілянка, загальною площею 4,33 га ., у тому числі землі під будів лями, лісами та іншими угіддя ми - 4,33 га, що знаходиться за ад ресою: Тернопільська область , Тернопільський район, село В еликі Гаї. Сторони на дату укл адення цього договору оцінюю ть предмет іпотеки в 343 517,40 дола рів США, що за курсом НБУ на де нь укладення цього договору становить у еквіваленті 2 691 154,1 0 грн. (а.с.53-57, т.1).

Іпотекодержатель має прав о обирати порядок звернення стягнення на предмет іпотеки (п. 10.3 іпотечного договору). Іпо текодержатель набуває право звернути стягнення на предм ет іпотеки в разі невиконанн я іпотекодавцем основного зо бов' язання повністю або час тково, у т.ч. якщо іпотекодавец ь не поверне іпотекодержател ю суму кредиту, проценти за ко ристування кредитом, пеню, ін шу заборгованість, не сплати ть платежі та штрафи, що перед бачені та/або випливають з ос новного зобов' язання, а так ож в інших випадках, передбач ених основним зобов' язання м та цим договором, у тому числ і у випадку одноразового про строчення основного зобов' язання (як основного боргу та к і процентів за ним) (п.11 іпотеч ного договору).

Судом встановлено, що на вик онання умов кредитного догов ору позивач надав відповідач у поновлювальну кредитну лін ію в розмірі 4 230 000,00 доларів США, факт отримання вказаної сум и кредиту відповідачем не ос порюється. Однак, позичальни к (відповідач) своїх зобов' я зань за кредитним договором не виконав.

Як вбачається з розрахунку заборгованості ТзОВ «Евант» в доларах США по кредитному д оговору №184-Д/Л від 23.05.2007р., станом на ранок 20.07.2010р. у зв' язку з нев иконанням відповідачем свої х договірних зобов' язань ви никла заборгованість, загаль ний розмір якої складає 4 641 914,41 д ол. США грн. (3 999 262,00 грн. - сума за боргованості за кредитом, 452 786 ,40 дол. США - сума заборговано сті по нарахованим відсоткам , 189 866,01 - сума пені, в тому числі 143 212,95 дол. США - пеня за несвоєч асну сплату кредиту та 46 653,06 дол . США - пеня за несвоєчасну сп лату відсотків) (а.с.174-176, т.1).

Матеріалами справи підтве рджується факт звернення бан ку до відповідача з письмови ми вимогами № 1953 від 22.03.2010р. та № 36-14 /1 від 02.06.2010р. (а.с.14-15, 19-21, т.1) про усунен ня в тридцятиденний строк з м оменту отримання вимоги пору шень зобов' язань за кредитн им договором.

Однак, листи-вимоги позивач а залишені відповідачем без відповіді та задоволення, що слугувало підставою звернен ня ПАТ «Сведбанк»до місцевог о господарського суду з дани м позовом.

При винесенні постанови, ко легія суддів керувалася наст упним:

Згідно п. 2 ст.11 ЦК України, під ставами виникнення цивільни х прав та обов' язків, зокрем а є договори та інші правочин и.

Відповідно до ст. 1054 ЦК Украї ни за кредитним договором ба нк або інша фінансова устано ва (кредитодавець) зобов'язує ться надати грошові кошти (кр едит) позичальникові у розмі рі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зоб ов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності із ст. 629 ЦК У країни, договір є обов'язкови м для виконання сторонами.

Майнові зобов'язання, які ви никають між учасниками госпо дарських відносин, регулюють ся ЦК України з урахуванням о собливостей, передбачених ГК України.

Згідно ст. 193 ГК України та ст . 526 ЦК України, яка містить анал огічні положення, зобов'язан ня повинні виконуватися нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов'язання - відповідно до ви мог, що у певних умовах звичай но ставляться.

Статтею 599 ЦК України передб ачено, що зобов'язання припин яється виконанням, проведени м належним чином.

Матеріалами справи підтве рджено факт надання позиваче м ТзОВ «Евант»поновлювально ї кредитної лінії в розмірі 4 230 000,00 доларів США.

В забезпечення виконання в ідповідачем зобов' язань, що виникають на підставі креди тного договору від 23.05.2007р. та до даткових угод до нього, банко м укладено договори іпотеки з відповідачем від 29.05.2007р., 19.02.2008р. та 19.09.2009р. (зі змінами та доповне ннями).

В статті 1 Закону України «П ро іпотеку»законодавець заз начив, що іпотека - вид забезпе чення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишає ться у володінні і користува нні іпотекодавця, згідно з як им іпотекодержатель має прав о в разі невиконання боржник ом забезпеченого іпотекою зо бов'язання одержати задоволе ння своїх вимог за рахунок пр едмета іпотеки переважно пер ед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановл еному цим Законом.

Положеннями ст. 3 вищезазнач еного Закону передбачено, що іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. До іпотеки, яка виникає на підставі закону або рішен ня суду, застосовуються прав ила щодо іпотеки, яка виникає на підставі договору, якщо ін ше не встановлено законом.

В ст. 33 Закону України «Про іп отеку»зазначено, що у разі не виконання або неналежного ви конання боржником основного зобов'язання іпотекодержате ль вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'яза нням шляхом звернення стягне ння на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернен ня стягнення на предмет іпот еки також виникає з підстав, в становлених статтею 12 цього З акону.

Відповідно до пунктів. 12.1 дог оворів іпотеки за вибором іп отекодержателя звернення ст ягнення на предмет іпотеки т а задоволення вимог іпотекод ержателя здійснюється за ріш енням суду.

В порушення умов укладеног о кредитного договору (зі змі нами і доповненями), відповід ач свої зобов' язання зі спл ати кредиту не виконав, в резу льтаті чого станом на ранок 20. 07.2010р. виник борг в сумі 3 999 262,00 дол . США, що підтверджено наявним в матеріалах справи розраху нком заборгованості ТзОВ «Ев ант»по кредитному договору № 184-Д/Л від 23.05.2007р.

Проаналізувавши вищенавед ені приписи ЦК України та чин ного законодавства України, умови укладених між сторонам и договорів та дослідивши ма теріали справи, колегія судд ів вважає, що місцевий господ арський суд обґрунтовано зад оволив позовні вимоги щодо с тягнення з відповідача на ко ристь позивача 3 999 262,00 дол. США о сновного боргу за кредитом т а звернув стягнення на предм ети іпотеки.

Крім того, відповідач не під твердив належними та допусти мими доказами виконання свог о зобов' язання щодо сплати відсотків.

Як вбачається з поданого су ду розрахунку, заборгованіст ь відповідача перед позиваче м по нарахованих відсотках с таном на 20.07.2010 року складає 452 786,40 д ол. США.

Отже, задоволення місцевим судом вимоги позивача про ст ягнення з відповідача 452 786,40 дол . США заборгованості по нарах ованих відсотках за користув ання кредитом шляхом звернен ня стягнення на предмети іпо теки є правомірним.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 549 ЦК Ук раїни неустойкою (штрафом, пе нею) є грошова сума або інше ма йно, які боржник повинен пере дати кредиторові у разі пору шення боржником зобов'язання . Пенею є неустойка, що обчислю ється у відсотках від суми не своєчасно виконаного грошов ого зобов'язання за кожен ден ь прострочення виконання.

В пункті 6.1 кредитного догов ору №184-Д/Л від 23.05.2007р. сторони обу мовили розмір та порядок спл ати пені за порушення строкі в повернення кредитих коштів та процентів.

Згідно наявного у справі р озрахунку сума пені за несво єчасну сплату кредиту склада є 143 212,95 дол. США та 46 653,06 дол. США - су ма пені за несвоєчасну сплат у відсотків.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає обґру нтованим висновок місцевого суду про те, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідач а на користь позивача 143 212,95 дол . США пені за несвоєчасну спла ту кредиту та 46 653,06 дол. США пені за несвоєчасну сплату відсо тків за користування кредито м за рахунок звернення стягн ення на предмети іпотеки під лягають задоволенню.

Статтею 32 ГПК України встан овлено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на під ставі яких господарський суд у визначеному законом поряд ку встановлює наявність чи в ідсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і запере чення сторін, а також інші обс тавини, які мають значення дл я правильного вирішення госп одарського спору.

Згідно зі ст. 33 ГПК України к ожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона поси лається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази по даються сторонами та іншими учасниками судового процесу .

Всупереч вимог ст.33 ГПК Укра їни, відповідачем не було над ано суду доказів, які б спрост ували факти, викладені в позо вній заяві.

Колегія суддів вважає безп ідставною та необґрунтовано ю вимогу ПАТ «Сведбанк»про з міну оскаржуваного рішення з огляду на те, що місцевий госп одарський суд задоволив позо вні вимоги, виходячи з прохал ьної частини позовної заяви позивача, в якій ПАТ «Сведбан к»просить стягнути з ТзОВ «Е вант»заборгованість за кред итним договором № 184-Д/Л від 23.05.2007 р. (з урахуванням розрахунку з аборгованості станом на 20.07.2010р .) в розмірі 4 641 914,41 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на де нь подачі позовної заяви ста новить 36 661 834,44 грн., в тому числі з а рахунок звернення стягненн я на предмети іпотеки.

Колегія суддів констатує в ідсутність розмежування поз ивачем в прохальній частині своєї позовної заяви двох рі зних вимог, а саме: стягнення з аборгованості за кредитним д оговором та звернення стягне ння на предмет іпотеки, а тому не вбачає підстав для зміни о спорюваного судового рішенн я.

Покликання апелянта на те, щ о в резолютивній частині ріш ення господарського суду Льв івської області від 18.04.2011р. у сп раві №29/106(10) не вказано початков ої ціни предметів іпотеки, не заслуговує на увагу з огляду на те, що в ході апеляційного провадження у справі було за доволено клопотання відпові дача про призначення судової будівельно-технічної експер тизи з метою визначення поча ткової ціни предметів іпотек и, проте, матеріали даної спр ави повернуті в ЛАГС без пров едення будівельно-технічної експертизи, оскільки відпов ідач не здійснив оплати її ва ртості. Відтак, апеляційний г осподарський суд позбавлени й можливості виконати вимоги ст.39 Закону України «Про іпот еку»щодо зазначення початко вої ціни предметів іпотеки д ля їх подальшої реалізації.

Безпідставним та необґрун тованим є посилання апелянта щодо законодавчого обмеженн я розміру пені (не може переви щувати подвійної облікової с тавки НБУ) та порушення місце вим господарським судом вимо г ч. 6 ст. 232 ГК України (стягнуто п еню за період починаючи з 08.05.2009р .), враховуючи наступне:

Право учасників господарс ьких правовідносин встановл ювати інші, ніж передбачено з аконодавством України, види забезпечення виконання зобо в' язань визначено ч. 2 ст. 546 ЦК України, що узгоджується із с вободою договору, встановлен ою ст. 627 ЦК України, коли сторон и є вільними в укладенні дого вору, виборі контрагента та в изначенні умов договору з ур ахуванням вимог цього Кодекс у, інших актів цивільного зак онодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Отже, суб' є кти господарських відносин п ри укладенні договору наділе ні правом забезпечення викон ання господарських зобов' я зань шляхом встановлення окр емого виду відповідальності - договірної санкції за нев иконання чи неналежне викона ння договірних зобов' язань .

Статтею 611 ЦК України передб ачено, що у разі порушення зоб ов'язання настають правові н аслідки, встановлені договор ом або законом, зокрема сплат а неустойки.

Неустойка є самостійною ма йновою відповідальністю в сф ері кредитних правовідносин , право на яку виникає у банку у разі несвоєчасного поверне ння кредиту позичальником та підлягає стягненню за весь ч ас прострочення обов' язку щ одо повернення суми кредиту.

З огляду на вищенаведене, до води скаржника, зазначені в а пеляційній скарзі, апеляційн им судом не визнаються таким и, що можуть бути підставою зг ідно ст. 104 ГПК України для скас ування чи зміни оскаржуваног о рішення, тому суд апеляційн ої інстанції вважає, що рішен ня місцевого господарського суду прийняте у відповіднос ті до норм матеріального та п роцесуального права, відпові дно його слід залишити без зм ін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись, ст. ст. 43, 99, 101, 103, 105 Гос подарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський с уд -

ПОСТАНОВИВ :

1. Рішення госпо дарського суду Львівської об ласті від 18.04.2011р. у справі №29/106(10) за лишити без змін, апеляційну с каргу - без задоволення.

2. Постанова набира є законної сили з дня її прийн яття і може бути оскаржена в к асаційному порядку згідно з Розділом ХІІ-1 ГПК України.

3. Справу повернути в господарський суд Львівсь кої області.

Головуючий суддя Звар ич О.В.

судді Юрченк о Я.О.

Якімець Г.Г.