Постанова

від 24.02.2012 по справі 1005/1649/2012

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Копія

Справа № 3/1005/758/2012р.

1005/1649/2012р.

М.н. 0199/125000001/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2012 року м. Бо риспіль

Суддя Бориспільського мі ськрайонного суду Київсько ї області Величко В.П, за участ ю помічника прокурора - Ман жай М.С.,

розглянувши адміністратив ну справу, яка надійшла від Ки ївської обласної митниці про порушення митних правил, пер едбачених ч.1 ст. 352 МК України, в ідносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Київська о бласть, Ставищанський район, с. Журавлиха, зареєстрованог о та проживаючого за адресою : АДРЕСА_2, працюючого коме рційним директором ТОВ «Глен ас»-

в с т а н о в и в:

У зв' язку з введенням в дію Закону України від 15.11.2011р. № 4025-VI „Про внесення змін до деяк их законодавчих актів Україн и щодо гуманізації відповіда льності за правопорушення у сфері господарської діяльно сті”, який набув чинності 18.01.2012 року, 23.01.12 до Київської обласно ї митниці додатком до листа в ід 18.01.12 № 52/12-148 Слідчого відділу Уп равління Служби безпеки Укра їни в Київській області наді йшли виділені матеріали закр итої кримінальної справи №119.

Відповідно до Постанови пр о закриття кримінальної спра ви від 18.01.2012р., по обвинуваченню ОСОБА_1 в умисному перемі щенні 03.03.2005р. через митний кордо н України з приховуванням ві д митного контролю, шляхом на дання митному органу як підс таву для переміщення товарів документів, що містили непра вдиві дані стосовно найменув ання та вартості товарів - ана логів гербіцидів „Гранстар” вагою 900 кг та „Карибу" вагою 600 к г, загальною вартістю 4 541 994 гри., тобто у вчиненні злочину, пер едбаченого ч. 1 ст. 201 Кримінальн ого кодексу України.

Під час опрацювання вказан их вище матеріалів криміналь ної справи встановлено, що 03.03.0 5 по авіаційній накладній від 02.03.05 № 870-0030 3855 на митну територію У країни до ДП МА «Бориспіль»(К иївська область, м. Бориспіль -7) із Китайської Народної Ре спубліки, рейсом № 182 „Пекін - Бориспіль», літаком авіаком панії «АероСвіт»прибув вант аж „2-АМІNО-4,6-DICHLOROPYRIMIDINE” у кількості 69 місць, загальною ватою брут то 1838 кг.

Відповідно до комерційног о інвойсу від 21.02.05 №0095435, який наді йшов разом з вантажем, здійсн ювалась поставка товару „2-АМ ІNО-4,6-DICHLOROPYRIMIDINE”, вагою нетто 1500 кг, на загальну суму 2250 доларів США. П родавець товару - компанія «Sel etex Company LLC»(910 VТ RT.14N, E. Montpelier, Zip Code 05651, the State of Vermont, USA), о тримувач - громадянин Респу бліки Молдова ОСОБА_4 ( ОСОБА_4) (АДРЕСА_1).

11.03.2005р. до Бориспільської мит ниці надано лист ГОВ «Гленас » б/н від 10.03.05. відповідно до яко го отримувачем товару, який н адійшов за авіаційною наклад ною № 870-0030 3855, згідно інвойсу від 21.02.05 № 0095435, вагою нетто 1500 кг, на заг альну суму 2250 доларів США на пі дставі контракту від 15.02.05 № 34, ук ладеному між компанією «Seletex Compa ny LLC»(910 VТ RT.14N, E. Montpelier, Zip Code 05651, the State of Vermont, USA). в ос обі директора ОСОБА_5 та Т ОВ «Гленас»(м. Київ. вул. ІЦорс а 26, код ЄДРПОУ 30859613), в особі дире ктора ОСОБА_6, є ТОВ «Глена с».

11.03.2005р. з метою переміщення то вару в режимі внутрішнього т ранзиту Бориспільській митн иці було подамо ПП №10000000/7/5/617311 на т овар „Полімерні матеріали: с моли амінові у первинних фор мах: 2-аміно-4,6-діхлоропіріміді н, у кіл-ті 1500 кг.", для подальшого його направлення до Київськ ої регіональної митниці, з ме тою повного митного оформлен ня.

В пакеті документів, які на давались до митного оформлен ня, в тому числі було надано:

- лист авіакомпанії „АероСв іт” від 10.03.05 № 1509ГД, щодо зміни од ержувача товару - з гр. Респу бліки Молдова ОСОБА_4 на ТОВ «Гленас»(м. Київ. вул. ІЦорса 26);

- комерційний інвойс від 21.02.05 № 0095435. щодо поставки това ру „2-АМІNО-4,6-DICHLOROPYRIMIDINE”, загальною в агою 1500 кг., вартістю 2250 доларів США. Продавець товару -

ком панія «Seletex Company LLC»(910 VТ RT.14N, E. Montpelier, Zip Code 05651, th e State of Vermont, USA), отримувач -ТОВ «Глена с»(м. Київ, вул. ІЦорса 26);

- лист від 11.03.05 б/н, щодо на дходження вантажу „2-АМІNО-4,6-DICHLO ROPYRIMIDINE” по авіаційній накладній № 870-0030 3855, який являє собою - (смоли амінові в первинних формах), я кі використовуються в будіве льній індустрії, для оздобле ння фасадів з інородних мате ріалів;

- лист від 10.03.05 б/н, щодо ді йсного одержувача вантажу по авіаційній накладній № 870-0030 3855 - ГОВ «Гленас»(м. Київ).

14.03.05 до Київської регіональ ної митниці для проведення м итного оформлення в режимі „ ІМ-40” товару „Полімерні матер іали: смоли амінові у первинн их формах: 2-аміно-4,6-діхлоропір імідіп. у кількості 1500 кг". Код т овару згідно УКТЗЕД 3909300000. З агальна вага брутто товару - 18 38 кг, нетто -1500 кг, кількість місц ь - 69 " було надано вантажну митн у декларацію №100000007/5/55058.

Однак, співробітниками ГУ БКОЗ України в ході перевірк и встановлено, що згідно з вис новком експерта лабораторії аналітичної хімії відділу п естицидів і агрохімікатів Ін ституту екогігієни і токсико логії ім. Л.І.Медведя МОЗ Украї ни від 17.05.05, надані для проведен ня експертизи зразки ввезени х хімічних речовин є:

- сипуча хімічна речов ина (гранульована) - містить в якості діючої речовини (д.р.) т рибенурон-

метил з масовою часткою на рівні 749,8 г/кг. На осн ові д.р. трибенурон-метилу в Ук раїні зареєстровано

герб іцид "Гранстар - 75" (75 % д.р.);

-сипуча хімічна речовина (п орошок) - містить в якості діюч ої речовини (д.р.)

трифлусуф урон-метил з масовою часткою на рівні 520,3 г/кг. На основі д.р. т рифлусульфурон-метил

в Ук раїні зареєстровано гербіци д "Карібу, з.п.” (50 % д.р.).

Згідно з висновком експерт а судово-товарознавчої експе ртизи Київського науково дос лідного імені гуту судових е кспертиз Міністерства юстиц ії України № 4317 від 03.06.05:

- вартість гербіциду трибен урон-метил (75 % д.р.), що є аналогом гербіциду «Гранстар 75, в.г.»у к ількості 900 кг - становить 2 142 450 гр н.;

- вартість гербіциду трифл усульфурон-метил (52 %), що є анал огом гербіциду „Карібу, з.п” у

кількості 600 кг - становить 2 399 544 грн.

Крім того, як слідує з обвин увального висновку по кримін альній справі, відповідно до висновків судових експертиз - фоноскопічннх від 30.08.05 №312 та ві д 15.02.06 № 533 - ОСОБА_1 приймає уча сть у телефонних розмовах з і ншими особами, в яких обговор ює питання поставки гербіцид ів „Карібу” і „Гран стар”.

Одночасно, як слідує з отрим аних виділених матеріалів кр имінальної справи, а саме про токол допиту обвинувачувано го від 20.02.06 гр. ОСОБА_1 даний г ромадянин повідомляє, що він особисто готував та надавав для підпису директору ТОВ „Г ленас” лист від 11.03.05. стосовно с фери застосування отримуван ого ТОВ „Гленас” товару, який в подальшому надавався під ч ас митного оформлення товарі в в Бориспільській митниці.

Таким чином, внаслідок дій к омерційного директора ТОВ „Г ленас” ОСОБА_1, було здійс нено переміщення товару - ана логу гербіциду «Гранстар 75, в. г.»у кількості 900 кг та аналогу гербіциду «Карібу, з.п.»у кіль кості 600 кг, через митний кордо н України з приховуванням ві д митного контролю, тобто шля хом подання митному органу я к підставу для перемішений т овару документів, що містять неправдиві дані стосовно на йменування та вартості товар у.

В зв' язку з цим працівника ми митниці складено протокол про порушення митних правил №0199/125000001/12, один примірник якого в ручено під підпис ОСОБА_1

Підстав для направлення ма теріалів для додаткової пере вірки, закриття провадження в справі - судом не встановл ено.

В судове засідання з' явив ся представник правопорушни ка та правопорушник ОСОБА_1 Правопорушник свою вину ви знав повністю, просив суд зак рити провадження по справі у зв' язку зі закінченням стр оку для притягнення до адмін істративної відповідальнос ті.

Заслухавши пояснення прав опорушника та його представн ика, висновок прокурора, досл ідивши матеріалами справи, с уд приходить до висновку, що г ромадянин ОСОБА_1, здійсни в переміщення товару - аналог у гербіциду «Гранстар 75, в.г.» у кількості 900 кг. та аналогу гер біциду «Карібу, з.п.»у кількос ті 600 кг., через митний кордон Ук раїни з приховуванням від ми тного контролю, тобто шляхом подання митному органу як пі дставу для перемішений товар у документів, що містять непр авдиві дані стосовно наймену вання та вартості товару, оск ільки це підтверджується дан ими протоколу про порушення митних правил, та іншими мате ріалами адміністративної сп рави. У зв' язку з чим, його сл ід визнати винним у скоєні пр авопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 352 Митного кодексу Украї ни.

Відповідно до ст. 33 КУпАП Укр аїни при накладенні стягненн я враховується характер вчин еного правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин и що пом' якшують і обтяжуют ь відповідальність.

Обтяжуючих відповідальніс ть особи обставин судом не вс тановлено. Крім того, з направ лених до суду документів не в бачається жодних пом' якшую чих відповідальність обстав ин, про них також не зазначено правопорушником.

Згідно ст. 322 Митного кодексу України за порушення митних правил можуть бути накладен і такі стягнення: попереджен ня, штраф, конфіскація товарі в - безпосередніх предметів порушення митних правил, тов арів із спеціально виготовле ними сховищами (тайниками), що використовувались для прихо вування безпосередніх предм етів порушення митних правил від митного контролю, трансп ортних засобів, що використо вувались для переміщення без посередніх предметів поруше ння митних правил через митн ий кордон України.

Так, згідно 328 Митного кодекс у України адміністративні ст ягнення у вигляді попереджен ня, штрафу можуть бути наклад ені не пізніше як через два мі сяці з дня вчинення правопор ушення, а при триваючому прав опорушенні - два місяці з дн я його виявлення. У разі відмо ви в порушенні кримінальної справи або закриття кримінал ьної справи, але за наявності в діях правопорушника ознак порушення митних правил, стя гнення у вигляді попереджен ня, штрафу може бути накладен о не пізніш як через місяць з д ня прийняття рішення про від мову в порушенні кримінально ї справи або про її закриття. П редмети, зазначені у п. 3 ст. 322 ць ого кодексу підлягають конфі скації незалежно від часу вч инення або виявлення порушен ня митних правил.

Відповідно до постанови пр о закриття кримінальної спра ви, кримінальну справу по обв инуваченню ОСОБА_1 в умисн ому переміщенні 03.03.2005р. через ми тний кордон України з прихов уванням від митного контролю , шляхом надання митному орга ну як підставу для переміщен ня документів, що містили неп равдиві дані стосовно наймен ування та вартості товарів - аналогів гербіцидів „Гранст ар”, вагою 900 кілограм і „Каріб у”, вагою 600 кілограм загально ю вартістю 4541994 грн., тобто у вчин енні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 201 Кримінального кодексу України, закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 6 КПК України та Закон у України Про внесення змін д о деяких законодавчих актів України щодо гуманізації від повідальності за правопоруш ення у сфері господарської д іяльності”. Дану постанову в инесено 18 січня 2012 року.

Згідно ст. 391 Митного кодексу України, у справі про порушен ня митних правил митний орга н або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: про проведення дод аткової перевірки; про накла дення адміністративного стя гнення; про закриття провадж ення у справі; про порушення к римінальної справи про контр абанду.

Враховуючи вище викладене , вважаю, що в діях ОСОБА_1 в бачається склад адміністрат ивного правопорушення перед баченого ч. 1 ст. 352 МК України, од нак справа підлягає закриттю , в зв' язку з закінченням стр оків накладення адміністрат ивного стягнення, а вилучені предмети - конфіскації на к ористь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 322, 328, 339, 352, 355, 391 МК У країни ст.ст. 23, 24, 38 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбачено го ч. 1 ст. 352 МК України.

Провадження по адміністра тивній справі відносно ОСО БА_1 за ч. 1 ст. 352 МК України закр ити в зв' язку з закінченням строків накладення адмініст ративного стягнення.

Конфіскувати в прибуток де ржави вилучені товари:

- сипуча хімічна речов ина - містить в якості діючої р ечовини (д.р.) трибенурон-

ме тил з масовою часткою на рівн і 749,8 г/кг. В 45 бочках по 20 кг в кожн ій, вагою 900 кг, вартістю 2142450 грн.;

-сипуча хімічна речовина (по рошок) - містить в якості діючо ї речовини (д.р.)

трифлусуфу рон - метил з масовою часткою н а рівні 520,3 г/кг. В 24 бочках по 25 кг . в кожній, вагою 600 кг., вартістю 2399544 грн.

Постанова може бути оскарж ена до Апеляційного суду Киї вської області через Бориспі льський міськрайонний суд Ки ївської області на протязі д есяти днів з дня її винесення . Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження та під лягає пред' явленню до викон ання на протязі трьох місяці в.

Постанова судді у страві пр о адміністративне правопору шення може бути оскаржена ос обою, яку притягнуто до адмін істративної відповідальнос ті, її законним представнико м, захисником, потерпілим, йог о представником або на неї мо же бути винесено протест про курора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду у справі про адміністративне правопоруш ення набирає законної сили п ісля закінчення строку на ап еляційне оскарження та підля гає пред' явленню до виконан ня на протязі трьох місяців.

Постанова суду набрала за конної сили «

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області (підпис) В.П . Величко

З оригіналом згідно:

Суддя В.П. В еличко