Постанова

від 26.06.2006 по справі 15/255/06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/255/06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2006 р. Справа №  15/255/06

м. Миколаїв

    За позовом: Прокурор Березнегуватського району Миколаївської області, в інтересах держави, в особі Жовтневої міжрайонної  ДПІ у Миколаївській області, м. Миколаїв

До відповідача: Приватного підприємства “Стоколос”, Миколаївська область Березнегуватський район с. Висунськ

Третя особа на стороні позивача без самостійних вимог:  Виконавча дирекція Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Миколаїв

                                                                     Суддя  Середа О.Ф.

                                                                     Секретар судового засідання Карцев М.С.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: представник не з'явився.

Від відповідача: представник не з'явився.

Від третьої особи: Єніна Л.В.

В засіданні приймає участь прокурор Біоносенко В.В.

Суть спору: стягнення податкового боргу у сумі 1378,85 грн. за рахунок активів.

При розгляді позову та вирішенні спору по суті, суд керується правилами Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Статтею 104 КАС України передбачено, що до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. Суб'єкт владних повноважень має право звернутися до адміністративного суду у випадках, встановлених законом.

Пунктом четвертим частини першої статті 17 КАСУ передбачено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Вказане положення містить два критерії, за якими спір можна віднести до категорії адміністративних. По-перше, позов до суду повинен бути пред'явлений суб'єктом владних повноважень, а по-друге - лише у випадках, встановлених законом.

Визначення суб'єкта владних повноважень дається в пункті сьомому статті 3 КАС України, згідно з яким - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до пункту першого статті 1 Закону України ”Про державну податкову службу в Україні” до системи органів державної податкової служби належить: Державна податкова адміністрація України, державні податкові адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, державні податкові інспекції в районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах (далі –органи державної податкової служби).

Завдання органів ДПІ викладені у статті 2 Закону України ”Про державну податкову службу в Україні” - податкова служба здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Функції податкової служби викладені, зокрема в пункті 11 статті 10 Закону України ”Про державну податкову службу в Україні”, яким передбачено, що вони подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Відповідно до підпункту 2.3.1. пункту 2.2. статті 2 Закону України ”Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” передбачено, що органами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу, є виключно податкові органи, а також державні виконавці у межах їх компетенції.

З наведеного випливає, що ДПІ, звертаючись до суду із позовом про стягнення податкової заборгованості, діє як орган державної влади при здійсненні ним владних управлінських функцій і, відповідно, як суб'єкт владних повноважень.

Відповідач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, але належним йому правом відповідно зі ст. 49, 51 КАС України не скористався, у судове засідання без поважних причин не з'явився.

Суд вважає, що справа може бути розглянута по суті, а відсутність відповідача, відповідно до ст. 128 КАС України, не перешкоджає вирішенню спору.

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення за рахунок активів податкового боргу в сумі 1378,85 грн.  

Розглянувши матеріали справи, суд встановив.

Відповідно до Законів України ”Про розмір внесків на деякі види загальнообов'язкового державного соціального страхування”, „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та втратами, зумовленими народженням та похованням” відповідач по справі є платником внесків.

За результатами господарської діяльності в період І кварталу 2006р. відповідач не сплачував страхові внески до Фонду, що є порушенням вимог ст.23 ”Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та втратами, зумовленими народженням та похованням”, внаслідок чого утворилась заборгованість станом на 01.04.06 р. в сумі 1378,85грн.

Наявність заборгованості підтверджується звітом відповідача до Фонду за І квартал 2006 рік.

Відповідно до ст. ст. 1, 2 Закону України ”Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” вказана сума є узгодженим зобов'язанням, і її несплата вважається податковим боргом, який стягується органом ДПІ.

Відповідач позовні вимоги та стягувану суму не заперечив (а.с. 12).

За таких обставин, на підставі ст.3 Закону України ”Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Керуючись ст.ст. 128, 158 –163, 186 КАС України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства “Стоколос” (Миколаївська область Березнегуватський район с. Висунськ, код ЄДРПОУ 33182919) на користь держави, в особі Виконавчої дирекції Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (м. Миколаїв, проспект Леніна, 93, код ЄДРПОУ 20866865) 1378,85грн. податкового боргу за рахунок активів, 13,78грн. судового збору в доход бюджету.

          Виконавчі листи видати Виконавчій дирекції Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та ДПІ у Березнегуватському районі після набрання судовим рішенням законної сили.

          Строки і порядок набрання постановою суду законної сили та її оскарження передбачені статтею 186 КАС України.

Суддя О.Ф.Середа