Рішення

від 21.02.2012 по справі 5006/7/4/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21.02.12 р. Сп рава № 5006/7/4/2012

Господарський суд Донець кої області у складі судді Сг ара Е.В.,

при помічнику судді Косиць кій В.Ю.

Розглянувши матеріали спр ави

За позовом: Товариства з об меженою відповідальністю „К расногвардейская нефтебаза ”, м.Донецьк

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Донгермес”, м. Амвросієвка

Предмет спору: стягнення су ми основної заборгованості у розмірі 62540,30 грн., пені - 3771,27 грн ., 3% річних - 729,92 грн., штрафу у ро змірі 1% - 625,40 грн.

За участю представників:

від позивач: ОСОБА_1 - ад вокат (свідоцтво №0748);

від відповідача: не прибув.

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ „Красногвардейская не фтебаза”, м. Донецьк звернуло сь до господарського суду До нецької області з позовом до ТОВ „Донгермес”, м. Амвросієв а про стягнення суми основно ї заборгованості у розмірі 6254 0,30 грн., пені - 3771,27 грн., 3% річних - 729,92 грн., штрафу у розмірі 1% - 625,40 гр н.

В обґрунтування своїх вимо г позивач посилається на дог овір поставки №018 від 28.04.2011р.; акт звірки станом на 31.07.2011р.; податк ову накладну №197/ від22.07.2011р.; дові реність №ДГ-0000112 від 22.007.2011р.; рахун ок-фактуру №СФ220711 від 22.07.2011р.; прет ензію б/н; договір №01/11 від 01.11.2011р.; ордер б/н.

В судовому засіданні позив ач вимоги підтримав, предста вив для огляду судом оригіна ли доданих до позову докумен тів, а також видаткової накла дної по спірній поставці, які досліджені в судовому засід анні; повідомив, що сплата вар тості послуг адвоката в сумі 3000 грн. на теперішній час позив ачем не здійснена.

Відповідач у жодне судове з асідання не з' явився, відзи в на позов та витребувані суд ом документи не надав, хоча бу в повідомлений про розгляд с прави належним чином.

Згідно спеціального витяг у з Єдиного державного реєст ру юридичних осіб та фізични х осіб-підприємців №12982112 стано м на 08.02.2012р., відповідач зареєст рований за адресою: 87300, Донецьк а обл.., м.Амвросіївка, вул.Арте ма, 21.

У зв' язку з наведеним, врах овуючи неявку відповідача, с права розглянута за наявними в ній матеріалами відповідн о до приписів ст. 75 ГПК України .

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення представника позивача суд ВС ТАНОВИВ:

Відповідно до ст.67 Господар ського кодексу України, відн осини підприємства з іншими підприємствами, організація ми, громадянами в усіх сферах господарської діяльності зд ійснюються на основі договор ів; підприємства вільні у виб орі предмета договору, визна ченні зобов'язань, інших умов господарських взаємовіднос ин, що не суперечать законода вству України.

Між позивачем та відповіда чем укладено договір поставк и №018 від 28.04.2011р. (далі по тексту До говір).

Строк дії Договору встанов лено до 31.12.2011р., а в частині розра хунків - до повного їх викон ання (п.9.1 Договору).

Таким чином, пояснень предс тавника позивача та матеріал ів справи вбачається, що у спі рний період сторони перебува ли у договірних відносинах і іншого відповідачем не дове дено.

Відповідно до р.1 Договору, н а умовах цього Договору пост ачальник (позивач) зобов' яз ується передати у власність покупця, а покупець прийняти та своєчасно оплатити нафто продукти, далі - товар. Номен клатура, кількість, ціна това ру вказані у видаткових накл адних постачальника, які є не від' ємною частиною Договор у.

Датою поставки вважається дата, вказана у видатковій на кладній постачальника (п.2.3 До говору).

Кінцеві розрахунки між пос тачальником та покупцем за ф актично поставлений товар зд ійснюються протягом 3 банків ських днів з моменту поставк и (п.3.6 Договору).

Згідно зі ст. 193 Господарсько го кодексу України суб' єкти господарювання та інші учас ники господарських відносин повинні виконувати господар ські зобов' язання належним чином відповідно до закону, і нших правових актів, договор у, а за відсутності конкретни х вимог щодо виконання зобов ' язання - відповідно до ви мог, що у певних умовах звичай но ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 527 Циві льного кодексу України боржн ик зобов' язаний виконати св ій обов' язок та зобов' язан ня має виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавс тва.

Позивач свої зобов' язанн я за Договором виконав належ ним чином, поставив відповід ачу Товар, в підтвердження чо го надав двосторонню видатко ву накладну №РН-0000197 від 22.07.2011р.

Відповідач свої зобов' яз ання за Договором не виконав , отриманий Товар у повному об сязі не сплатив.

У зв' язку з викладеним, поз ивач звернувся до відповідач а із претензією б/н, факт отрим ання якої підтверджено матер іалами справи (відповідна ві дмітка про отримання на самі й претензії).

На підставі наведеного, вра ховуючи несплату відповідач ем суми боргу в розмірі 62 540, 30 гр н., позивач звернувся до суду т а просить стягнути з відпові дача заборгованість в зазнач еному розмірі в судовому пор ядку.

Шляхом оцінки всіх матеріа лів справи, з огляду на умови Д оговору, господарський суд д ійшов висновку, що у відповід ача значиться перед позиваче м заборгованість в сумі 62 540, 30 г рн., яка є доведеною та підляга є стягненню у повному обсязі .

Статтею 625 Цивільного кодек су України передбачено, що бо ржник, який прострочив викон ання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'яз аний сплатити суму боргу з ур ахуванням встановленого інд ексу інфляції за весь час про строчення, а також три процен ти річних від простроченої с уми, якщо інший розмір процен тів не встановлений договоро м або законом.

На підставі вищезазначено ї норми права позивач просит ь стягнути з відповідача сум и 3% річних в сумі 729, 92 грн. з 26.07.2011р. п о 04.11.2011р.

Розрахунок заявленої до ст ягнення суми 3% річних перевір ено судом.

Господарський суд звертає увагу сторін, що останній стр ок оплати отриманого товару, за умовами п.3.6 Договору (3 банк івських дні для оплати) - це 2 7.07.2011р.

Отже, нарахування суми 3% річ них необхідно здійснювати з 28.07.2011р., а вірна сума 3% річних скл адає 719, 64 грн.

Таким чином, вимоги про стяг нення суми 3% річних підлягают ь задоволенню частково у роз мірі 719, 64 грн.

Вимоги про стягнення 3% річн их в залишковій сумі задовол енню не підлягають у зв' язк у з безпідставністю заявленн я.

Відповідно до ст.ст.216- 218 Гос подарського кодексу України учасники господарських відн осин несуть господарсько-пра вову відповідальність за пор ушення у сфері господарюванн я шляхом застосування до пра вопорушників господарських санкцій. Господарськими сан кціями визнаються заходи впл иву на правопорушника у сфер і господарювання, в результа ті застосування яких для ньо го настають несприятливі еко номічні та/або правові наслі дки. Господарські санкції за стосовуються в установленом у законом порядку за ініціат ивою учасників господарськи х відносин. Підставою господ арсько-правової відповідаль ності учасника господарськи х відносин є вчинене ним прав опорушення у сфері господарю вання.

Згідно п.п.1, 3 ст.549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник по винен передати кредиторові у разі порушення боржником зо бов'язання. Пенею є неустойка , що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно викона ного грошового зобов'язання за кожен день прострочення в иконання.

Згідно зі ст.1 Закону Україн и “Про відповідальність за н есвоєчасне виконання грошов их зобов' язань” від 22.11.1996р. №543-9 6-ВР, платники грошових коштів сплачують на користь одержу вачів цих коштів за простроч ення платежу пеню в розмірі, щ о встановлюється за згодою с торін.

Згідно ст.3 Закону України “ Про відповідальність за несв оєчасне виконання грошових з обов' язань” від 22.11.1996р. №543-96-ВР, р озмір пені, передбачений ста ттею 1 цього Закону, обчислюєт ься від суми простроченого п латежу та не може перевищува ти подвійної облікової ставк и Національного банку Україн и, що діяла у період, за який сп лачується пеня.

Відповідно до п.5.1 Договору, у разі несвоєчасної оплати от риманого товару покупець спл ачує постачальнику штраф в р озмірі 1% від вартості несплач еного або несвоєчасно оплаче но товару та пеню, в розмірі по двійної облікової ставки НБУ за період прострочки.

Враховуючи наведені вище п риписи, позивач просить стяг нути з відповідача пеню у сум і 3 771, 27 грн. за період з 26.07.2011р. по 14.12. 2011р., застосовуючи при цьому по двійну облікову ставку НБУ, а також штраф у сумі 625, 40 грн.

Судом перевірено розрахун ок суми пені та штрафу з ураху ванням п.3.6 Договору та заявле ні до стягнення суми відпові дно складають:

- пеня - 3 718, 15 грн.

- штраф - 625, 40 грн.

Таким чином, вимоги щодо стя гнення з відповідача штрафу у розмірі 625, 40 грн. підлягають з адоволенню у повному обсязі, пені - частково в сумі 3 718, 15 гр н.

Вимоги про стягнення пені в залишковій сумі задоволенню не підлягають у зв' язку з бе зпідставністю заявлення.

Стаття 129 Конституції Украї ни відносить до основних зас ад судочинства змагальність сторін, яка, зокрема, проявляє ться в тому, що, як зазначаєтьс я в частині 1 статті 33 Господар ського процесуального кодек су України, кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

Статтею 34 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и передбачено, що обставини с прави, які відповідно до зако нодавства повинні бути підтв ердженні певними засобами до казування, не можуть підтвер джуватись іншими засобами до казування.

З урахуванням вимог ст. 43 Гос подарського процесуального кодексу України, господарсь кий суд оцінює докази за свої м внутрішнім переконанням, щ о ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному роз гляді в судовому процесі всі х обставин справи в їх сукупн ості, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене , позовні вимоги підлягають з адоволенню частково.

В ході розгляду спору госпо дарським судом розглянуто кл опотання позивача про поклад ення на відповідача судових витрат у вигляді вартості ад вокатських послуг в сумі 3000 гр н.

Відповідно до ст. 44 Господар ського процесуального кодек су України судові витрати ск ладаються з судового збору, с ум, що підлягають сплаті за пр оведення судової експертизи , призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з огл ядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходжен ня, оплати послуг перекладач а, адвоката та інших витрат, по в'язаних з розглядом справи.

Згідно статті 48 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, витрати, що підлягают ь сплаті за послуги адвоката , визначаються у порядку, вста новленому Законом України „П ро адвокатуру”. Статтею 12 Зако ну України „Про адвокатуру” зазначено, що оплата праці ад воката здійснюється на підст аві угоди між юридичною особ ою і адвокатом.

При цьому, з наданого позива чем договору №01/11 від 01.11.2011р. не вб ачається, що адвокатські пос луги надавались (та/або будут ь надані) позивачу саме для сп ірними правовідносинами по с пірному Договору та на спірн у суму.

В якості доказів понесених витрат на послуги адвоката п озивачем не додано жодного д окумента, а згідно пояснень с амого адвоката, який брав уча сть в судових засіданнях, спл ата вартості послуг адвоката в сумі 3000 грн. на теперішній ча с позивачем не здійснена.

З огляду на викладене, суд д ійшов висновку, що позивач не довів факту понесення судов их витрат - сплата вартості адвокатських послуг, у зв' я зку з чим зазначене клопотан ня залишено судом без задово лення.

Судові витрати (судовий збі р) розподіляються пропорційн о задоволених вимог, відпові дно до ст. 49 Господарського пр оцесуального Кодексу Україн и.

На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 549, 625 Ци вільного кодексу України, ст .67, 193, 216-218 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 4-6 , 22, 33, 34, 49, 75, 82-85 Господарського проц есуального кодексу України, господарський суд

В И Р I Ш И В :

Позовні Товариства з обмеж еною відповідальністю „Крас ногвардейская нефтебаза”, м. Донецьк задовольнити частко во.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю „До нгермес” (87300, Донецька обл.., м.Ам вросіївка, вул.Артема, 21, ЄДРПО У 23130231, р/р 26001301461644 в Амвросіївськом у БВ філії «відділення ПАТ ПІ Б м.Торез», МФО 334282) на користь То вариства з обмеженою відпові дальністю „Красногвардейск ая нефтебаза” (83003, м.Донецьк, пр .Ілліча, 29/10; пошт.адреса: 83048, м.Дон ецьк, вул.Університетська, 93, к в.8, ЄДРПОУ 32091827, р/р 2600301303217 у АТ «БМ Ба нк» м.Горлівка, МФО 380913) заборго ваність в сумі 62 540, 30 грн., пеню в с умі 3 718, 15 грн., 3% річних в сумі 719, 64 г рн., штрафу у розмірі 1% в сумі 625, 40 грн., судовий збір в сумі 1 607, 99 г рн.

В залишковій частині вимог відмовити.

Видати наказ після набранн я рішенням чинності.

Рішення може бути оскаржен е до Донецького апеляційного господарського суду в поряд ку передбаченому розділом ХІ І Господарського процесуаль ного кодексу України.

У судовому засіданні оголо шено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підпи саний 24.02.2012р.

Суддя Сгара Е.В.