Рішення

від 21.02.2012 по справі 7/361

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21.02.12 р. Сп рава № 7/361

Господарський суд Донець кої області у складі

головуючого судді Сгара Е. В., суддів Лейби М.О., Левиної Г.В .

при секретарі судового зас ідання Журило О.В.

За позовом: Публічного акці онерного товариства „Донець кобленерго” м.Горлівка

До відповідача: Горлівсько го міського управління голов ного управління Міністерств а внутрішніх справ України в Донецькій області м.Горлівк а

Предмет спору: стягнення 3% р ічних в сумі 2 641, 61 грн., інфляцій них в сумі 3 501, 01 грн., пені в сумі 13 648, 30 грн.

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_1. - довір.

Від відповідача: ОСОБА_2 . - довір.

СУТЬ СПОРУ:

У судовому засіданні 16.01.2012р. н а підставі ст.77 ГПК України ог олошено перерву з 10:00 год. до 15:00г од.

У судовому засіданні 09.02.2012р. н а підставі ст.77 ГПК України ог олошено перерву до 21.02.2012р.

Публічне акціонерне товар иство „Донецькобленерго” м.Г орлівка звернулося до Господ арського суду Донецької обла сті з позовом до Горлівськог о міського управління головн ого управління Міністерства внутрішніх справ України в Д онецькій області м.Горлівка про стягнення 3% річних в сумі 2 641, 61 грн., інфляційних в сумі 3 501, 01 грн., пені в сумі 13 648, 30 грн.

В обґрунтування своїх вимо г позивач надав суду договір про постачання електричної енергії №1291 від 04.12.2002р. з додатка ми та додатковими угодами; ра хунки за активну та реактивн у електроенергію за листопад 2010р., січень - вересень 2011р.

В судових засіданнях позив ач вимоги підтримав, надав до даткові документи для залуче ння у справу.

Позивач вимоги підтримав, в важає заперечення відповіда ча безпідставними.

Відповідач у відзиві та у с удовому засіданні проти позо вних вимог заперечив посилаю чись на те, що розрахунки за ел ектроенергію повинні здійсн юватись не пізніше ніж 25 числа наступного за розрахунковим місяцем, тобто нарахування с пірних сум повинні бути здій снені з 26 числа наступного за розрахунковим місяцем. Вважа є розрахунок позивача невірн им. Надав суду додаткову угод у від 27.12.2007р. до спірного догово ру №1291 від 04.12.2002р., згідно якого з няття показів засобів обліку електроенергії повинно здій снюватись 20 числа кожного міс яця. Надав свій розрахунок сп ірних сум. Зазначив про відсу тність своєї вини у простроч енні платежів. Просить відмо вити у задоволенні позову.

Процесуальний строк розгл яду спору продовжувався в по рядку ст.69 ГПК України.

Розпорядженням голови гос подарського суду Донецької о бласті від 16.01.2012р. призначено ко легіальний розгляд спору у с кладі головуючого судді Сга ра Е.В., суддів Лейби М.О., Левино ї Г.В.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення представників сторін суд ВСТ АНОВИВ:

Згідно ст. 26 Закону України „ Про електроенергетику” та п. 1.3 Правил користування електр ичною енергією (далі по текст у Правила), споживання енергі ї можливе лише на підставі до говору з енергопостачальник ом. Правила регулюють взаємо відносини, які виникають в пр оцесі продажу і купівлі елек тричної енергії між виробник ами або постачальниками елек тричної енергії та споживача ми (на роздрібному ринку елек тричної енергії). Дія Правил п оширюється на всіх юридичних осіб та фізичних осіб (крім на селення).

Пунктом 2 ст. 275 Господарськог о кодексу України передбачен о, що відпуск енергії без офор млення договору енергопоста чання не допускається.

Відповідно до ст. 67 Господар ського кодексу України, відн осини підприємства з іншими підприємствами, організація ми, громадянами в усіх сферах господарської діяльності зд ійснюються на основі договор ів; підприємства вільні у виб орі предмета договору, визна ченні зобов'язань, інших умов господарських взаємовіднос ин, що не суперечать законода вству України.

Між позивачем та відповіда чем укладено договір про пос тачання електричної енергії №1291 від 04.12.2002р. (далі по тексту Дог овір).

З огляду на матеріали справ и, умови Договору, пояснення о бох сторін, господарський су д дійшов висновку, що у період (листопад 2010р., січень - верес ень 2011р.), в який відповідачем б уло спожито електричну енерг ію та прострочено її сплату, Д оговір був чинним.

Відповідно до п.1 Договору, п остачальник електричної ене ргії (позивач) постачає елект ричну енергію споживачу (від повідачу), а споживач користу ється електроенергією та опл ачує постачальнику електрич ної енергії її вартість згід но з умовами цього Договору т а додатками до Договору, які є його невід' ємними частинам и.

В Додатку №5 «Порядок розрах унків за електроенергію» до Договору, сторони визначили, що оплата отриманого спожив ачем рахунку повинна здійсню ватись протягом не більше 5 ка лендарних днів (п.3 Додатку).

Згідно зі ст. 193 Господарсько го кодексу України суб' єкти господарювання та інші учас ники господарських відносин повинні виконувати господар ські зобов' язання належним чином відповідно до закону, і нших правових актів, договор у, а за відсутності конкретни х вимог щодо виконання зобов ' язання - відповідно до ви мог, що у певних умовах звичай но ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 527 Циві льного кодексу України боржн ик зобов' язаний виконати св ій обов' язок та зобов' язан ня має виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавс тва.

Посилаючись на прострочен ня сплати отриманих рахунків за спожиту в листопаді 2010р., сі чні - вересні 2011р. активну та р еактивну електроенергію, поз ивач звернувся до суду та про сить стягнути з відповідача за прострочення виконання ос новного Договірного грошово го зобов' язання:

- 3% річних в сумі 2 641, 61 грн . з 30.11.2010р. по 25.10.2011р.;

- інфляційні в сумі 3 501, 01 грн. за березень 2011р. - червен ь 2011р.;

- пеню в сумі 13 648, 30 грн. з 30. 11.2010р. по 25.10.2011р. (пеню нараховано з урахуванням подвійної облік ової ставки НБУ).

Під час розгляду даних вимо г суд виходить з наступного.

Статтею 625 Цивільного кодек су України передбачено, що бо ржник, який прострочив викон ання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'яз аний сплатити суму боргу з ур ахуванням встановленого інд ексу інфляції за весь час про строчення, а також три процен ти річних від простроченої с уми, якщо інший розмір процен тів не встановлений договоро м або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати б оргу з урахуванням індексу і нфляції та процентів річних є способами захисту його май нового права та інтересу, сут ь яких полягає у відшкодуван ні матеріальних втрат кредит ора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційни х процесів та отримання комп енсації (плати) від боржника з а користування утримуваними ним грошовими коштами, належ ними до сплати кредиторові.

Вказана стаття визначає ві дповідальність за порушення грошового зобов' язання та її приписи підлягають застос уванню у випадку простроченн я боржником виконання грошов ого зобов' язання. Тобто, у ра зі неналежного виконання бор жником грошового зобов' яза ння виникають нові додаткові зобов' язання, які тягнуть з а собою втрату матеріального характеру. Відповідно такі д одаткові зобов' язання є зах одами відповідальності за по рушення основного зобов' яз ання, у тому числі, коли має мі сце прострочення виконання о сновного зобов' язання.

Індекс інфляції за своїми о знаками є збільшенням суми о сновного боргу у зв' язку з д евальвацією грошової одиниц і України, а 3% річних - є платою за користування чужими кошта ми в цей період прострочки ви конання відповідачем його до говірного зобов' язання, і з а своєю правовою природою во ни є самостійними способами захисту цивільних прав і заб езпечення виконання цивільн их зобов' язань.

Відповідно до ст.ст.216- 218 Гос подарського кодексу України учасники господарських відн осин несуть господарсько-пра вову відповідальність за пор ушення у сфері господарюванн я шляхом застосування до пра вопорушників господарських санкцій. Господарськими сан кціями визнаються заходи впл иву на правопорушника у сфер і господарювання, в результа ті застосування яких для ньо го настають несприятливі еко номічні та/або правові наслі дки. Господарські санкції за стосовуються в установленом у законом порядку за ініціат ивою учасників господарськи х відносин. Підставою господ арсько-правової відповідаль ності учасника господарськи х відносин є вчинене ним прав опорушення у сфері господарю вання.

Згідно п.п.1, 3 ст.549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник по винен передати кредиторові у разі порушення боржником зо бов'язання. Пенею є неустойка , що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно викона ного грошового зобов'язання за кожен день прострочення в иконання.

Згідно зі ст.1 Закону Україн и «Про відповідальність за н есвоєчасне виконання грошов их зобов' язань» від 22.11.1996р. №543-9 6-ВР, платники грошових коштів сплачують на користь одержу вачів цих коштів за простроч ення платежу пеню в розмірі, щ о встановлюється за згодою с торін.

Відповідно до п.4.2.1 Договору, за внесення платежів з поруш енням термінів, визначених п .п.2.2.2-2.2.3 цього договору з поруше нням термінів, визначених До датком №5 «Порядок розрахунк ів за електроенергію», спожи вач сплачує постачальнику пе ню у розмірі 1% за кожний день п рострочення платежу, врахову ючи день фактичної оплати.

При цьому, згідно ст.3 Закону України «Про відповідальніс ть за несвоєчасне виконання грошових зобов' язань» від 2 2.11.1996р. №543-96-ВР, розмір пені, передб ачений статтею 1 цього Закону , обчислюється від суми прост роченого платежу та не може п еревищувати подвійної облік ової ставки Національного ба нку України, що діяла у період , за який сплачується пеня.

Тобто, всі вищевказані прип иси застосовуються у разі на явності прострочення грошов ого зобов' язання боржника п еред кредитором за невиконан ня (неналежне виконання) умов відповідного договору.

Крім того, стягнення пені за несвоєчасне виконання зобов ' язань передбачено сторона ми безпосередньо в договорі про постачання електричної е нергії.

За наведених обставин, з ог ляду на доведеність матеріал ами справи факту простроченн я виконання відповідачем осн овного грошового зобов' яза ння, заявлені вимоги про стяг нення 3% річних, інфляційних та пені є обґрунтованими та пра вомірними, у зв' язку з чим за перечення відповідача судом до уваги не прийняті.

Стосовно заперечень відпо відача про строки оплати рах унків, як вже вказано вище суд ом, сторони за обопільною зго дою чітко визначили строк оп лати рахунків - 5 календарни х від дня їх отримання (п.3 Дода тку №5 до Договору).

Договір є обов' язковим дл я виконання сторонами (ст.629 Ци вільного кодексу України).

Докази отримання рахунків (з датами отримання) відповід ачем у справі містяться, зокр ема на самих рахунках містят ься відмітки про їх отриманн я.

Додатковою угодою №б/н від 2 7.12.2007р. визначено, що день зняття показань розрахункових лічи льників - 20 число кожного міс яця.

Згідно представлених стор онами актів прийому-передачі за спірний період вони підпи сані сторонами 20 числа відпов ідного місяця (зокрема: за спо житу електроенергію у розрах унковому періоді січня - 20.01.20 11р., лютого - 20.02.2011р., березня - 20 .03.2011р.). Тобто, розрахунковий пер іод лютого - з 21.01.2011р. по 20.02.2011р., вк лючно; розрахунковий період березня - з 21.02.2011р. по 20.03.2011р., вклю чно. Таким чином, 21 число поточ ного календарного місяця є п очатком наступного розрахун кового періоду.

Відповідно до п.1 Додаткової угодою №б/н від 27.12.2007р. оплата ва ртості спожитої електроенер гії за розрахунковий період здійснюється на початок пері оду наступного за розрахунко вим, але не пізніше 25 числа на п ідставі наданого постачальн иком рахунка.

Відповідач вважає, що вказа ним пунктом даної Додаткової угоди визначено, що за поточн ий календарний місяць спожив ач повинен розрахуватись до 25 числа наступного календарн ого місяця (наприклад: за січе нь - до 25 лютого).

Суд вказані заперечення ві дповідача до уваги не прийма є, оскільки вони суперечать д іючому законодавству та вище вказаним умовам Договору і Д одаткової угоди, враховуючи зокрема той факт, наступний р озрахунковий період починає ться з 21 числа відповідного по точного календарного місяця , а також те, що сторонами пере дбачено 5 днів на оплату отрим аного рахунку. Тоді як, виходя чи із розрахунку відповідача на оплату отриманого рахунк у споживач має більше місяця , що суперечить, як умовам само го договору, так і приписам Пр авил користування електричн ою енергією.

З огляду на представлені ст оронами документи, дослідивш и наданий позивачем розрахун ок заявлених до стягнення су м, господарський суд дійшов в исновку, що період нарахуван ня 3% річних, інфляційних та пе ні визначено позивачем з ура хуванням дат отримання рахун ків відповідачем, а також з ур ахуванням умов Договору, Дод аткової угоди від 27.12.2007р. (на яку посилається відповідач в об ґрунтування своїх заперечен ь) та визначених сторонами ст років оплати рахунків.

На підставі наведеного вищ е, господарським судом перев ірено розрахунок заявлених д о стягнення, та відповідно та кі суми складають:

- 3% річних - 2 641, 61 грн.;

- інфляційні - 3 501, 01 грн.;

- пеня - 13 648, 30 грн.

Стаття 129 Конституції Украї ни відносить до основних зас ад судочинства змагальність сторін, яка, зокрема, проявляє ться в тому, що, як зазначаєтьс я в частині 1 статті 33 Господар ського процесуального кодек су України, кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

Статтею 34 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и передбачено, що обставини с прави, які відповідно до зако нодавства повинні бути підтв ердженні певними засобами до казування, не можуть підтвер джуватись іншими засобами до казування.

З урахуванням вимог ст. 43 Гос подарського процесуального кодексу України, господарсь кий суд оцінює докази за свої м внутрішнім переконанням, щ о ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному роз гляді в судовому процесі всі х обставин справи в їх сукупн ості, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене позовні вимоги підлягають з адоволенню в повному обсязі.

Судові витрати розподіляю ться відповідно до ст. 49 Госпо дарського процесуального ко дексу України.

На підставі ст.129 Конституці ї України, ст.ст. 509, 526, 527, 551, 598-609, 625, Цив ільного кодексу України, ст.с т. 67, 193 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 4-6, 22, 33, 34, 35, 43, 49, 69, 82-85 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, господарський суд

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „До нецькобленерго” м.Горлівка з адовольнити.

Стягнути з Горлівського мі ського управління головного управління Міністерства вну трішніх справ України в Доне цькій області м.Горлівка (84601, Д онецька область, м.Горлівка, в ул.Петровського, 2, ЄДРПОУ 08671432) н а користь Публічного акціоне рного товариства „Донецькоб ленерго” м. Горлівка (84061, Донец ька область, м.Горлівка, вул.Ле ніна, 11, ЄДРПОУ 00131268; поточний рах унок відокр.підрозділу Центр альних ЕМ для Горлівського Р ЕМ 26003306551560 в ЦГУ ПАО ПІБ м.Горлівк а Дон.обл., МФО 334464, ЗКПО 00130903) 3% річн их в сумі 2 641, 61 грн., інфляційні в сумі 3 501, 01 грн., пеню в сумі 13 648, 30 гр н.

Стягнути з Горлівського мі ського управління головного управління Міністерства вну трішніх справ України в Доне цькій області м.Горлівка (84601, Д онецька область, м.Горлівка, в ул.Петровського, 2, ЄДРПОУ 08671432) н а користь Публічного акціоне рного товариства „Донецькоб ленерго” м. Горлівка (84061, Донец ька область, м.Горлівка, вул.Ле ніна, 11, ЄДРПОУ 00131268; рахунок 26001307550283 в філії Центрально-міського відділення ПІБ м.Горлівка До нецької області, МФО 334464) держа вне мито у сумі 198,00 грн., витрати на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу у сумі 236,00 грн.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку від повідно до розділу ХІІ Госпо дарського процесуального ко дексу України.

В судовому засіданні оголо шено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підпи сано 21.02.2012р.

Головуючий суддя Сг ара Е.В.

Суддя Левшин а Г.В.

Суддя Лейба М.О .