Ухвала

від 26.10.2006 по справі 32/76-63

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

У  Х  В 

А  Л  А 

26.10.06 р.                                                                                

№ 32/76-63                                                                                                                                                                

Господарський суд Донецької області

у складі судді О.М. Сковородіноїрозглянувши матеріали за позовною заявою:

Колективного підприємства „Очарованіє” м. Єнакієве

до Суб'єкта підприємницької

діяльності ОСОБА_1 м. Єнакієве

про стягнення заборгованості, пені

в сумі 637,21грн.

ВСТАНОВИВ:

При поданні до господарського суду

Донецької області Колективним підприємством „Очарованіє” м. Єнакієве позову до

Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Єнакієве про стягнення

заборгованості, пені в сумі 637,21грн позивачем допущено порушення вимог,

визначених розділом VIII ГПК України, зокрема, до позовної не подано доказів

сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі, доказів сплати витрат

на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Так, до позовної заяви додані

ксерокопії платіжного доручення НОМЕР_1 від 05.10.06р., та квитанція НОМЕР_2

від 05.10.06р., які не засвідчені належним чином, і тому, вони не є доказом (в

розумінні ст. 36 ГПК України), який підтверджує сплату державного мита у

встановлених порядку та розмірі, та сплату витрат на інформаційно-технічне

забезпечення судового процесу, що передбачено ст. 57 ГПК України.

Суд зауважує, що в додатках до

позовної заяви міститься лист на адресу господарського суду від 19.10.06р. за

підписом ОСОБА_2 , в якому зазначено, що позов надсилається вдруге з

додатковими документами, зокрема, п.3 - належним чином засвідчена квитанція про

сплату державного мита та платіжне доручення за інформаційно - технічне

забезпечення судового процесу.

Проте, як вказано вище, саме

ксерокопії, а не належним чином засвідчені документи, додані до позовної заяви.

За таких обставин позовна заява

підлягає поверненню відповідно до п.  п.

4,10 ст. 63 ГПК України.

Повернення позовної заяви не

перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному

порядку після усунення допущеного порушення.

Виходячи з вищевикладеного,

керуючись  п. п. 4,10 ст. 63, ст. ст. 36,

57, 86, 87 ГПК України, господарський суд-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Колективного

підприємства „Очарованіє” м. Єнакієве до Суб'єкта підприємницької діяльності

ОСОБА_1 м. Єнакієве про стягнення заборгованості, пені в сумі 637,21грн.

повернути без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатками

на 28 аркушах.

Суддя                                               

                                         Сковородіна

О.М.