Рішення

від 13.02.2012 по справі 20-22/17-4400-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"13" лютого 2012 р. Справа № 20-22/17-4400-2011

За позовом: Комунально го підприємства „Теплопоста чання міста Одеси”

до відповідача: Товарис тва з обмеженою відповідальн істю „Норма”

про стягнення 3 446,63 грн.

Суддя Щавинс ька Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 . - за довіреністю 01/11-1369 від 05.07.2011 року;

від відповідача: не з' явились.

СУТЬ СПОРУ: Комунал ьне підприємство „Теплопост ачання міста Одеси” звернуло ся до господарського суду Од еської області з позовною за явою до Товариства з обмежен ою відповідальністю „Норма” про стягнення заборгованост і за спожиту теплову енергію у сумі 3 446,63 грн., з покладанням н а відповідача судових витрат .

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається н а те, що між КП „Теплопостачан ня міста Одеси” та Товариств ом з обмеженою відповідальні стю „Норма” був укладений до говір № 119 від 01.11.2006 року на поста чання теплової енергії на об 'єкт, який розташований за адр есою: м. Одеса, вул. Добровольс кого, буд.102, кв.243.

Розрахунки за теплову енер гію здійснюються згідно тари фів, встановлення яких, відпо відно до ст. 28 Закону України „ Про місцеве самоврядування” , є компетенцією виконавчого комітету Одеської міської р ади, а з 01.01.2011 року згідно Постан ови Національної комісії рег улювання електроенергетики України від 14.12.2010 року № 1776 „Про з атвердження тарифів на тепло ву енергію КП „Теплопостачан ня міста Одеси”. Облік спожив ання теплової енергії визнач ається: на опалення - розрах унковим способом, на гаряче в одопостачання за лічильнико м гарячої води за показникам и приладів обліку до п. 23 „Прав ил користування тепловою ене ргією” та п. 5.1 Договору.

В порушення прийнятих на се бе зобов' язань, відповідач за спожиту теплову енергію н е сплачував в повному обсязі , внаслідок чого за ним виникл а заборгованість за період з грудня 2010 року по квітень 2011 рок у в розмірі 3 446,63 грн. Несплата Т овариством з обмеженою відпо відальністю „Норма” вказано ї заборгованості й зумовила звернення КП „Теплопостачан ня міста Одеси” із вказаним п озовом до суду.

Ухвалою суду від 31.10.2011 р. (суддя Торчинська Л.О.) було порушено провадження у справі № 22/17-4400-2011 і з призначенням справи до роз гляду в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги перебув ання судді Торчинської Л.О. з 2 8.11.2011 року у відпустці, відповід но до ст.2-1 Гсоподарського про цесуального кодексу України та положення про автоматизо вану систему документообігу суду, було проведено повторн ий автоматичний розподіл спр ави № 22/17-4400-2011 та призначено судд і Щавинскій Ю.М.

Ухвалою суду від 02.12.2011 року сп раву № 22/17-4400-2011 було прийнято до с вого провадження суддею Щави нською Ю.М., із присвоєнням спр аві №20-22/17-4400-2011 та призначенням ро згляду справи у судовому зас ідання на 21.12.2011 року.

21.12.2011р. ухвалою суду розгляд с прави було відкладено на 26.01.2012 р . у зв' язку з нез' явленням у судове засідання представни ка відповідача, від якого не н адійшло клопотання про розгл яд справи за його відсутност і, невиконанням частково поз ивачем та повністю відповіда чем вимог ухвали суду від 02.12.2012 р.

24.01.2012 року на виконання вимог ухвали суду представник від повідача до канцелярії суду надав витяг з Єдиного держав ного реєстру щодо відповідач а, в якому була зазначена інша адреса відповідача, ніж вказ ана у позовній заяві.

Ухвалою суду 26.01.2012 року строк розгляду справи, за клопотан ням представника позивача, б уло продовжено до 13.02.2012 ороку дл я належного повідомлення від повідача про час та місце суд ового засідання. Крім того, вр аховуючи, що у наданому витяз і зазначене інше місцезнаход ження відповідача, у зв' язк у з чим відповідач не повідом лений належним чином про час та місце розгляду справи, що з умовило його нез' явлення у судове засідання та невикона ння ним вимог ухвали, розгляд справи було відкладено.

У судовому засіданні 13.02.2012 ро ку представник позивача підт римав заявлені вимоги в повн ому обсязі.

Відповідач про час та місце судового засідання повідомл ений належним чином шляхом н адсилання судової ухвали на юридичну адресу, зазначену у витязі з Єдиного державного реєстру щодо відповідача, у с удові засідання не з' явився , про поважність причин відсу тності не повідомив, відзив н а позовну заяву та витребува ні судом документи не надав.

Місцезнаходження юридично ї особи визначається згідно з вимогами статті 93 Цивільног о кодексу України. До повнова жень господарських судів не віднесено установлення факт ичного місця знаходження уча сників судового процесу на ч ас вчинення тих чи інших проц есуальних дій, а у разі, коли ф актичне місцезнаходження юр идичної особи - учасника судо вого процесу з якихось причи н не відповідає її місцезнах одженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєча сно не довела про це до відома господарського суду, інших у часників процесу, то всі проц есуальні наслідки такої неві дповідності покладаються на цю особу.

При цьому, суд зазначає, що н еобґрунтоване затягування р озгляду справи суперечить ви могам ст. 6 Конвенції про захис т прав людини і основоположн их свобод 1950 року, учасником як ої є Україна, стосовно права к ожного на розгляд його справ и судом упродовж розумного с троку.

Приймаючи до уваги, що судов і відправлення були повернут і поштою із відміткою „за заз наченою адресою не проживає” та закінченням терміну збер ігання (а.с.80-86), суд вважає за мож ливе розглянути справу без у часті відповідача за наявним и в ній матеріалами відповід но до ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, надані під час судового розгляду, пр оаналізувавши наявні у справ і докази та давши їм правову о цінку, суд дійшов наступних в исновків:

Відповідно до ст. 175 ГК Укра їни майново-господарсь кими визнаються цивільно-пра вові зобов'язання, що ви никають між учасниками госпо дарських відносин при з дійсненні господарської дія льності, в силу яких зобов'яза на сторона повинна вчин ити певну господарську дію н а користь другої сторон и або утриматися від певної д ії, а управлена сторона має право вимагати від зобов' язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язан ня, які виникають між учасник ами господарських відносин, регулюються Цивільним кодек сом України з урахуванням ос обливостей, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.11.2006 року між Комуналь ним підприємством „Теплопос тачання міста Одеси” (Теплоп остачальна організація) та Т овариством з обмеженою відпо відальністю „Норма” (Спожива ч) був укладений договір на по стачання теплової енергії №1 10, відповідно до якого Теплопо стачальна організація зобов ' язалась постачати Спожива чу теплову енергію, а Спожива ч зобов' язався оплачувати ф актично одержану теплову ене ргію за встановленими тарифа ми в терміни, передбачені дог овором (а.с.13-19).

Згідно п. 2.1. договору теплова енергія постачається Спожив ачу на опалювання та гаряче в одопостачання об' єкту по пр . Добровольского, 102, кв.243, в обся гах згідно додатку № 1 до догов ору.

Відповідно до ст. 714 ЦК Україн и за договором постачання ен ергетичними та іншими ресурс ами через приєднану мережу о дна сторона (постачальник) зо бов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонен тові) енергетичні та інші рес урси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язу ється оплачувати вартість пр ийнятих ресурсів та дотримув атись передбаченого договор ом режиму її використання, а т акож забезпечити безпечну ек сплуатацію енергетичного та іншого обладнання.

До договору постачання ене ргетичними та іншими ресурса ми через приєднану мережу за стосовуються загальні полож ення про купівлю-продаж, поло ження про договір поставки, я кщо інше не встановлено зако ном або не випливає із суті ві дносин сторін.

Зазначене цілком кореспон дується зі ст. 275 ГК України, згі дно якої за договором енерго постачання енергопостачаль не підприємство (енергопоста чальник) відпускає електричн у енергію, пару, гарячу і перег ріту воду (далі - енергію) спож ивачеві (абоненту), який зобов 'язаний оплатити прийняту ен ергію та дотримуватися перед баченого договором режиму її використання, а також забезп ечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, щ о ним використовується.

Відповідно до п. 6.1., 6.2, 6.3., 6.4. дого вору розрахунки за теплову е нергію проводяться в грошові й формі на розрахунковий рах унок Теплопостачальної орга нізації по тарифу 179,12 грн. за 1 Гк ал., на гаряче водопостачання за підігрів одного метра куб ічного гарячої води 6,61 грн., дію чим на момент укладання дого вору. Розрахунковим періодом є календарний місяць. Спожив ач за три дні до початку розра хункового періоду сплачує Те плопостачальній організаці ї вартість заявленої та зазн аченої в договорі кількості теплової енергії, передбачен ої на розрахунковий період. К інцевим терміну розрахунку з а спожиту теплову енергію є 20 чмсло місяця наступного за р азрахунковим.

Строк дії договору був вста новлений сторонами до 31.12.2007 рок у (п.10.1.), який вважається пролон гованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінче ння строку його дії про його п рипинення не буде письмово з аявлено однією із сторін (п. 10.4. ).

Відповідно до ст.629 ЦК Україн и договір є обов' язковим дл я виконання сторонами.

Згідно до ст.193 ГК України, як а цілком кореспондується зі ст. 525, 526 Цивільного кодексу Укр аїни зобов'язання має викону ватися належним чином відпов ідно до умов договору та вимо г цього Кодексу, інших актів ц ивільного законодавства, а з а відсутності таких умов та в имог - відповідно до звичаїв д ілового обороту або інших ви мог, що звичайно ставляться. О дностороння відмова від зобо в'язання або одностороння зм іна його умов не допускаєтьс я. Кожна сторона повинна вжит и усіх заходів, необхідних дл я належного виконання нею зо бов'язання, враховуючи інтер еси другої сторони та забезп ечення загальногосподарськ ого інтересу.

У пункті 3.2.2. договору Спожив ач зобов'язався виконувати у мови та порядок оплати спожи тої теплової енергії в обсяг ах і в терміни, передбачені до говором.

Пунктом 5.1. договору встанов лено, що облік споживання теп лової енергії на опалення ви значається розрахунковим сп особом, на гаряче водопостач ання за лічильником гарячої води КВ-1,5.

Згідно до ч. 6 ст. 276 ГК України розрахунки за договорами ене ргопостачання здійснюються на підставі цін (тарифів), вст ановлених відповідно до вимо г закону.

Крім того, відповідно до п. 40 Правил користування теплово ю енергією, затверджених пос тановою КМ України № 1198 від 03.10.2007 р., споживач теплової енергії зобов'язаний, зокрема, вчасно проводити розрахунки за спо житу теплову енергію та здій снювати інші платежі відпові дно до умов договору та цих Пр авил.

Як встановлено судом, з 01.01.2011 р оку розрахунки за теплову ен ергію здійснюються згідно По станови Національної комісі ї регулювання електроенерге тики України від 14.12.2010 року № 1776 „ Про затвердження тарифів на теплову енергію КП „Теплопос тачання міста Одеси”, - 570,30 грн. з а 1 Гкал (без ПДВ).

Згідно наявного в матеріал ах справи розгорнутого розра хунку заборгованості (а.с.57-67), з робленого на підставі звітів про використану енергію (а.с.8 -12), який перевірено судом, за То вариством з обмеженою відпов ідальністю „Норма” наявна за боргованість за надані послу ги теплопостачання за догово ром № 1109 від 01.11.2006 року за період з грудня 2010 року по квітень 2011 рок у в сумі 3446,63 грн.

Враховуючи, що матеріалами справи підтверджується наяв ність заборгованості Товари ства з обмеженою відповідаль ністю „Норма” за надані посл уги теплопостачання за догов ором № 1109 від 01.11.2006 року в сумі 3446,63 г рн. та доказів сплати зазначе ної суми відповідачем, в пору шення вимог ст. 33 ГПК України, с уду не надано, суд вважає позо вні вимоги Комунального підп риємства „Теплопостачання м іста Одеси” про стягнення вк азаної заборгованості обґру нтованими та такими, що підля гають задоволенню.

Приймаючи до уваги, що спір виник внаслідок неправомірн их дій відповідача судові ви трати покладаються на відпов ідача згідно до ст.ст. 44, 49 Госпо дарського процесуального ко дексу України у сумі 102,00 грн. де ржавного мита та 236 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 Г осподарського процесуально го кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товарист ва з обмеженою відповідальні стю „Норма” (65026, м. Одеса, вул. Са банєєв міст, 5/7, кв.10 ін.код 30489876) на користь Комунального п ідприємства „Теплопостачан ня міста Одеси” (65110, м. Одеса, вул . Балківська, 1-Б, код ЄДРПОУ 34674102) заборгованість в розмірі 3 446 /т ри тисячі чотириста сорок ші сть/ грн. 63 коп., витрати по спла ті державного мита в сумі 102 /ст о дві/ грн. та витрати на ІТЗ су дового процесу в сумі 236 /двіст і тридцять шість/ грн.

Рішення суду набирає за конної сили в порядку ст.85 ГПК України.

Наказ видати після набран ня рішенням законної сили.

Суддя Щавинська Ю.М.

Повне рішення складено 20.02.20 12р.