Рішення

від 16.02.2012 по справі 35-24/17-3725-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬ КОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"16" лютого 2012 р. Справа № 35-24/17-3725-2011

за позовом Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "ВИН АГРО"

до відповідачів Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "КСК-Інтертрейд" в особі Чернівецької філії "Скобун" т овариства з обмеженою відпов ідальністю "КСК-ІНТЕРТРЕЙД"

Приватно го підприємства „Миколаївсь ка продовольча компанія”

про стягнення 59570,75 грн.

Суддя Гут С.Ф.

В судовому засіданні прий мали участь:

Від позивача: ОСОБА_1., до віреність №1 від 04.01.12р.;

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "КСК-Інтер трейд": не з'явився;

Від ПП „Миколаївська продо вольча компанія”: не з'явився ;

СУТЬ СПОРУ: Позивач , Товариство з обмеженою відп овідальністю "ВИН АГРО", зверн увся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідачів Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "КСК-Інтертрейд" в особ і Чернівецької філії "Скобун " товариства з обмеженою відп овідальністю "КСК-ІНТЕРТРЕЙД "; Приватного підприємства „М иколаївська продовольча ком панія” про стягне ння заборгованості у розмірі 59570,75грн.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 19.09.11р. п орушено провадження у справі №24/17-3725-2011.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 14.11.11р. п родовжено строк розгляду сп рави №24/17-3725-2011 до 01.12.2011р., в порядку с т.69 ГПК України.

Приймаючи до уваги перебув ання судді Оборотової О.Ю. на л ікарняному було призначено п овторний автоматизований ро зподіл справи №24/17-3725-2011.

Згідно розподілу справи мі ж суддями автоматизованої си стеми документообігу господ арського суду Одеської облас ті, розгляд справи №24/17-3725-2011 приз начено головуючому судді Гут С.Ф.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 02.12.11р. п рийнято справу №24/17-3725-2011 до прова дження судді Гут С.Ф. з присвоє нням справі №35-24/17-3725-2011.

22.12.11р. позивач подав уточненн я до позовної заяви(вх.№44400/2011 ві д 22.12.11р.), згідно якої відмовляєт ься від позовних вимог викла дених у п. 2,3 позовної заяви щод о надсилання запитів до ДПІ з проханням повідомити про ві дкриті рахунки в банківських установах на Товариство з об меженою відповідальністю "КС К-Інтертрейд" та Чернівецьку філію "Скобун" ТОВ"КСК-ІНТЕРТР ЕЙД".

За клопотанням позивача, ух валою господарського суду Од еської області від 02.02.12р. строк вирішення спору по справі №35- 24/17-3725-2011 було продовжено до 17.02.12р., в порядку ст. 69 ГПК України.

16.02.12р. позивач подав клопотан ня(вх.№5080/2012 від 16.02.12р.), згідно яког о просить суд залучити до мат еріалів справи довідку банку та завірені копії видаткови х накладних.

Судом клопотання розгляну то та задоволено, та залучено до матеріалів справи надані документи.

Відповідач Товариства з об меженою відповідальністю "КС К-Інтертрейд" в особі Черніве цької філії "Скобун" товарист ва з обмеженою відповідальні стю "КСК-ІНТЕРТРЕЙД" в судові з асідання не з' являвся, хоча був належним чином повідомл ений про час та місце судових засідань, а саме, за його юрид ичною адресою, про поважніст ь причин відсутності не пові домив, відзив на позов не нада в, своє право на захист не вико ристав, у зв' язку з чим справ а розглядається по наявним в ній матеріалам у порядку ст.75 ГПК України.

Відповідач ПП „Миколаївсь ка продовольча компанія” в с удові засідання не з' являвс я, хоча був належним чином пов ідомлений про час та місце су дових засідань, а саме, за його юридичною адресою, підтверд женою даними згідно спеціаль ного витягу з Єдиного держав ного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 02.02.2012р., про поважніст ь причин відсутності не пові домив, відзив на позов не нада в, своє право на захист не вико ристав, у зв' язку з чим справ а розглядається по наявним в ній матеріалам у порядку ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення представника позивача, суд в становив.

14.10.10р. між Товариством з обмеж еною відповідальністю "ВИН А ГРО"(Продавець) та Товариство м з обмеженою відповідальніс тю "КСК-Інтертрейд" в особі Чер нівецької філії "Скобун" това риства з обмеженою відповіда льністю "КСК-ІНТЕРТРЕЙД" (Дист риб'ютор) було укладено догов ір дистрибуції №146(купівлі-про дажу з відстрочкою платежу), з гідно умов якого Продавець з обов'язався передати у власн ість Дистриб'ютора, а Дистриб 'ютор зобов' язався прийняти та оплатити товар та прийняв на себе зобов' язання по роз повсюдженню та реалізації то вару, передбачених даним дог овором. Продавець надає Дист риб'ютору право на покупку та подальшого продажу товару.

Згідно п. 4.6. договору Дистриб 'ютор зобов' язаний оплачува ти переданий йому товар на пр отязі 30 календарних днів з мом енту отримання товару.

Пунктом 6.1. договору передба чено, що у випадку порушення зобов' язань по даному догов ору сторони несут відповіда льність визначену даним дого вором та діючим законодавств ом України.

Відповідно до пункту 6.3. дого вору за порушення строків оп лати товару, передбачених да ним договором(п.4.6.) Дистриб'юто р сплачує Продавцю пеню у роз мірі подвійної облікової ста вки НБУ від загальної вартос ті неоплаченого товару за ка лендарний день прострочки пл атежу до дати повної оплати, а також штрафні санкції, а саме 3% річних, індекс інфляції, пер едбачені ст.625 Цивільного коде ксу України.

На виконання умов договор у, позивач передав, а Товарист во з обмеженою відповідальні стю "КСК-Інтертрейд" прийняв т овар, загальна вартість яког о складає 94269,30грн., що підтвердж ується видатковими накладни ми №Ц-ВА-0000173 від 21.01.2011р. на суму 76268гр н., №Ц-ВА-0000174 від 21.01.2011р. на суму 18000,90г рн. та довіреністю №3 від 21.01.11р., н еоплаченим залишився товар в сумі 52345,32грн.

30.11.2010р. у якості забезпеченн я виконання зобов'язань ТОВ "К СК-Інтертрейд" в особі Чернів ецької філії "Скобун" товарис тва з обмеженою відповідальн істю "КСК-ІНТЕРТРЕЙД" за догов ором дистрибуції №146 від 14.10.2010р., між Товариством з обмеженою відповідальністю "ВИН АГРО"(К редитор) та Приватним підпри ємством „Миколаївська продо вольча компанія”(Поручитель ) було укладено договір порук и №30/11, відповідно до умов якого Поручитель зобов'язався пер ед Кредитором відповідати за виконання ТОВ "КСК-Інтертрей д" в особі Чернівецької філії "Скобун" товариства з обмежен ою відповідальністю "КСК-ІНТ ЕРТРЕЙД" його зобов' язань п еред Кредитором, які виникли з умов п.п.1.1., 4.6., 6.1. договору дистр ибуції №146 від 14.10.2010р.

Згідно з п.п.2.2. договору пору ки Поручитель зобов'язаний у 3-х денний термін з моменту от римання повідомлення від Кре дитора виконати вимоги Креди тора по вказаному договору ш ляхом перерахування суми вим оги на рахунок Кредитора вка заним у повідомленні.

19.08.2011р. Товариство з обмежено ю відповідальністю "ВИН АГРО " вручило Приватному підприє мству „Миколаївська продово льча компанія” вимогу про ви конання зобов'язання за Дого вором дистрибуції №146 від 14.10.2010р .

Зазначена вимога залишена без відповіді та задоволенн я.

Вищевикладене зумовило зв ернення Товариства з обмежен ою відповідальністю "ВИН АГР О" до суду з даним позовом про стягнення в солідарному пор ядку з Товариства з обмежено ю відповідальністю "КСК-Інте ртрейд" в особі Чернівецької філії "Скобун" товариства з об меженою відповідальністю "КС К-ІНТЕРТРЕЙД" та Приватного п ідприємства „Миколаївська п родовольча компанія” заборг ованості у розмірі 59570,75грн., а са ме: основного боргу у розмірі 52345,32грн., пені у розмірі 4012,20грн. з а період з 10.01.11р. по 11.07.11р., 3 %річних у розмірі 857,69грн., індексу інфл яції у розмірі 2355,54грн.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши представника позивача, суд дійшов наступн их висновків.

Згідно ч.1 ст.626 Цивільного ко дексу України, договором є до мовленість двох або більше с торін, спрямована на встанов лення, зміну або припинення ц ивільних прав та обов' язків .

Статтею 629 Цивільного кодек су України передбачено, що до говір є обов' язковим для ви конання сторонами.

Згідно ст.509 Цивільного коде ксу України, зобов' язанням є правовідношення, в якому од на сторона (боржник) зобов'яза на вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роб оту, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися ві д певної дії, а кредитор має пр аво вимагати від боржника ви конання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з пі дстав, встановлених ст.11 цього Кодексу, а саме: цивільні прав а та обов'язки виникають із ді й осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не перед бачені цими актами, але за ана логією породжують цивільні п рава та обов'язки, зокрема, з д оговорів та інших правочинів .

Правочином є дія особи, спря мована на набуття, зміну або п рипинення цивільних прав та обов'язків. Він може вчинятис я усно або в письмовій формі. С торони мають право обирати ф орму правочину, якщо інше не в становлено законом. Правочин , для якого законом не встанов лена обов'язкова письмова фо рма, вважається вчиненим, якщ о поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відпов ідних правових наслідків (ст .ст.202, 205 Цивільного кодексу Укр аїни).

Ст. 193 Господарського кодекс у України передбачено, що суб 'єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов'язання належн им чином відповідно до закон у, інших правових актів, догов ору.

Статтею 525 Цивільного кодек су України передбачено, що од ностороння відмова від зобов 'язання або одностороння змі на його умов не допускається , якщо інше не встановлено дог овором або законом.

Одностороння відмова від в иконання зобов`язань не допу скається, крім випадків, пере дбачених законом. (ч.ч.1, 7 ст.193).

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України, зобов'яза ння має виконуватися належни м чином відповідно до умов до говору та вимог цього Кодекс у, інших актів цивільного зак онодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповід но до звичаїв ділового оборо ту або інших вимог, що звичайн о ставляться.

Якщо у зобов'язанні встанов лений строк (термін) його вико нання, то воно підлягає викон анню у цей строк (термін), що ви значено в ч.1 ст.530 Цивільного ко дексу України.

Відповідно до ст. 610 ЦК Україн и порушенням зобов'язання є й ого невиконання або виконанн я з порушенням умов, визначен их змістом зобов'язання (нена лежне виконання).

Згідно ч.1 ст. 612 Цивільного ко дексу України, боржник вважа ється таким, що прострочив, як що він не приступив до викона ння зобов'язання або не викон ав його у строк, встановлений договором або законом.

До виконання господарськи х договорів застосовуються в ідповідні положення Цивільн ого кодексу України з урахув анням особливостей, передбач ених Господарським Кодексом України.

Так, судом встановлено наяв ність поставки позивачем від повідачу товару, існування з аборгованості Товариства з о бмеженою відповідальністю "К СК-Інтертрейд" в особі Чернів ецької філії "Скобун" товарис тва з обмеженою відповідальн істю "КСК-ІНТЕРТРЕЙД" по оплат і вартості отриманого товару , у зв' язку з чим позовна вимо га позивача щодо стягнення з "КСК-Інтертрейд" в особі Черні вецької філії "Скобун" товари ства з обмеженою відповідаль ністю "КСК-ІНТЕРТРЕЙД" вартос ті поставленого неоплаченог о товару в сумі 52345,32грн. є обґрун тованою та підлягає судом за доволенню.

Крім того, позивачем заявле но позовні вимоги щодо стягн ення 3% річних у сумі 857,69грн., інд ексу інфляції у сумі 2355,54грн., об рахованої з суми заборговано сті у розмірі 52345,32грн.

Згідно ст.625 зазначеного код ексу боржник не звільняється від відповідальності за нем ожливість виконання ним грош ового зобов' язання. Боржник , який прострочив виконання г рошового зобов'язання, на вим огу кредитора зобов'язаний с платити суму боргу з урахува нням встановленого індексу і нфляції за весь час простроч ення, а також три проценти річ них від простроченої суми, як що інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи приписи законо давства, заявлені позивачем позовні вимоги щодо стягненн я 3% річних в сумі 857,69грн., та інде ксу інфляції у сумі 2355,54грн., під лягають судом задоволенню в повній мірі.

Крім того, позивачем заявле но позовні вимоги про стягне ння пені в розмірі 4012,20грн., розр ахованої за період з 10.01.2011р. по 11. 07.2011р. обрахованої з суми забор гованості у розмірі 52345,32грн.

Відповідно до ч.1 ст.549, п.3 ч.1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов' яза ння настають наслідки, встан овлені договором або законом , зокрема сплата неустойки - грошової суми, яку боржник по винен сплатити кредиторові у разі порушення ним зобов' я зання.

Згідно ч.3 ст.549 Цивільного ко дексу України пенею є неусто йка, що обчислюється у відсот ках від суми несвоєчасно вик онаного грошового зобов' яз ання за кожний день простроч ення виконання.

Відповідно до ч.2 ст.551 Цивіль ного кодексу України якщо пр едметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюєть ся договором або актом цивіл ьного законодавства.

В силу ст.216, ч.1 ст.218 Господарсь кого кодексу України підстав ою господарсько-правової від повідальності у вигляді заст осування господарських санк цій є вчинене учасником госп одарських відносин правопор ушення у сфері господарюванн я. Одним з видів господарськи х санкцій, згідно ч.2 ст.217 цього кодексу є штрафні санкції, до яких віднесені, у т.ч. пеня (ч.1 с т.230 ГК України).

Наданий позивачем розраху нок пені, на думку суду, здійсн ений належним чином, тому суд ом підлягає задоволенню у ро змірі 4012,20грн. за період з 10.01.2011р. п о 11.07.2011р.

Відповідно до ст. 553 Цивільно го кодексу України за догово ром поруки поручитель поруча ється перед кредитором боржн ика за виконання ним свого об ов'язку. Поручитель відповід ає перед кредитором за поруш ення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватис я виконання зобов'язання час тково або у повному обсязі.

Ст. 554 Цивільного кодексу Укр аїни встановлює, що у разі пор ушення боржником зобов'язанн я, забезпеченого порукою, бор жник і поручитель відповідаю ть перед кредитором як солід арні боржники, якщо договоро м поруки не встановлено дода ткову (субсидіарну) відповід альність поручителя. Поручит ель відповідає перед кредито ром у тому ж обсязі, що ті борж ник, включаючи сплату основн ого боргу, процентів, неустой ки, відшкодування збитків, як що інше не встановлено догов ором поруки.

Так, судом встановлено наяв ність поставки позивачем від повідачу товару, існування з аборгованості Товариства з о бмеженою відповідальністю "К СК-Інтертрейд" в особі Чернів ецької філії "Скобун" товарис тва з обмеженою відповідальн істю "КСК-ІНТЕРТРЕЙД" по оплат і вартості отриманого неопла ченого товару, наявність дог овору поруки №30/11 від 30.11.10р., у зв' язку з чим позовна вимога про стягнення з Приватного підп риємства „Миколаївська прод овольча компанія” заборгова ності Товариства з обмеженою відповідальністю "КСК-Інтер трейд" в особі Чернівецької ф ілії "Скобун" товариства з обм еженою відповідальністю "КСК -ІНТЕРТРЕЙД" забезпеченої по рукою є обґрунтованою та під лягає судом задоволенню.

Згідно ст. 32 ГПК України дока зами у справі є будь-які факти чні дані, на підставі яких гос подарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обс тавин, на яких ґрунтуються ви моги і заперечення сторін, а т акож інші обставини, які мают ь значення для правильного в ирішення господарського спо ру.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

Господарський суд оцінює д окази за своїм внутрішнім пе реконанням, що ґрунтується н а всебічному, повному і об' є ктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справ и в їх сукупності, керуючись з аконом (ст. 43 ГПК України).

Враховуючи вищезазначені обставини справи та перевіри вши правильність наданого по зивачем розрахунку сум заявл ених до стягнення, позовні ви моги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИН АГРО" п ро стягнення в солідарному п орядку з Товариства з обмеже ною відповідальністю "КСК-Ін тертрейд" в особі Чернівецьк ої філії "Скобун" товариства з обмеженою відповідальністю "КСК-ІНТЕРТРЕЙД" та Приватног о підприємства „Миколаївськ а продовольча компанія” забо ргованості у розмірі 59570,75грн., а саме: основного боргу у розмі рі 52345,32грн., пені у розмірі 4012,20грн ., 3 %річних у розмірі 857,69грн., інде ксу інфляції у розмірі 2355,54грн. , є обґрунтованими, підтвердж ені наявними у справі матері алами та підлягають задоволе нню.

Судові витрати по сплаті де ржавного мита та інформаційн о-технічного забезпечення су дового процесу покладаються на відповідачів згідно ст.ст . 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст.44, 49, 75, 82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити .

2. Стягнути солідарно з Т овариства з обмеженою відпов ідальністю "КСК-Інтертрейд"(210 34, м. Вінниця, вул. А.Іванова, 11, ко д ЄДРПОУ 34272574) в особі Чернівець кої філії "Скобун" товариства з обмеженою відповідальніст ю "КСК-ІНТЕРТРЕЙД"(58018, Чернівец ька область, м.Чернівці, прову лок Індустріальний, 5/А, код ЄД РПОУ 35446114) та Приватного підпри ємства „Миколаївська продов ольча компанія”(65078, м. Одеса, ву л. Космонавтів, 32, код ЄДРПОУ 370974 30) на користь Товариства з обм еженою відповідальністю "ВИН АГРО" (65010, Україна, м. Одеса, прос пект Адміральський, 38, кабінет 28, код ЄДРПОУ 34253750, р/р 2600301541578 в філії «Відділення Промінвестбанк у»в місті Одеса, МФО 328135) основн ий боргу у розмірі 52345(п'ятдесят дві тисячі триста сорок п'ять )грн.32коп., пеню у розмірі 4012(чоти ри тисячі дванадцять)грн. 20коп ., 3% річних у розмірі 857(вісімсот п'ятдесят сім)грн.69коп., індекс інфляції у розмірі 2355(дві тися чі триста п'ятдесят п'ять)грн.5 4коп., витрати по сплаті держми та на суму 595(п'ятсот дев'яносто п'ять)грн.70коп. та витрати на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу на су му 236(двісті тридцять шість)гр н.

Рішення господарськог о суду Одеської області наби рає чинності у порядку ст.85 ГП К України.

Наказ видати у порядку ст.1 16 ГПК України.

Суддя Гут С.Ф.

Повний текст рішення ск ладено 21.02.2012р.