Рішення

від 23.02.2012 по справі 8/17-4980-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/17-4980-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2012 р.Справа  № 8/17-4980-2011

Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,

секретар судового засідання Глєбова К.В.,

за участю представників сторін:

від позивача не з'явився,

від відповідача не з'явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Виробничо-сервісної фірми у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю „Гідрогеосервіс” до Садівничого об'єднання громадян „Феміда” про стягнення 111763,19 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.12.2011 р. прийнято позовну заяву Виробничо-сервісної фірми у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю „Гідрогеосервіс”, порушено провадження у справі № 8/17-4980-2011, справу призначено до розгляду в засіданні суду на 11.01.2012 р.

За правилами ст.77 ГПК України в судовому засіданні 11.01.2012 р. розгляд справи відкладено на 30.01.2012 р., у судовому засіданні 30.01.2012 р. –на 20.02.2012 р.

Сторони повідомлені про час і місце засідань господарського суду, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення та розписками представника позивача, проте Садівниче об'єднання громадян „Феміда” з невідомих причин не скористалось наданим ст.22 ГПК України правом на участь у засіданнях господарського суду, тому розгляд справи здійснено за відсутності його представника.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 30.01.2012 р. відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України за клопотанням позивача продовжено строк розгляду спору до 24.02.2012 р.

Згідно із приписами ст.85 ГПК України в судовому засіданні 20.02.2012 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Виробничо-сервісна фірма у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю „Гідрогеосервіс” (далі –ТОВ „Гідрогеосервіс”) звернулось до господарського суду Одеської області із позовною заявою про стягнення з Садівничого об'єднання громадян „Феміда” (далі –СОГ „Феміда”) 97822,48 грн. основного боргу з урахуванням індексу інфляції, 8668,71 грн. пені, 5272,00 грн. 3% річних (всього –111763,19 грн.), вказуючи на неналежне виконання відповідачем умов договору підряду від 22.07.2009 р. № 09/06-БС/Э на виконання проектних, бурових та супутніх робіт по будівництву артезіанської свердловини для господарсько-питного водопостачання СОГ „Феміда” за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, село Молодіжне.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, ТОВ „Гідрогеосервіс” посилається на положення ст.ст.526,625 ЦК України, ч.6 ст.232 ГК України, умови договору підряду від 22.07.2009 р. № 09/06-БС/Э, акти приймання виконаних підрядних робіт за серпень, вересень, жовтень 2009 р. №№ 1,2,3 відповідно, акт приймання-передачі свердловини в експлуатацію від 15.10.2009 р. тощо.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, а, отже, розгляд справи здійснено в порядку ст.75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив таке.

22.07.2009 р. між СОГ „Феміда” (Замовник) та ТОВ „Гідрогеосервіс” (Підрядник) укладено договір підряду № 09/06-БС/Э (Договір), згідно з умовами якого Замовник доручає, а Підрядник приймає на себе зобов'язання по виконанню проектних, бурових та супутніх робіт по будівництву артезіанської свердловини для господарсько-питного водопостачання СОГ „Феміда” за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, село Молодіжне (п.1.1 Договору). Вартість робіт визначається відповідно до діючих розцінок на геологорозвідувальні та дослідницькі роботи по будівництву (п.3.1 Договору). Вартість комплексу робіт, вказаних у п.1.1 Договору, згідно із Договірною ціною, яка додається, з урахуванням ПДВ складає: за проектування свердловини та оформлення дозвільної документації –19800,00 грн., за буріння свердловини - 161860,80 грн. (п.3.2 Договору). Розрахунок за виконані роботи здійснюється Замовником шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Виконавця поетапно, але не пізніше 5 банківських днів після приймання об'єму виконаних робіт. Об'єм виконаних робіт фіксується в актах, оформлених по формі № КБ-2в... (п.3.3 Договору). Остаточний рахунок за виконані роботи здійснюється після підписання сторонами остаточного акта здачі-приймання виконаних робіт протягом 5 банківських днів (п.3.4. Договору). Замовник протягом 10 днів з моменту підписання Договору здійснює передоплату робіт (аванс) в розмірі: за проектування свердловини у сумі, що дорівнює 50% від вартості, –9900,00 грн., та за буріння свердловини в сумі, що дорівнює 40% від вартості, –64744,32 грн. (п.3.5 Договору). У випадку несвоєчасної оплати виконаних робіт та пред'явлених до оплати робіт згідно з розділом 3 Договору Підрядник має право стягнути з Замовника пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення (п.4.6 Договору). Договір вступає в силу з моменту його підписання обома сторонами та діє протягом 3 календарних місяців, а в частині взаєморозрахунків –до їх повного закінчення (п.5.1 Договору).

Договір підписано уповноваженими представниками та скріплено печатками контрагентів.

Також з матеріалів справи вбачається, що Підрядником виконано роботи на загальну суму 176652,84 грн., що підтверджується актами приймання виконаних робіт № 1 за серпень 2009 р. на суму 19798,44 грн., № 2 за вересень 2009 р. на суму 54920,40 грн., № 3 за жовтень 2009 р. на суму 101934,00 грн. та актом введення свердловини в експлуатацію від 15.10.2009 р.

В свою чергу Замовником роботи оплачено в загальній сумі 92299,19 грн., а саме: 23.07.2009 р. –8820,00 грн., 11.08.2009 р. –10978,44 грн. та 5156,75 грн., 19.08.2009 р. –7840,00 грн., 28.08.2009 р. –5488,00 грн., 17.09.2009 р. –3528,00 грн., 21.09.2009 р. –10388,00 грн., 25.09.2009 р. –10000,00 грн., 28.09.2009р. –1000,00 грн., 02.10.2009 –7000,00 грн., 07.10.2009 р. –6500,00 грн., 20.11.2009 р. –8000,00 грн., 15.12.2009 р. –2600,00 грн., 06.01.2010 р. –5000,00 грн., про що свідчать виписки по рахунку та прибуткові касові ордери.

Несплата решти вартості виконаних робіт за Договором спричинила звернення з позовом у рамках провадження по даній справі.

Перевіривши обґрунтованість доводів представника позивача, господарський суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, виходячи з наступного.

Згідно із приписами ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилами ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст.530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк...

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом  зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Аналогічні положення містяться в ч.ч.1,7 ст.193 ГК України, в яких визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом; не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно із приписами ч.ч.1,2 ст.837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

В ч.1 ст.854 ЦК України закріплено, що якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, –достроково.

Господарський суд, проаналізувавши наведені вище норми матеріального права в аспекті спірних правовідносин, відзначає, що укладений між сторонами Договір за своєю правовою природою є підрядною угодою.

При цьому ТОВ „Гідрогеосервіс” виконано передбачені Договором на загальну суму 176652,84 грн., доказом чого являються досліджені в описовій частині рішення акти приймання виконаних робіт за серпень, вересень, жовтень 2009 р. №№ 1,2,3 та акт приймання-передачі свердловини в експлуатацію від 15.10.2009 р.

СОГ „Феміда” в порушення приписів ст.ст.525,526,530,610,629,837,854 ЦК України, ч.ч.1,7 ст.193 ГК України не сплачено 84353,65 грн. вартості робіт, не дивлячись на те, що остаточний розрахунок за них мав бути здійснений згідно п.3.4 Договору протягом 5 банківських днів з моменту підписання сторонами остаточного акту здачі-приймання виконаних робіт.

З огляду на наведене та те, що в актах виконаних робіт вказані тільки місяці їх підписання, обчислення 5 банківських днів слід здійснювати з останнього дня того місяця, в якому підписаний кінцевий акт приймання виконаних робіт. Повністю роботи виконано у жовтні 2009 р., а, отже, розрахунок мав відбутись до 07.11.2009 р.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає, що позовні вимоги про стягнення 84353,65 грн. підлягають задоволенню.

Згідно ч.1 ст.548 ЦК України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. В силу ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою (штраф, пеня).

В ст.549 ЦК України надано визначення неустойки (штрафу, пені), під якою слід розуміти грошову суму або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

За змістом п.3 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Положеннями ч.6 ст.232 ГК України встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Частина 2 ст.625 ЦК України закріплює, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З урахуванням підтвердження матеріалами справи факту неналежного виконання відповідачем зобов'язань за Договором у сумі 84353,65 грн. та часткової арифметичної неправильності розрахунку ціни позову з СОГ „Феміда” слід стягнути:

-          8575,18 грн. пені за період з 07.11.2009 р. (перший день прострочення) до 07.05.2010 р. (останній день шестимісячного строку, визначеного ч.6 ст.232 ГК України);

-          13468,83 грн. інфляційних втрат за період з листопада 2009 р. по грудень 2011 р. включно (період, вказаний у позові). При цьому фактично розмір втрат від інфляції за названий період становить 13803,22 грн., проте позивач просить менше, що є його правом;

-          5269,21 грн. 3% річних за період з 07.11.2009 р. по 07.12.2011 р. (зазначені у позовній заяві 25 місяців).

Таким чином, вимоги про стягнення пені та 3% річних підлягають задоволенню частково, а інфляційних втрат –повністю.

За правилами ч.1 ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.33,34,43,44-49,82-85 ГПК України, вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Садівничого об'єднання громадян „Феміда” (67840, Одеська обл., Овідіопольський район, с. Молодіжне, ділянка,22, код 25431936) на користь Виробничо-сервісної фірми у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю „Гідрогеосервіс” (65069, м. Одеса, вул. Ак. Заболотного,45, кв.2, код 20925295) 84353/вісімдесят чотири тисячі триста п'ятдесят три/ грн. 65 коп. основного боргу, 8575/вісім тисяч п'ятсот сімдесят п'ять/грн. 18 коп. пені, 5269/п'ять тисяч двісті шістдесят дев'ять/грн. 21 коп. 3% річних, 13468/тринадцять тисяч чотириста шістдесят вісім/ грн. 83 коп. інфляційних втрат, 2233/дві тисячі двісті тридцять три/грн. 33 коп. судового збору.

В решті позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання і може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписано 23.02.2012 р.

Суддя                                                                                       Лічман Л.В.