Рішення

від 16.02.2012 по справі 5027/1412/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВ ЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2012 р. Справа № 5027/1412/2011.

За позовом дочірньої ко мпанії “Газ України” Націона льної акціонерної компанії “ Нафтогаз України” в особі Че рнівецької філії, м. Чернівці

до дочірнього підприємс тва відкритого акціонерного товариства “Пересувна механ ізована колона № 151”, м. Сторожи нець Чернівецької області

про стягнення боргу в сумі 5184,27 грн.

Суддя Т.І. Ковальчук

Представники:

Від позивача - ОСОБА_1. , дов. № 144/10 від 26.12.2011 р.

Від відповідача - ОСОБА_ 2., дов. від 10.01.2012 р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позо вом до відповідача про стягн ення заборгованості по розра хунках за спожитий газ в сумі 5184,27 грн., у тому числі 4204,84 грн. осн овного боргу, 422,04 грн. пені, 98,06 гр н. 3% річних, 294,34 грн. 7% штрафу та 127,41 грн. інфляційних.

Позовні вимоги обгрунтова ні тим, що, отримавши від позив ача на підставі договору на п остачання природного газу № 7709012 від 01.10.2010 р. газ природний у кі лькості 1,788 тис. м3 на загальну с уму 5554,84 грн., відповідач належн им чином не виконав зобов' я зання з його оплати, з врахува нням авансу заборгованість с кладає 4204,84 грн., також відповід ачеві нараховано пеню і 7% штра фу згідно з умовами договору , 3% річних та інфляційні на під ставі ст. 625 ЦК України.

Провадження у справі поруш ено ухвалою від 29.12.2011 р., розгляд справи в судовому засіданні призначено на 12.01.2012 р., ухвалою в ід 12.01.2012 р. розгляд справи у судо вому засіданні відкладено на 31.01.2012 р., у судовому засіданні 31.01. 2012 р. оголошувалася перерва до 12-00 год.16.02.2012 р.

Відповідач надав відзиви (а .с. 16, 22), в яких позов не визнав ти х підстав, що постачання газу здійснювалося лише в жовтні 2010 р., договір закінчив свою ді ю 30.10.2010 р., а в 2011 році газ до ДП ВАТ “ ПМК-151” не постачався, просить стягнути з позивача авансом сплачені йому кошти в сумі 5031,5 4 грн. у зв' язку з тим, що догов ір про постачання газу на січ ень 2011 року укладено не було.

У судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав, представник ві дповідача позов не визнав.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, розглянувш и матеріали справи, встанови вши фактичні обставини справ и та дослідивши і оцінивши в с укупності надані докази, суд встановив наступне.

01.10.2010 р. між дочірнім підприєм ством “Нафтогазмережі” НАК “ Нафтогаз України” (правонаст упником якого є позивач, а.с. 23) та відповідачем було укладе но договір № 7709012 на постачання природного газу строком дії з 01.10.2010 р. до 30.11.2010 р. (далі - договір , а.с. 9-11).

За умовами даного договору позивач (Виконавець) зобов' язався передати у власність відповідачеві (Замовник) при родний газ у жовтні 2010 р. у кіль кості 0,1 тис.м куб. та в листопад і 2010 р. у кількості 0,3 тис.м куб., а відповідач зобов' язався пр ийняти та оплатити газ на умо вах даного договору (пункти 1.1 , 1.2).

Приймання-передача газу, по даного виконавцем замовнику у відповідному місяці, оформ люється актом приймання-пере дачі газу, в якому визначаєть ся фактична кількість подано го газу, акти приймання-перед ачі газу є підставою для оста точних розрахунків (пп. 3.2, 3.3 дог овору).

Згідно з пунктом 6.1 договору оплата за газ проводиться за мовником грошовими коштами ш ляхом перерахування на рахун ок виконавця оплати в розмір і 100% від вартості заплановани х місячних обсягів не пізніш е ніж за 10 банківських днів до початку кожного місяця пост авки газу. Остаточний розрах унок за використаний газ зді йснюється замовником не пізн іше п' ятого числа місяця, на ступного за місяцем поставки газу.

У заперечення проти позову представник відповідача пос лався на те, що строк дії догов ору закінчився у 2010 році, а на 2011 рік договір не продовжувавс я, новий договір на постачанн я природного газу в січні 2011 ро ку між сторонами не укладавс я, газ у спірному періоді відп овідачеві не постачався.

Таке твердження представн ика відповідача узгоджуєтьс я з матеріалами справи: так, ді йсно, згідно з пунктом 11.1 догов ір № 7709012 від 01.10.2010 р. набирає чинно сті з 01 жовтня 2010 року та діє до 3 0.11.2010 р., а в частині проведення з амовником розрахунків за газ - до їх повного здійснення. Ц им же пунктом передбачено, що строк дії договору може бути продовжений, про що сторонам и укладається відповідна дод аткова угода. Проте доказів п ро продовження договору, щон айменше на січень 2011 року, пози вач не надав, а автоматичного продовження договору на нов ий термін його умовами не пер едбачено.

Акт прийому-передачі приро дного газу від 31.01.2011 р. про реалі зацію позивачем відповідаче ві у січні 2011 року 1,788 тис. м3 приро дного газу на загальну суму 555 4,84 грн. відповідачем не підпис ано (а.с. 14).

За відсутності укладеного між сторонами на січень 2011 рок у договору (або додаткової уг оди) про постачання природно го газу суд не приймає до уваг и умови п. 3.3 договору № 7709012 на пос тачання природного газу від 01.10.2010 р. про право виконавця в од носторонньому порядку склас ти акт приймання-передачі га зу у разі ненадання такого ак ту замовником (п. 3.3 договору), о скільки, як зазначено вище, вк азаний договір припинив свою дію 30.11.2010 р., а не підписаний відп овідачем акт, яким позивач об ґрунтовує свої позовні вимог и, складено в січні 2011 р.

Таким чином, за результатам и судового засідання суд вст ановив, що позивачем не подан о належних доказів на підтве рдження існування між ним і в ідповідачем договірних відн осин стосовно постачання при родного газу у період після п рипинення дії договору № 7709012 в ід 01.10.2010 р. та не доведено постач ання ним відповідачеві приро дного газу в кількості 1,788 тис. м3 природного газу на загальн у суму 5554,84 грн. у січні 2011 року.

У відповідності до ст. 67 Госп одарського кодексу України в ідносини підприємства з інши ми підприємствами, організац іями, громадянами в усіх сфер ах господарської діяльності здійснюються на основі дого ворів.

Господарські зобов' язанн я можуть виникати безпосеред ньо із закону або іншого норм ативно-правового акта, що рег улює господарську діяльніст ь, з акту управління господар ською діяльністю, з господар ського договору та інших уго д, передбачених законом, а так ож з угод, не передбачених зак оном, але таких, які йому не су перечать, внаслідок заподіян ня шкоди суб' єкту або суб' єктом господарювання, придба ння або збереження майна суб ' єкта або суб' єктом господ арювання за рахунок іншої ос оби без достатніх на те підст ав, у результаті створення об ' єктів інтелектуальної вла сності та інших дій суб' єкт ів, а також внаслідок подій, з якими закон пов' язує настан ня правових наслідків у сфер і господарювання (ст. 174 ГК Укра їни).

Відповідно до ст. 12 Закону Ук раїни “Про трубопровідний тр анспорт” підприємства, устан ови та організації трубопров ідного транспорту здійснюют ь приймання, збереження, пере вантаження і транспортуванн я трубопроводами, у тому числ і з метою транзиту, вуглеводн ів, хімічних продуктів, води т а інших продуктів і речовин н а основі договорів з урахува нням економічної ефективнос ті та пропускної спроможност і магістральних трубопровод ів.

Згідно зі ст. 33 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог і заперечень.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають зн ачення для справи. Обставини справи, які відповідно до зак онодавства повинні бути підт верджені певними засобами до казування, не можуть підтвер джуватись іншими засобами до казування (ст. 34 ГПК України).

Суд не приймає посилання по зивача на акт звірки взаємни х розрахунків від 21.11.2011 р. за пер іод з 01.10.2011 по 31.10.2011 (а.с. 21), оскільки й ого складено не з відповідач ем, а з виробничим кооператив ом “Пересувна механізована к олона № 151”. Зазначений виробн ичий кооператив (ід. код 01037583) і в ідповідач (ід. код 22853737) суть різ ні юридичні особи (а.с. 24-26, 35-37).

Наявними у справі належним и доказами доводиться постач ання відповідачеві природно го газу лише в кількості 0,490 тис .м3 на загальну суму 1465,44 грн. у ли стопаді 2010 р. (а.с. 17). Постачання г азу у жовтні 2010 р. у кількості 0,11 5 тис. м3 на суму 343,93 грн. відповід ачем не заперечується, хоча в ідповідного акту приймання-п ередачі газу у жовтні 2010 р. стор онами не надано (а.с. 22).

Відтак, слід вважати встано вленим, що відповідачеві на п ідставі договору 7709012 від 01.10.2010 р . у жовтні-листопаді 2010 р. поста влено 0,605 тис.м3 природного газу на загальну суму 1809,37 грн., що уз годжується з рахунком на опл ату від 10.11.2010 р. та розшифровкою розрахунків за природний га з за жовтень 2010 р. (а.с. 18). Іншої, бі льшої кількості поставленог о відповідачеві газу, позива чем не доведено, твердження в ідповідача, що, окрім, поставо к у жовтні-листопаді 2010 року, ві н більше не одержував природ ний газ від позивача, не спрос товано.

З наданих відповідачем пла тіжних доручень прослідкову ється наступне:

1) по платіжному дорученню № 92 від 11.10.2010 р. відповідачем на ра хунок ЧФ ДП “Нафтогазмережі” сплачено аванс за природний газ в сумі 2990,69 грн., що повністю погашає вартість поставлено го йому в жовтні-листопаді 2010 р . природного газу на суму 1809,37 гр н. (а.с. 19),

2) по платіжних дорученнях № 11 від 17.01.2011 р. та № 12 від 19.01.2011 р. відпо відач сплатив на рахунок ЧФ Д К “Газ України” (тобто безпос ередньо позивачеві) кошти на загальну суму 3850,22 грн. по рахун ку № 7709012 від 31.12.2010 р. за природний г аз (а.с. 20).

Разом з тим, зазначеного рах унку та актів приймання-пере дачі газу в підтвердження по стачання природного газу на вказану суму - 3850,22 грн. позива ч не надав, відповідно не дові в підстав перерахування йому вказаних коштів відповідаче м.

За правилами ст. 34 ГПК Україн и зазначені платіжні доручен ня № 11 від 17.01.2011 р. та № 12 від 19.01.2011 р. не є належними доказами, які під тверджують постачання відпо відачеві будь-якої кількості природного газу, оскільки та кими доказами мають бути від повідні акти приймання-перед ачі газу (абз.10 п. 12 Постанови Ка бінету Міністрів України від 27.12.2001 р. № 1729 “Про забезпечення сп оживачів природним газом”).

У свою чергу відповідач ств ерджує, що сплатив кошти по пл атіжних дорученнях № 11 від 17.01.201 1 р. та № 12 від 19.01.2011 р. як аванс, що бу ло умовою для укладення дого вору про постачання газу з по зивачем на 2011 рік, проте такий д оговір не було укладено і так і твердження відповідача не спростовані матеріалами спр ави.

Щодо викладених у відзиві в ід 31.01.2012 р. вимог відповідача пр о стягнення з ДК “Газ України ” 5031,54 грн., то вони не можуть бут и предметом розгляду в даній справі, оскільки відповідач ем не дотримано правил зверн ення з зустрічним позовом (ст .ст.54-56, 60 ГПК України).

У зв' язку із встановленн ям судом недоведеності вимог позивача щодо стягнення з ві дповідача основного боргу, в ідсутні підстави також для з адоволення позову в частині вимог про стягнення нарахова них на цей борг пені, 3% річних, 7 % штрафу та інфляційних.

За таких обставин у задовол енні позову належить відмови ти у повному обсязі.

Судові витрати слід залиши ти за позивачем.

На підставі викладеного, к еруючись ст.ст. 1, 12, 82, 84 Господарс ького процесуального кодекс у України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. У задоволенні позову відмовити.

У судовому засіданні 16.02.2 012 р. оголошено вступну та резо лютивну частини рішення. Офо рмлене у відповідності до ви мог статті 84 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни рішення підписане 16.02.2012 року .

Суддя Т.І. Ковальчук

Суддя Т.І. Ковальчук