Постанова

від 22.02.2012 по справі 6/392

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2012 № 6/392

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Верхов ця А.А.

суддів: Гарник Л.Л.

Пантелієнка В.О.

За участю представникі в:

від позивача - ОСОБА_1- представник за довіреністю, Шумелда Р. Р.-

представник за довіреніст ю,

від відповідача - ОСОБА _2 - представник за довірен істю,

від третьої особи - ОСОБ А_3 - представник за довіре ністю,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу Городоцької

районної державної адміні страції Львівської області

на рішення господарського суду міста Києва від 31.10.2011

у справі № 6/392 (Ковтун С.А.)

за позовом Приватног о підприємства "Міко"

до Льв івської обласної державної а дміністрації

третя особа на стороні поз ивача, яка не заявляє самості йних вимог на предмет

спору Городоцька районна д ержавна адміністрація Львів ської області

про визнання недійсн им рішення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського с уду м. Києва від 31.10.2011 у справі № 6 /392 позов було задоволено повн істю, визнано недійсним розп орядження в. о. Голови Львівсь кої обласної державної адмі ністрації від 06.04.2011 № 303/0/5-11 “Про ви конання припису прокуратури Львівської області від 29.03.2011 № 04/3-174 вих 11” в частині скасування розпорядження голови Городе цької районної державної адм іністрації від 05.05.2010 № 290 “Про про довження терміну дії договор у оренди земельної ділянки в ід 21.11.2005, зареєстрованого в Горо доцькому РВ ЛРФ “Центр держа вного земельного кадастру” 0 1.12.2005 № 04.05.450.00880, що було укладено між Городоцькою районною держав ною адміністрацією та приват ним підприємством “Міко”.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Городоцька районн а державна адміністрація Льв івської області подала на не ї апеляційну скаргу, в якій пр осить скасувати рішення Госп одарського суду м. Києва від 31 .10.2011 у справі № 6/392 та припинити п ровадження.

В обґрунтування своїх вимо г заявник посилається на те, щ о при винесенні оскаржуваног о рішення судом першої інста нції було порушено норми мат еріального права, що є підста вами для скасування такого с удового рішення.

Зокрема, на думку скаржника , спір мав розглядатися за пр авилами Кодексу про адмініс тративне правопорушення, оск ільки Львівська обласна держ авна адміністрація є органом державної влади.

Представник Відповідача в судовому засіданні повністю підтримав доводи апеляційно ї скарги та просив її задовол ьнити.

Представники Позивача зап еречували проти апеляційної скарги, вважали рішення госп одарського суду законним та обґрунтованим.

Розглянувши матеріали спр ави, перевіривши доводи апел яційної скарги, Київський ап еляційний господарський суд встановив.

05.08.2005 розпорядженням голови Г ородоцької районної державн ої адміністрації № 495 “Про зат вердження технічної докумен тації та передачу земель в ор енду ПП “Міко”для ведення пі дсобного господарства” було затверджено технічну докуме нтацію з інвентаризації земе льної ділянки площею 19,8230 га дл я передачі її приватному під приємству “Міко”в оренду на п'ять років для ведення підсо бного господарства (садівниц тва).

21.11.2005 р. між Городоцькою район ною державною адміністраціє ю (орендодавцем) та приватним підприємством “Міко”(оренда рем) був укладений договір ор енди земельної ділянки, посв ідчений нотаріально приватн им нотаріусом Городоцького р айонного нотаріального окру гу ОСОБА_4, зареєстрований за № 3320, згідно з яким, на підста ві розпорядженням голови Гор одоцької районної державної адміністрації № 495 від 05.08.2005 р., ор ендодавець надає, а орендар п риймає в строкове платне кор истування земельну ділянку с ільськогосподарського приз начення площею 19,8230 га для веде ння підсобного господарства (далі - Договір № 495).

Договір № 495 було зареєстров ано в Городоцькому районному відділенні Львівської регіо нальної філії державного зем ельного кадастру (далі - РВ ЛРФ ) “Центр державного земельно го кадастру”01.12.2005 р. за № 04.05.450.00880. Зе мельній ділянці було присвоє но кадастровий № 4620910100:02:000:0003.

05.05.2010 р. розпорядженням голов и Городоцької районної держа вної адміністрації № 290 “Про п родовження терміну дії догов ору оренди земельної ділянки від 21.11.2005 р., який зареєстровани й в Городоцькому РВ ЛРФ “Цент р державного земельного када стру”01.12.2005 р. за № 04.05.450.00880, що було ук ладено між Городоцькою район ною державною адміністраціє ю та ПП “Міко”(далі - Розпоря дження № 290) дозволено продовж ити термін дії Договору № 495 на 25 років.

13.05.2010 р. між орендодавцем та ор ендарем було укладено догові р про внесення змін до Догово ру № 495, посвідчений нотаріаль но приватним нотаріусом Горо доцького районного нотаріал ьного округу ОСОБА_4, заре єстрований за № 382 (далі - Дого вір № 382), яким сторони встанови ли, що Договір № 495 укладено стр оком на 30 років з правом викуп у земель у власність .

29.03.2011 р. прокуратурою Львівсь кої області на адресу голови Львівської обласної державн ої адміністрації було винесе но припис з вимогою скасуват и Розпорядження № 290. Відповід но до припису вимоги прокура тури ґрунтуються на тому, що Д оговір № 382 не зареєстровано у державному підприємстві “Це нтр державного земельного ка дастру” при Державному коміт еті України по земельних рес урсах, внаслідок чого вважає ться неукладеним.

За результатами розгляду п рипису 06.04.2011 р. розпорядження в. о. голови Львівської облдерж адміністрації № 303/0/5-11 “Про вико нання припису прокуратури Ль вівської області від 29.03.2011 р. № 04/ 3-174 вих. 11”скасовано розпорядже ння голови Городоцької район ної державної адміністрації № 290 від 05.05.2010 р. “Про продовження терміну дії договору оренди земельної ділянки від 21.11.2005 р., я кий зареєстрований в Городоц ькому РВ ЛРФ “Центр державно го земельного кадастру”01.12.2005 р . за № 04.05.450.00880, що було укладено мі ж Городоцькою районною держа вною адміністрацією та ПП “М іко”.

Організацію, повноваження та порядок діяльності місце вих державних адміністрацій визначає Закон України від 09. 04.1999, № 586-XIV “Про місцеві державні адміністрації”.

Виходячи з норм ст. 6 Закону У країни “Про місцеві державні адміністрації” розпоряджен ня голови місцевої державної адміністрації, видане в межа х своїх повноважень, є актом м ісцевої державної адміністр ації.

Отже, оскільки оскаржуване розпорядження в.о. голови Льв івської облдержадміністрац ії № 303/0/5-11 від 06.04.2011 р. є актом Львів ської обласної державної адм іністрації, останнє правомір но виступає стороною (відпов ідачем) у спорі щодо його прав омірності.

Право голови обласної держ авної адміністрації скасову вати розпорядження голів рай онних державних адміністрац ій передбачено ст. 33 Закону Ук раїни “Про місцеві державні адміністрації”, в силу ч. 3 яко ї голови обласних державних адміністрацій мають право ск асовувати розпорядження гол ів районних державних адміні страцій, що суперечать Конст итуції України та законам Ук раїни, рішенням Конституційн ого Суду України, актам Прези дента України, Кабінету Міні стрів України, голів обласни х державних адміністрацій, а також міністерств, інших цен тральних органів виконавчої влади.

Таким чином, судова колегія погоджується з висновком су ду першої інстанції, що єдино ю та необхідною підставою ск асування розпорядження є йог о невідповідність законодав ству або актам Конституційно го Суду України, Президента У країни, Кабінету Міністрів У країни, голів обласних держа вних адміністрацій, а також м іністерств, інших центральни х органів виконавчої влади, а не дій осіб, що вчинені на їх в иконання. Оскільки припис, ви ходячи з вимог Закону Україн и “Про прокуратуру”, не є акто м прокурорського реагування , який підлягає винесенню у зв ' язку з прийняттям незаконн ого рішення, сам факт його вне сення не є безумовною обстав иною для скасування акту.

Судова колегія констатує, щ о Розпорядження в.о. голови Ль вівської облдержадміністра ції № 303/0/5-11 від 06.04.2011 р. винесено ви ключно за результатами розгл яду припису в. о. прокурора Льв івської області і не містить посилань на обставини щодо н евідповідності розпоряджен ня голови Городоцької районн ої державної адміністрації № 290 від 05.05.2010 р. законодавству або актам Конституційного Суду України, Президента України, Кабінету Міністрів України, голів обласних державних ад міністрацій, а також міністе рств, інших центральних орга нів виконавчої влади.

Як видно з матеріалів справ и, в основу розпорядження пок ладені наведені у приписі пр окуратури Львівської област і доводи про те, що Договір № 382 не зареєстровано у державном у підприємстві “Центр держав ного земельного кадастру”пр и Державному комітеті Україн и по земельних ресурсах, внас лідок чого вважається неукла деним.

Однак, процедура укладення договору оренди землі у тому числі і порядок його реєстра ції (змін до нього) є діями, що в чиняються на виконання рішен ням органів виконавчої влади або органів місцевого самов рядування, а тому порушення, я кі мали місце під час вчиненн я даних дій (або їх не вчинення ), не свідчать про невідповід ність розпорядження законод авству або актам Конституцій ного Суду України, Президент а України, Кабінету Міністрі в України, голів обласних дер жавних адміністрацій, а тако ж міністерств, інших централ ьних органів виконавчої влад и, а не дій осіб, що вчинені на ї х виконання.

За таких обставин, розпоряд ження в.о. голови Львівської о блдержадміністрації № 303/0/5-11 ві д 06.04.2011 р. не ґрунтується на підс тавах, передбачених ч. 3 ст. 33 За кону України “Про місцеві де ржавні адміністрації”, що св ідчить про його незаконність .

Доводи відповідача, виклад ені в апеляційній скарзі про не підвідомчість даного спо ру господарським судам Украї ни є не обґрунтованими та не п ідлягають задоволенню з огля ду на наступне.

Пунктом 6 частини 1 статті 12 Г осподарського процесуально го кодексу України до підвід омчості господарський судів віднесені справи у спорах, що виникають із земельних відн осин, в яких беруть участь суб ' єкти господарської діяльн ості, за винятком тих, що відне сено до компетенції адмініст ративних судів.

Згідно з п. 1.2.5 постанови Плен уму Вищого господарського су ду України від 17.05.2011 р. № 6 “Про де які питання практики розгляд у справ у спорах, що виникають із земельних відносин” спір , що виник внаслідок порушенн я права суб'єкта господарськ ої діяльності на земельну ді лянку, в тому числі органами д ержавної влади та місцевого самоврядування, є спором про право цивільне і підлягає ро згляду за правилами ГПК Укра їни.

Зокрема, відповідно до стат ті 20 ГК України, статей 16, 393 ЦК Ук раїни визнання судом незакон ним і скасування акта органі в державної влади, влади Авто номної Республіки Крим або м ісцевого самоврядування, яки й не відповідає законові і по рушує права власника, належи ть до способів захисту права власності. Предметом спору є захист права користування о соби, а не публічно-правових і нтересів держави, Автономної Республіки Крим, територіал ьної громади.

Згідно зі ст. 1 ГПК України пі дприємства, установи, органі зації, інші юридичні особи (у т ому числі іноземні), громадян и, які здійснюють підприємни цьку діяльність без створенн я юридичної особи і в установ леному порядку набули статус у суб'єкта підприємницької д іяльності (далі - підприємств а та організації), мають право звертатися до господарськог о суду згідно з встановленою підвідомчістю господарськи х справ за захистом своїх пор ушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтер есів, а також для вжиття перед бачених цим Кодексом заходів , спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно зі ст. 33 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не доведено, щ о розпорядження № 290 суперечит ь чинному законодавству.

Таким чином, розпорядження в.о. голови Львівської облдер жадміністрації № 303/0/5-11 “Про вик онання припису прокуратури Л ьвівської області від 29.03.2011 р. № 04/3-174 вих. 11”в частині скасуванн я розпорядження голови Город оцької районної державної ад міністрації № 290 від 05.05.2010 р. “Про продовження терміну дії дог овору оренди земельної ділян ки від 21.11.2005 р., який зареєстрова ний в Городоцькому РВ ЛРФ “Це нтр державного земельного ка дастру”01.12.2005 р. за № 04.05.450.00880, що було укладено між Городоцькою ра йонною державною адміністра цією та ПП “Міко ”не ґрунтуєт ься на законі та порушує прав а позивача, як орендаря земел ьної ділянки.

Враховуючи викладене, коле гія суддів вважає, що місцеви й суд дійшов вірного висновк у про задоволення позовних в имог повністю.

За таких обставин, колегія с уддів вважає, що рішення Госп одарського суду м. Києва від 31 .10.2011р. по даній справі відповід ає чинному законодавству, фа ктичним обставинам та матері алам справи, підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. 101, п. 1 ст. 103, ст. 105 Г ПК України, колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А :

1. Апеляційну скаргу Городо цької районної державної ад міністрації Львівської обла сті залишити без задоволення , рішення Господарського суд у м. Києва у справі № 6/392 від 31.10.2011 р. залишити без змін.

2. Матеріали справи № 6/392 повер нути до Господарського суду м. Києва.

3. Постанова може бути оскар жена в касаційному порядку д о Вищого господарського суду України протягом двадцяти д нів з дня її прийняття.

Головуючий суддя Верховець А.А.

Судді Гарник Л.Л.

Пант елієнко В.О.