Рішення

від 31.01.2012 по справі 15/5005/474/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.02.12р. Справа № 15/5005/474/2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "АКВАСПЕЦСТРОЙ", Одеська обл ., Коміртенівський район, с. Си чавка

до Товариства з обмежен ою відповідальністю Науково -виробничої компанії "БудІнв естПроект", м. Дніпропетровсь к

про стягнення 285 277,67 грн.

Суддя Петренко Н.Е.

секретар судового засідан ня Гурський В.С.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 п редставник за довіреністю№ б /н від 03.10.11р.

від відповідача: не з'явивс я

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою в ідповідальністю "АКВАСПЕЦСТ РОЙ" (далі-позивач) звернулося до господарського суду Дніп ропетровської області з позо вом до Товариства з обмежено ю відповідальністю Науково-в иробничої компанії "БудІнвес тПроект" (далі-відповідач), про стягнення 285 277,67 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відпо відачем зобов'язань за догов ором підряду №29/10п від 29.11.10 , в час тині повного та своєчасного розрахунку.

Сума позову складається з н аступних сум:

- заборгованість за виконан і роботи у розмірі 233 004,80 грн.

- пеня у розмірі 33 839,96 грн.

- 3% річних у розмірі 6 549,67 грн.

- інфляційних витрати у роз мірі 11 883,24 грн.

Ухвалою господарського су ду від 18.01.12р. порушено провадже ння у справі, прийнято позовн у заяву до розгляду, призначе но судове засідання на 21.02.12р.

21.02.12р. у судовому засіданні по вноважний представник позив ача заявлені позовні вимоги підтримав та просив суд задо вольнити їх у повному обсязі . Крім того, надав для долученн я до матеріалів справи витре бувані судом документи та об ґрунтований розрахунок пені .

В свою чергу, повноважний пр едставник відповідача у судо ве засідання не з'явився, відз ив на позов та інші витребува ні документи до суду не надав . Жодних пояснень щодо причин и неявки або інших клопотань до господарського суду не на дходило. Про день, час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином , що підтверджує повідомленн я про вручення поштового від правлення (а.с. 31).

Враховуючи зазначене, госп одарський суд прийшов до вис новку про те, що повноважний п редставник відповідача у суд ове засідання не з'явився та н е подав відзив на позов на інш і витребувані судом документ и без поважних причин, у зв'язк у з чим суд вважає за можливе р озглянути справу у даному су довому засіданні без участі повноважного представника в ідповідача за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст. 75 Господар ського процесуального кодек су України справа розглядаєт ься за наявними в ній матеріа лами.

В судовому засіданні оголо шено вступну та резолютивну частини судового рішення, зг ідно зі ст. 85 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши подані доказ и, заслухавши повноважного п редставника позивача, господ арський суд, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.10р. між позивачем та відп овідачем було укладено догов ір підряду № 29/10п (далі-Договір) , відповідно до умов п.2.1 якого, відповідач поручає, а позива ч приймає на себе виконання р обіт по розчистці дна каналу до проектної відмітки у відп овідності з проектною докуме нтацією, з використанням сво ї механізмів та робочої сили і здає в обумовлені строки об 'єкт відповідачу, без встанов лення карт намиву.

Відповідно п.2.2. Договору, поз ивач виконує роботи на підст аві проекту та затверджених відповідачем профілів у кіль кості не менше 5-ти у довжину р озробки відповідач забезпеч ує дозволом на початок вироб ництва робіт.

Я зазначено у п.2.5. Договору, в артість робіт, що є предметом цього договору, визначаєтьс я сторонами з розрахунку вар тості розробки ґрунту 18 грн/м 3. Об'єми робіт є попередніми 33 2 50м3 та уточнюються сторонами п о факту виконання робіт. Відп овідач оплачує роботи на під ставі підписаних актів викон аних робіт, які відображають фактичний об'єм виконаних ро біт.

Згідно п.3.2. Договору, позивач приймає на себе зобов'язання виконати роботи згідно кале ндарного графіку.

До початку виконання робіт відповідач перераховує на р озрахунковий рахунок позива ча аванс в розмірі 50 000,00 грн. (п.4.1. Д оговору).

Пунктом 4.2. Договору передба чено, що виконані роботи офор млюється актом приймання вик онаних робіт по формі КБ-2в та КБ-3. Відповідач зобов'язаний в продовж п'яти банківських дн ів підписати та повернути ак ти виконаних робіт або надат и мотивовану відмову у письм овому вигляді.

Згідно п.4.3. Договору, розраху нки за виконані роботи з пози вачем - оплата виконаних робі т проводиться впродовж 10-ти ба нківських днів після отриман ня відповідачем акту виконан их робіт (КБ-2В та КБ-3). Відповід ач має право виставляти до оп лати акти виконаних робіт ко жен календарний місяць.

Відповідно п.7.2. Договору, при затримці оплати виконаних р обіт відповідач сплачує пози вачу пеню виходячи з суми про строченого платежу у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за весь час прострочення платежу.

Термін дії договору - до пов ного виконання сторонами зо бов'язань по договору (п. 8.1. Дог овору).

20.07.2010р. між позивачем та відпо відачем було підписано додат кову угоду №1 до договору, відп овідно до якої додали п.4.4 та ви клали його у наступній редак ції:

"4.4 субпідрядник відшкодову є генпідряднику суму генпідр ядних послуг у розмірі 8759грн. б ез ПДВ. Вказана сума увійшла у розрахунок глави 9 п. 912-1 "Загаль ний склад витрат" при підраху нку договірної ціни, який є не від'ємною частиною цього дог овору".

Як зазначає позивач, на вико нання умов Договору, відпові дач 19.11.2010р. перерахував йому 50 000,00 грн.

За результатами виконаної позивачем роботи сторонами була підписана Довідка про в артість виконаних будівельн их робіт та витрати за груден ь 2010 року (типова форма КБ-3) на за гальну суму 483 004,80 грн., Акт № 1при ймання виконаних будівельни х робіт за грудень 2010 року (типо ва форма КБ-2в), який відповіда чем був отриманий 27.12.2010р.

Після чого, як зазначає пози вач, відповідачем 05.01.2011р.було пе рераховано позивачу 200 000,00 грн.

Таким чином, у відповідача в иникла заборгованість перед позивачем за виконані робот и у розмірі 233 004,80 грн.

За неналежне виконання від повідачем своїх обов' язків по Договору, позивачем відпо відно до п. 7.2 Договору була нар ахована до сплати відповідач у пеня, за період з 06.01.11р. по 14.12.11р., у розмірі 33 839,96 грн.

Крім того, відповідно до ч. 2 с т. 625 Цивільного кодексу Украї ни, позивачем були нарахован і до сплати відповідачу інфл яційні витрати за період з 01.02.1 1р. по 01.12.11р. у розмірі 11 883,24 грн. та 3% річних за період з 06.01.11р. по 14.12.11р . у розмірі 6 549,67 грн.

Таким чином, позивач просит ь стягнути з відповідача заб оргованість за виконані робо ти у розмірі 233 004,80 грн., пеню у роз мір 33 839,96 грн., інфляційні витрат и у розмірі 11 883,24 грн. та 3% річних у розмірі 6 549,67 грн.

Доказів повного та своєчас ного виконання зобов'язання за Договором на момент розгл яду спору відповідач до госп одарського суду не надав.

При викладених обставинах вимоги позивача підлягають задоволенню частково.

Приймаючи рішення господа рський суд виходив з наступн ого.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарсь ким визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом госп одарювання та іншим учаснико м (учасниками) відносин у сфер і господарювання з підстав, п ередбачених цим Кодексом, в с илу якого один суб'єкт (зобов'я зана сторона, у тому числі бор жник) зобов'язаний вчинити пе вну дію господарського чи уп равлінсько-господарського х арактеру на користь іншого с уб'єкта (виконати роботу, пере дати майно, сплатити гроші, на дати інформацію тощо), або утр иматися від певних дій, а інши й суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має прав о вимагати від зобов'язаної с торони виконання її обов'язк у.

Відповідно ч. 1 ст. 193 Господар ського кодексу України, суб'є кти господарювання та інші у часники господарських відно син повинні виконувати госпо дарські зобов'язання належни м чином відповідно до закону , інших правових актів, догово ру, а за відсутності конкретн их вимог щодо виконання зобо в'язання - відповідно до вимог , що у певних умовах звичайно с тавляться. До виконання госп одарських договорів застосо вуються відповідні положенн я Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Господарське зобов'язання виникає, зокрема із господар ського договору (ст. 174 Господа рського кодексу України).

Зобов'язанням є правовідно шення, в якому одна сторона (бо ржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кред итора) певну дію (передати май но, виконати роботу, надати по слугу, сплатити гроші тощо) аб о утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ч. 1 ст. 509 Цивільного к одексу України).

Згідно ч. 1 ст. 837 Цивільного к одексу України, за договоро м підряду одна сторона (підря дник) зобов'язується на свій р изик виконати певну роботу з а завданням другої сторони (з амовника), а замовник зобов'яз ується прийняти та оплатити виконану роботу.

Підрядник зобов'язаний вик онати роботу, визначену дого вором підряду, із свого матер іалу і своїми засобами, якщо і нше не встановлено договором (ч. 1 ст. 839 Цивільного кодексу У країни).

Статтею 843 Цивільного кодек су України передбачено, що у д оговорі підряду визначаєтьс я ціна роботи або способи її в изначення. Якщо у договорі пі дряду не встановлено ціну ро боти або способи її визначен ня, ціна встановлюється за рі шенням суду на основі цін, що з вичайно застосовуються за ан алогічні роботи з урахування м необхідних витрат, визначе них сторонами. Ціна роботи у д оговорі підряду включає відш кодування витрат підрядника та плату за виконану ним робо ту.

Як зазначено у ст. 846 Цивільно го кодексу України строки ви конання роботи або її окреми х етапів встановлюються у до говорі підряду. Якщо у догово рі підряду не встановлені ст роки виконання роботи, підря дник зобов'язаний виконати р оботу, а замовник має право ви магати її виконання у розумн і строки, відповідно до суті з обов'язання, характеру та обс ягів роботи та звичаїв ділов ого обороту.

Частиною 1 статті 853 Цивільно го кодексу України передбаче но, що замовник зобов'язаний п рийняти роботу, виконану під рядником відповідно до догов ору підряду, оглянути її і в ра зі виявлення допущених у роб оті відступів від умов догов ору або інших недоліків нега йно заявити про них підрядни кові. Якщо замовник не зробит ь такої заяви, він втрачає пра во у подальшому посилатися н а ці відступи від умов догово ру або недоліки у виконаній р оботі.

Відповідно до ст. 854 Цивільно го кодексу України, якщо дого вором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів , замовник зобов'язаний сплат ити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу вик онано належним чином і в пого джений строк або, за згодою за мовника, - достроково. Підрядн ик має право вимагати виплат и йому авансу лише у випадку т а в розмірі, встановлених дог овором.

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язанн я має виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного зако нодавства, а за відсутності т аких умов та вимог - відповідн о до звичаїв ділового оборот у або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння ві дмова від зобов'язання або од ностороння зміна його умов н е допускається, якщо інше не в становлено договором або зак оном.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивіль ного кодексу України, якщо у з обов'язанні встановлений стр ок (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у це й строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання яког о визначений вказівкою на по дію, яка неминуче має настати , підлягає виконанню з настан ням цієї події.

Згідно ч. 2 ст. 218 Господарсько го кодексу України учасник г осподарських відносин відпо відає за невиконання або нен алежне виконання господарсь кого зобов'язання.

У відповідності до ст. 610 Циві льного кодексу України, пору шенням зобов'язання є його не виконання або виконання з по рушенням умов, визначених зм істом зобов'язання (неналежн е виконання).

Боржник вважається таким, щ о прострочив, якщо він не прис тупив до виконання зобов'яза ння або не виконав його у стро к, встановлений договором аб о законом (ст. 612 Цивільного код ексу України).

Статтею 599 Цивільного кодек су України зобов'язання прип иняється виконанням, провед еним належним чином.

Викладене є підставою для з адоволення позову в частині стягнення заборгованості за виконані роботи у розмірі 233 004 ,80 грн.

Статтею 625 Цивільного кодек су України боржник не звільн яється від відповідальності за неможливість виконання г рошового зобов'язання.

Згідно ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник по винен передати кредиторові у разі порушення боржником зо бов'язання. Пенею є неустойка , що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно викона ного грошового зобов'язання за кожен день прострочення в иконання.

Частиною 6 ст. 231 Господар ського кодексу України визна чено, що штрафні санкції за по рушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається об ліковою ставкою Національно го банку України, за увесь час користування чужими коштами , якщо інший розмір не передба чено законом або договором.

Нарахування штрафних сан кцій за прострочення виконан ня грошових зобов'язань, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, к оли зобов'язання мало бути ви конано (ч. 6 ст. 232 Господарськог о кодексу України).

Відповідно до п. 7.2. Договору, при затримці оплати виконан их робіт відповідач сплачує позивачу пеню виходячи з сум и простроченого платежу в ро змірі подвійної облікової ст авки НБУ за весь час простроч ення платежу.

Так, відповідно до п. 7.2. Догов ору позивачем була нарахован а пеня, за період з 06.01.2011р. до 14.12.11р. , у розмірі 33 839,96 грн., розрахунок якої господарським судом пе ревірено та визнано таким, що відповідає вимогам чинного законодавства.

Згідно з ч. 2 ст. 625 Цивільного к одексу України боржник, який прострочив виконання грошов ого зобов'язання, на вимогу кр едитора зобов'язаний сплатит и суму боргу з урахуванням вс тановленого індексу інфляці ї за весь час прострочення, а т акож три проценти річних від простроченої суми, якщо інши й розмір процентів не встано влений договором або законом .

На підставі вищевказаної н орми закону, позивачем були н араховані інфляційні витрат и за період з 01.02.11р. по 01.12.11р. у розм ірі 11 883,24 грн. та 3% річних за пері од з 06.01.11р. по 14.12.11р. у розмірі 6 549,67 гр н.

Розрахунок 3 % річних судом п еревірений та визнаний таким , що зроблений вірно.

При викладених обставинах вимогу позивача щодо стягне ння 3% річних за період з 06.01.11р. по 14.12.11р. у розмірі 6 549,67 грн. слід виз нати обґрунтованою і такою, щ о підлягає задоволенню.

При перевірки розрахунку і нфляційних витрат судом вияв лено, що він зроблено не вірно .

Після перерахунку господа рським судом інфляційних вит рат у відповідності до вимог чинного законодавства Украї ни, інфляційні витрати за пер іод з 01.02.11р. по 01.12.11р. складають 8 155,17 грн.

При викладених обставинах вимога позивача щодо стягне ння інфляційних витрат за пе ріод з 01.02.11р. по 01.12.11р. у розмірі 11 883 ,24 грн. підлягає задоволенню ч астково, а саме у розмірі 8 155,17 гр н.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню част ково: стягненню підлягає заб оргованість за виконані робо ти у розмірі 233 004,80 грн., пеня у роз мірі 33 839,96 грн., 3% річних у розмірі 6 549,67 грн. та інфляційні витрати у розмірі 8 155,17 грн., в решті позо вних вимог слід відмовити.

Відповідно до статті 49 Госп одарського процесуального к одексу України судові витрат и покладаються на сторони пр опорційно розміру задоволен их вимог.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 549, 599, 610, 612 , 625, 837, 839, 843, 846, 853, 854 Цивільного кодекс у України, ст.ст. 173, 174, 193, 218, 231, 232 Госпо дарського кодексу України, с т. ст. 4, 32-34, 43-44, 49, 82-85, 115-117 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частко во.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю Нау ково-виробничої компанії "Бу дІнвестПроект" (49018, м. Дніпропе тровськ, вул. Метростроївськ а, 4/426; ЄДРПОУ 32417494, р/р 26002060007464 в КБ "При ватбанк", МФО 305299) на користь То вариства з обмеженою відпові дальністю "АКВАСПЕЦСТРОЙ" (67555, Одеська область, Коміртенівс ький район, с. Сичавка, вул. Цен тральна, 10; ЄДРПОУ 32129970, р/р26000310140001 в А Б "Південний", МФО 328964) заборгова ність за виконані роботи у ро змірі 233 004,80 грн. (двісті тридцят ь три тисячі чотири грн. 80 коп.), пеню у розмір 33839,96 грн. (тридцят ь три тисячі вісімсот тридця ть дев'ять грн. 96 коп.), 3% річних у розмірі 6 549,67 грн. (шість тисяч п 'ятсот сорок дев'ять грн. 67 коп. ), інфляційні витрати у розмір і 8 155,17 грн. (вісім тисяч сто п'ятд есят п'ять грн. 17 коп.) та витрат и по сплаті судового збору у с умі 5 630,99 грн. (п'ять тисяч шістсо т тридцять грн. 99 коп.).

В решті позовних вимог - ві дмовити.

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оска ржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шлях ом подання апеляційної скарг и до Дніпропетровського апел яційного господарського суд у.

Суддя Н.Е. Петренко

Повне рішення складено 27.02.12р .