ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
21.02.12р. Справа № 39/5005/17468/2011
За позовом Товариства з обмеженою відповідальніс тю "ШАНС", м. Дніпропетровськ
до відповідача-1: Товари ства з обмеженою відповідал ьністю "Збагачувальна фабрик а №105", м. Донецьк
до відповідача-2: Фізичної о соби - підприємця ОСОБА_1, м .Дніпропетровськ
про стягнення суми попе редньої оплати за товар
Суддя Ліпинський О.В.
Представники:
від позивача: Стржалков ська В.О. - директор
від відповідача-1: не з' яв ився
від відповідача-2: не з' яв ився
СУТЬ СПОРУ:
Позивач звернувся до гос подарського суду Дніпропетр овської області з позовною з аявою, в якій з урахуванням за яви про зменшення позовних в имог, просить стягнути з Відп овідачів 1,2 суму 48755 грн. 41 коп., в т ому числі з Відповідача-1: 47233,60 г рн. основного боргу, 959,65 грн. 3% рі чних, 362,16 грн. індексу інфляці ї; із відповідача-2: 200 грн. 00 коп. Позовні вимоги, мотивовані п орушенням з боку Відповідача -1 господарського зобов' яза ння встановленого умовами до говору поставки вугільної пр одукції № 40 від 29.06.2011р. Вимоги щод о часткової відповідальност і Відповідача-2 обґрунтовані тим, що за умов укладеного між Позивачем та Відповідачем-2 д оговору поруки №01/11 від 01.07.2011р., ос танній взяв на себе зобов' я зання у випадку невиконання Відповідачем-1 свого обов' я зку передбаченого договором поставки відповідати перед Позивачем в сумі не більше 200 г рн. 00 коп.
Відповідачі 1,2 явку повнова жних представників в судові засідання не забезпечили, ви требуваних доказів не надали . Відповідач-2 про розгляд спра ви повідомлений належним чин ом, про що свідчить поштове по відомлення (а.с.40). Поштовий кон верт з ухвалою суду, яка напра влялись на адресу Відповідач а-1 повернувся з поштовою відм іткою: "за закінченням термін у зберігання". Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних о сіб-підприємців станом 20.12.2011р. а дреса Відповідача-1 відповід ає адресі, що вказана у позов ній заяві.
Згідно ст. 75 ГПК України суд в важає можливим розглянути сп раву за наявними в ній матері алами.
В судовому засіданні 21.02.2012 ро ку оголошено вступну та резо лютивну частини судового ріш ення згідно зі ст. 85 ГПК Україн и.
Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши представника позивача, дослідивши подані докази, господарський суд, -
ВСТАНОВИВ:
29.06.2011р. між Позивачем (Покупц ем) та Відповідачем-1 (Постачал ьником) укладено договір пос тавки вугільної продукції № 40 (надалі - Договір).
Згідно п. 1.1. Договору Постача льник зобов'язується постави ти у власність Покупцю вугіл ьну продукцію (надалі - вугілл я) із якісними характеристик ами, вказаними в даному Догов орі. Кількість, строки та ціна , обумовлюються в специфікац іях, що є невід'ємною частиною Договору.
Постачальник передає Вугі лля Покупцю за ціною, яка вказ ана в Специфікаціях до Догов ору (п. 2.1. Договору).
Відповідно до п. 2.2. Договору розрахунки здійснюються шля хом перерахування Покупцем н а розрахунковий рахунок Пост ачальника передплати в розмі рі 100% вартості партії вугілля , що планується до поставки, а також 100% вартості залізничног о тарифу до станції отриманн я, згідно специфікацій (заяво к).
Згідно умов Договору Позив ач платіжним дорученням № 313 в ід 14.07.2011р. здійснив передплату в сумі 92 433 грн. 60 коп. на розрахунк овий рахунок Відповідача-1 (а.с . 18), із яких: 72 450 грн. 00 коп. - сума за партію вугілля, 4 578 грн. 00 коп. - ві дшкодування залізничних вит рат, 15 405 грн. 60 коп. - ПДВ.
12.09.2011р. Позивач звернуся до Ві дповідача-1 з вимогою виконат и умови Договору щодо здійсн ення поставки оплаченого вуг ілля, яка залишилася Відпові дачем без відповіді та задов олення.
22.09.2011 року Позивач направив В ідповідачеві-1 вимогу про пов ернення суми попередньої опл ати.
Після 25.11.2011р. Відповідач-1 пер ерахував частину суми передп лати в розмірі 25 000,00 грн. та 20 000,00 г рн.
Залишок суми отриманої Від повідачем-1 передоплати (47 433 гр н. 60 коп.) Позивачеві не поверну то, доказів не надано.
Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК зобов'яза ння має виконуватися належни м чином, відповідно до умов д оговору та вимог цього Кодек су, інших актів цивільного за конодавства, а за відсутност і таких умов та вимог - відпов ідно до звичаїв ділового об ороту або інших вимог, що зв ичайно, ставляться, одностор оння відмова від зобов'язанн я або одностороння зміна йог о умов не допускається, якщо і нше не встановлено договоро м або законом.
Частиною 2 ст. 693 ЦК України, вс тановлено, що у разів якщо про давець, який одержав суму поп ередньої оплати товару, не пе редав товар у встановлений с трок, покупець має право вима гати передання оплаченого то вару або повернення суми поп ередньої оплати.
З огляду на порушення Відпо відачем-1 договору щодо здійс нення поставки Товару, вимог и Позивача про повернення су ми попередньої оплати, слід в изнати обґрунтованими й таки ми, що підлягають задоволенн ю.
Відповідно до положень ч. 3 с т. 693 ЦК України, на суму поперед ньої оплати нараховуються пр оценти від дня, коли товар мав бути переданий, до дня фактич ного передання товару або по вернення йому суми передопла ти.
У відповідності зі статтею 625 Цивільного кодексу України боржник який прострочив в иконання грошового зобов' я зання, на вимогу кредитора зо бов' язаний сплатити суму бо ргу з урахуванням встановле ного індексу інфляції за вес ь час прострочення, а також тр и проценти річних від простр оченої суми, якщо інший розмі р не встановлений договором або законом.
Позивач вимагає стягнення суми боргу з врахуванням інд ексу інфляції у розмірі 362,16 грн . та 3% річних у сумі - 959,65 грн. 78 ко п. за період з 23.09.2011р. по 21.02.2012 (а.с 45).
01.07.2011р. між Позивачем (Кредито ром) та Відповідачем-2 (Поручит елем) укладено договір порук и №01/11 згідно умов якого останн ій взяв на себе зобов' язанн я у випадку невиконання Відп овідачем-1 свого обов' язку п ередбаченого договором пост авки вугільної продукції № 40 в ід 29.06.2011р. відповідати перед Поз ивачем в сумі не більше 200 грн. 0 0 коп.
Поручитель відповідає пер ед кредитором у тому ж обсязі , що і боржник, включаючи сплат у основного боргу, процентів , неустойки, відшкодування зб итків, якщо інше не встановле но договором поруки. (ч. 2 ст. 554 ЦК України).
Статтею 540 Цивільного кодек су України передбачено, що як що у зобов'язанні беруть учас ть кілька кредиторів або кі лька боржників, кожний із кр едиторів має право вимагат и виконання, а кожний з боржн иків повинен виконати обов 'язок у рівній частці, якщо і нше не встановлено договор ом або актами цивільного зак онодавства.
Договором поруки передбач ена часткова відповідальніс ть Боржника перед Кредитором в розмірі 200 грн. 00 коп.
Таким чином, заборгованіст ь Відповідача-1 перед Позивач ем складає 47233 грн. 60 коп. основно го боргу, 959 грн. 65 коп. три процен ти річних, 362 грн. 16 коп. індексу і нфляції, борг Відповідача-2 ск ладає суму 200 грн. 00 коп.
З урахуванням встановлени х обставин, суд вважає позовн і вимоги обґрунтованими і та кими, що підлягають задоволе нню в повному обсязі.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 49 Г ПК України, судові витрати у с праві покладається на Відпов ідача-1, як сторону внаслідок н еправильних дій якої виник д аний спір.
Враховуючи викладене, керу ючись ст.ст. 525, 526, 540, 554, 693 Цивільног о Кодексу України, ст.ст. 4, 32, 33, 43, 44 , 49, 82-85 Господарського процесуа льного кодексу України, госп одарський суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити.
Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "Зб агачувальна фабрика №105" (83007, м. Д онецьк, вул. Стратонавтів, 1"і", к од ЄДРПОУ 31832110) на користь Товар иства з обмеженою відповіда льністю "ШАНС" (49078, м. Дніпропетр овськ, вул. Калинова, 87, оф 9, код Є ДРПОУ 30982094) 47233 грн. 60 коп. основног о боргу, 959 грн. 65 коп. три процент и річних, 362 грн. 16 коп. індексу ін фляції, 1 411 грн. 50 коп. судового з бору, видати наказ.
Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕ СА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Товарист ва з обмеженою відповідальн істю "ШАНС" (49078, м. Дніпропетровс ьк, вул. Калинова, 87, оф 9, код ЄДРП ОУ 30982094) 200 грн. 00 коп. суми основног о боргу, видати наказ.
Суддя О.В. Ліпинський
Повне рішення складено 27.02.2012
Суд | Господарський суд Дніпропетровської області |
Дата ухвалення рішення | 21.02.2012 |
Оприлюднено | 02.03.2012 |
Номер документу | 21649016 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Ліпинський Олександр Вікторович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Ліпинський Олександр Вікторович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Ліпинський Олександр Вікторович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні