Ухвала

від 27.02.2012 по справі 23/5005/51/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.02.12р. Справа № 23/5005/51/2012

За позовом Публічного акціонерного товариства "Ен ергопостачальна компанія "Дн іпрообленерго", м. Дніпропетр овськ в особі "Дніпропетровс ьких міських електричних мер еж", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Ва-Марк ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 32 550,68 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - д ов. № 133 від 12.04.2011р., провідний юрис консульт юридичного відділу Дніпропетровських міських е лектричних мереж Публічного акціонерного товариства "Ен ергопостачальна компанія "Дн іпрообленерго";

від відповідача: не з'явився .

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне то вариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі "Дніпропетровських мі ських електричних мереж" зве рнулось до господарського су ду з позовом до Товариства з обмеженою відповідаль ністю "Ва-Марк" про стягне ння недоврахованої електр ичної енергії у розмірі 32 550,68 гр н.

Рішенням господарського с уду Дніпропетровської обла сті від 16.02.2012р. по справі № 23/5005/5 1/2012 позов задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ва-Марк" на користь Публічного акціонер ного товариства "Енергопоста чальна компанія "Дніпрооблен ерго" в особі "Дніпропетровсь ких міських електричних мере ж" 32 550,68 грн. - недоврахованої ел ектричної енергії, 1 411,50 грн. - су дового збору.

21.02.2012р. господарським судом в иданий наказ про стягнення з Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Ва-Марк" (49101, м . Дніпропетровськ, вул. Херсон ська, 16, кв. 22, ідентифікаційний код 23075041) на користь Публічного акціонерного товариства "Ен ергопостачальна компанія "Дн іпрообленерго" в особі "Дніпр опетровських міських електр ичних мереж" (49070, м. Дніпропетро вськ, вул. Ленінградська, 40, іде нтифікаційний код 00130777) 32 550,68 грн. (тридцять дві тисячі п'ятсот п 'ятдесят грн. 68 коп.) - недоврахо ваної електричної енергії, 1 411,50 грн. (одна тисяча чотириста одинадцять грн. 50 коп.) - судов ого збору, який 24.02.2012р. направле но рекомендованою кореспонд енцією на адесу стягувача.

Відповідно до ч. 1. ст. 116 ГПК Ук раїни, виконання рішення гос подарського суду провадитьс я на підставі виданого ним на казу, який є виконавчим докум ентом. Наказ видається стягу вачеві або надсилається йому після набрання судовим ріше нням законної сили. Накази пр о стягнення державного мита надсилаються до місцевих орг анів державної податкової сл ужби.

Тобто, наказ має бути видани й після набрання рішенням за конної сили.

Рішення господарського суду Дніпропетровської обла сті від від 16.02.2012р. по справі № 23/5005/51/2012 прийнято 16.02.2012р. У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ріше ння. Рішення, оформлене відпо відно до ст.84 ГПК України, підп исано 21.02.2012р., внаслідок чого вв ажається таким, що набрало за конної сили 05.03.2012р.

Господарським судом встан овлено, що наказ господарськ ого суду Дніпропетровської о бласті по справі № 23/5005/51/2012 від 21.02.2 012р. видано помилково, з тієї пі дстави, що на дату його видач і судове рішення, на виконанн я якого було видано наказ не н абрало законної сили.

Відповідно до ч. 4. ст. 117 ГПК Ук раїни, господарський суд ухв алою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо об ов'язок боржника відсутній п овністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровіл ьним виконанням боржником чи іншою особою або з інших прич ин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає ви конанню повністю або частков о. Якщо стягнення за таким нак азом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу борж ника стягує на його користь б езпідставно одержане стягув ачем за наказом.

Враховуючи наведене та к еруючись ст. 117, 86 ГПК України, го сподарський суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати наказ господар ського суду Дніпропетровськ ої області від 21.02.2012р. по спр аві № 23/5005/51/2012 таким, що не підляга є виконанню.

Суддя В.Г. Бєлік