Рішення

від 02.02.2012 по справі 11/5007/110/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

* 10002, м. Житомир, майдан П утятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "02" лютого 2012 р. Справа № 11/5007/110/11

Господарський суд Житоми рської області у складі:

Головуючого судді < Поле для текста >

судді Мар іщенко Л.О.

судді < По ле для текста >

за участю представників ст орін

від позивача ОСОБА_1 ( довіреність від 10.11.11р.)

від відповідача не з'яви вся

Розглянув справу за позово м Товариства з обмеженою від повідальністю "БудТоргСерві с" (м.Київ)

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Вінар" (м . Житомир)

про стягнення 2353,22 грн.

Позивачем пред'явлено позо в про стягнення з відповідач а на його користь 2353,22 грн. забор гованості, з яких 2302,12 грн. основ ного боргу за отриманий това р, 17,99 грн. інфляційних та 33,11 грн. 3% річних.

Представник позивача позо в підтримав з підстав виклад ених в позовній заяві.

Відповідач свого представ ника до суду не направив, ухва ла суду від 12.01.112р. направлена на адресу відповідача повернул ась до суду з відміткою орган у зв'язку "повернення за закі нченням строку зберігання".

Відповідно до п. 3.5.11 Інструкц ії з діловодства в господарс ьких судах України, затвердж еної наказом Вищого господар ського суду України від 10.12.02р. № 75, перший, належним чином підп исаний примірник процесуал ьного документа ( ухвали, ріше ння, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому ни жньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про в ідправку документа, що місти ть: вихідний реєстраційний н омер, загальну кількість від правлених примірників докум ента, дату відправки, підпис п рацівника, яким вона здійсне на. Дана відмітка є підтвердж енням належного надсилання к опії процесуального докумен та сторонам та іншим учасник ам судового процесу.

Водночас до повноважень го сподарських судів не віднес ено з'ясування фактичного мі сцезнаходження юридичних о сіб або місця проживання фіз ичних осіб - учасників судово го процесу на час вчинення ти х чи інших процесуальних дій . Тому відповідні процесуаль ні документи надсилаються г осподарським судом згідно з поштовими реквізитами учасн иків судового процесу, наявн ими в матеріалах справи. Про це Вищим господарським судо м України зазначалося і в інф ормаційних листах від 02.06.06р. № 01 -8/1228 "Про деякі питання практик и застосування норм Господар ського процесуального кодек су України, порушені у допові дних записках про роботу гос подарських судів у 2005 році" ( п. 4) , від 14.08.07р. № 01-8/675 "Про деякі питанн я практики застосування нор м Господарського процесуаль ного кодексу України, поруше ні у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року" ( п. 15 ), від 18.03.08р. № 01-8/164 "Про деякі питанн я практики застосування норм Господарського процесуальн ого кодексу України, порушен і у доповідних записках про р оботу господарських судів у 2007 році" ( п. 23).

А тому, примірник повідомле ння про вручення рекомендова ної кореспонденції, повернут ий органами зв'язку з позначк ою "Адресат вибув", "Адресат ві дсутній" і т.п. вважається нал ежним доказом виконання судо м обов'язку щодо повідомленн я учасника судового процесу про вчинення цим судом певни х процесуальних дій.

Справа, відповідно до ст. 75 ГП К України, розглядається за н аявними в ній матеріалами.

За клопотанням сторони спі р розглянутий у більш тривал ий строк ніж передбачено ст. 69 ГПК України.

Заслухавши представника п озивача, розглянувши матеріа ли справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

25.03.11р. позивач поставив від повідачу товар на загальну с уму 7906,45 грн. , що підтверджуєть ся накладною № 03076 від 25.03.11р. та ра хунком № 00322 від 25.03.11р.

Від імені відповідача зазн ачену накладну підписав ОС ОБА_2, який діяв на підставі д овіреності № 37 від 25.03.11р.

За отриманий товар відпові дач в повному обсязі не розра хувався, сплативши позивачу лише 5604,33 грн.

Відповідно до ст. 530 ЦК Україн и, якщо у зобов'язанні встано влений строк ( термін) його ви конання , то воно підлягає вик онанню у цей строк ( термін).

Зобов'язання, строк, ( термін ) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка немин уче має настати, підлягає вик онанню з настанням цієї поді ї.

Якщо строк ( термін) виконан ня боржником обов'язку не вст ановлений або визначений мом ентом пред'явлення вимоги, кр едитор має право вимагати йо го виконання у будь-який час. Б оржник повинен виконати таки й обов'язок у семиденний стро к від дня пред'явлення вимоги , якщо обов'язок негайного вик онання не випливає із догово ру або актів цивільного зако нодавства.

На виконання статті 530 ЦК Укр аїни, позивачем була направл ена відповідачу відповідна в имога 19.08.11р.

Таким чином строк виконанн я оплати товару у відповідач а настав 27.08.11р.

Однак в установлений строк відповідач проплату не пров ів.

05.09.11р. відповідачу була напра влена повторна вимога, яка за лишена останнім без відповід і та задоволення.

Враховуючи викладене, у від повідача утворилась заборго ваність перед позивачем за о триманий товар в розмірі 2353,22 г рн.

Відповідно до ст. 610 ЦК Україн и, порушенням зобов'язання є й ого невиконання або виконанн я з порушенням умов, визначен их змістом зобов'язання ( нена лежне виконання).

Згідно ст. 193 ГК України, суб'є кти господарської діяльност і й інші учасники господарсь ких відносин повинні виконув ати господарські зобов'язанн я належним чином і відповідн о до закону, інших правових ак тів і договору.

Статтями 525, 526 ЦК України пере дбачено, що зобов'язання має в иконуватись належним чином в ідповідно до умов договору т а вимог цього кодексу, інших а ктів цивільного законодавст ва, а за відсутності таких умо в та вимог - відповідно до звич аїв ділового обороту або інш их вимог, що звичайно ставлят ься.

Одностороння відмова від з обов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом.

Також, в позовній заяві пози вач просить стягнути з відпо відача 3% річних в сумі 33,11 грн. та 17,99 грн. інфляційних нарахован их за період з 02.04.11р. по 23.09.11р.

Суд не погоджується з розра хунком позивача з наступних підстав.

Відповідно до ст. 625 ЦК Україн и, боржник, який прострочив ви конання грошового зобов'язан ня , на вимогу кредитора зобов 'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого і ндексу інфляції за весь час п рострочення, а також три проц енти річних від простроченої суми, якщо інший розмір проце нтів не встановлений договор ом або законом.

Як було зазначено вище, стро к виконання зобов'язання у ві дповідача настав 27.08.11р., тому на раховувати 3% річних за простр очення зобов'язання можливо з 28.08.11р., а не з 02.04.11р., як зазначив п озивач.

Таким чином, згідно розраху нку проведеного судом, розмі р річних за період з 28.08.11р. по 23.09.11 р. становить 5,11 грн.

Також, позивач просить стяг нути з відповідача 17,99 грн. інфл яційних нарахованих за періо д з квітня по серпень 2011р.

Однак, враховуючи те, що про строчка виконання грошового зобов'язання у відповідача н астала лише з 28.08.11р., , то інфляці йні за вказаний позивачем пе ріод не нараховуються.

Відповідач заперечень з пр иводу заявлених позовних вим ог та доказів сплати боргу су ду не надав.

Враховуючи викладене, суд з адовольняє позов в частині с тягнення 2302,12 грн. боргу, 5,11 грн. р ічних та відмовляє в іншій ча стині позову.

Судові витрати покладають ся на відповідача пропорційн о задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК Укр аїни, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити час тково.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "Ві нар" ( 10002, м. Житомир, вул. В.Бердич івська, 112, код 22064503) на користь То вариства з обмеженою відпові дальністю "БудТоргСервіс" ( 03164, м. Київ, вул. Генерала Наумова , 23-Б, код 32774060) - 2302,12 грн. боргу, 5,11 грн. 3 % річних, 100 грн. витрат по сплат і державного мита, 231,39 грн. витр ат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

3. В іншій частині позову від мовити.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Апеляційна скарга подаєть ся на рішення місцевого госп одарського суду протягом дес яти днів з дня його прийняття . У разі якщо в судовому засіда нні було оголошено лише всту пну та резолютивну частину р ішення, зазначений строк обч ислюється з дня підписання р ішення, оформленого відповід но до статті 84 Господарського процесуального кодексу Укра їни.

Суддя Маріщенко Л.О.

Дата підписання 03.02.2012 р.

.

Віддрукувати: < Поле для те кста >

1 - в справу

2, 3 - сторонам ( рек. з повід.)

< Текст >