Рішення
від 02.02.2012 по справі 15/5007/152/11
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області



10002, м. Житомир, майдан Путят инський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "02" лютого 2012 р. Спра ва № 15/5007/152/11

Господарський суд Житомир ської області у складі:

Судді Кравець С.Г.

при секретарі Коваль В.А.

за участю представників ст орін

від позивача: ОСОБА_1 - п редставника за довіреністю № 03 від 12.01.2012р.,

від відповідача: не з'явився ,

розглянув у відкритому суд овому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обм еженою відповідальністю "Бар акуда і К" (м.Київ)

до Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Елім-Партне р" (м. Житомир)

про стягнення 110600,92 грн.

Товариство з обмеженою ві дповідальністю "Баракуда і К " звернулось до господарсько го суду з позовом про стягнен ня на свою користь з Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Елім-Партнер" 96680,02грн. основ ного боргу, 5437,29грн. пені, 6084,20грн. і нфляційних та 2399,41грн. - 3% річних .

Представник позивача в суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав у повному обсяз і з підстав, викладених у позо вній заяві.

Відповідач уповноваженого представника в судове засід ання не направив, письмового відзиву на позов не подав, хоч а про час та місце розгляду сп рави повідомлявся належним ч ином, що підтверджується пош товим повідомленням №1000210303999, пр о вручення 23.01.2012р. уповноважені й особі ТОВ "Елім-Партнер" реко мендованого листа.

Неявка представника відпо відача в судове засідання та неподання ТОВ "Елім-Партнер" в ідзиву на позов, не перешкодж ає вирішенню спору по суті, за наявними матеріалами справи , відповідно до ст. 75 ГПК Україн и.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача та досліди вши матеріали справи, господ арський суд,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріал ів справи, 31.12.2009р. між Товариств ом з обмеженою відповідальні стю "Баракуда і К" (позивач/охо рона) та Товариством з обмеже ною відповідальністю "Елім-П артнер" (відповідач/замовник ) укладено договір про наданн я охоронних послуг № 18/09 (а.с. 9-14).

Даний договір між сторонам и підписано із протоколом ро збіжностей - додаток №4 (а.с. 15-16).

Стаття 627 Цивільного кодекс у України встановлює, що відп овідно до статті 6 цього Кодек су сторони є вільними в уклад енні договору, виборі контра гента та визначенні умов дог овору з урахуванням вимог ць ого Кодексу, інших актів циві льного законодавства, звичаї в ділового обороту, вимог роз умності та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на р озсуд сторін і погоджені ним и, та умови, які є обов'язковим и відповідно до актів цивіль ного законодавства (ч.1 ст.628 ЦК України).

Згідно п. 1.1 договору №18/09 від 31. 12.2009р. замовник передає, а охоро на приймає під охорону об'єкт , складові частини якого наве дені в дислокації та зазначе ний в додатку № 1, який є невід'є мною частиною договору. Вид о хорони визначається за згодо ю сторін, як інспекторська-ст орожова служба охорони.

У відповідності з додатком № 1 до договору №18/09 від 31.12.2009р. "Дис локація об'єктів" сторони пог одили, що ТОВ "Баракуда і К" пер едається під охорону об'єкт Т ОВ “Елім-Партнер”, розташова ний за адресою: м.Житомир, площ а Перемоги, 10. Пост №1 - Централь ний вхід: контроль входу - вихо ду працівників, відвідувачів , вносу-виносу ТМЦ, відеоспост еоеження; пост №2 - паркінг, кон троль в'їзду - виїзду автотран спорту, відеоспостереження ( а.с. 17).

Пунктом 1.2 договору №18/09 від 31.12 .2009р. передбачено, що сума даног о договору складає 13200,00грн. щом ісяця, з яких: 11000,00грн. послуги т а 2200,00грн. - 20% ПДВ.

Згідно із пунктами 7.1, 7.2 догов ору №18/09 від 31.12.2009р. за надані посл уги замовник сплачує охороні щомісячно суму оплати догов ору, обумовлену сторонами (п. 1 .2). Оплата щомісячної суми дог овору здійснюється до 15 числа місяця, що слідує за звітним, за безготівковим розрахунко м.

Відповідно до п. 7.3 договору № 18/09 від 31.12.2009р. сторони погодили, щ о акт про надання охоронних п ослуг підписується замовник ом в останній день місяця.

Пунктом 9.1 договору № 18/09 від 31.1 2.2009р. визначено, що договір наб ирає чинності з 01.01.2010р. і діє до 31 .12.2010р.

Даний договір вважається п ролонгованим на один рік в ра зі, якщо одна із сторін за один місяць до його закінчення пи сьмово не заявить про його ро зірвання (п. 9.2 договору № 18/09 від 31.12.2009р.)

Згідно п. 9.3. договору № 18/09 від 3 1.12.2009р. зміни та доповнення у дод атки вносяться у письмовій ф ормі за згодою сторін.

29.01.2010р. між Товариством з обме женою відповідальністю "Бара куда і К" та Товариством з обме женою відповідальністю "Елім -Партнер" укладено додаткову угоду №1 до договору №18/09 від 31.12.2 009р. у відповідності з якою сто рони погодили, що з 01.02.2010р. на об 'єкті ТОВ "Елім-Партнер" вартіс ть охоронних послуг збільшує ться на 2800,00грн. в місяць. Загаль на вартість охоронних послуг за договором буде становити в місяць 16000,00грн. Вона включає 1 3333,33грн. послуги і 2666,67грн. - 20% ПДВ. (а .с. 18).

02.11.2011р. між Товариством з обме женою відповідальністю "Бара куда і К" та Товариством з обме женою відповідальністю "Елім -Партнер" підписано угоду про внесення змін до договору пр о надання охоронних послуг № 18/09 від 31.12.2009р., відповідно до якої сторони погодили зупинити о 19:00 год. 03 листопада 2011року дію до говору про надання охоронних послуг №18/09 від 31.12.2009р. та зняти по сти охорони (а.с. 69).

Майнові зобов' язання, які виникають між учасниками го сподарських відносин, регулю ються Цивільним кодексом Укр аїни з урахуванням особливос тей, передбачених Господарсь ким кодексом України.

Приписами частини 1 статті 6 7 Господарського кодексу Укр аїни встановлено, що відноси ни підприємства з іншими під приємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах го сподарської діяльності здій снюються на основі договорів .

Відповідно до статті 629 цьог о кодексу договір є обов'язко вим для виконання сторонами, а тому суттєвим для вирішенн я спору, який випливає з догов ору є встановлення обставин виконання сторонами тих умов договору, які є спірними та з якими закон пов'язує настанн я певних правових наслідків.

В даному випадку, укладений сторонами договір за своєю п равовою природою є договором про надання послуг.

Відповідно до статті 901 Циві льного кодексу України за до говором про надання послуг о дна сторона (виконавець) зобо в' язується за завданням дру гої сторони (замовника) надат и послугу (виконати певні дії або здійснити певну діяльні сть, що приносить користь), а з амовник зобов' язується опл атити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встанов лено договором.

У разі, якщо договором перед бачено надання послуг за пла ту, замовник зобов' язаний о платити надану йому послугу у розмірі, строки та у порядку , що встановлені договором (ст аття 903,905 Цивільного кодексу Ук раїни).

Матеріали справи свідчать про те, що на виконання умов д оговору про надання охоронни х послуг №18/09 від 31.12.2009р., позиваче м у період з 01.01.2010р. по 03.11.2011р. надан і відповідачу послуги по охо роні об' єкту ТОВ "Елім-Партн ер" розташованого за адресою : м.Житомир, площа Перемоги, 10, н а загальну суму 350680,02грн., зокре ма:

- у січні 2010р. на суму 13200,00грн. (ак т здачі-прийняття робіт № БР-00 0021 від 31.01.2010р.),

- у лютому 2010р. на суму 16000,00грн. (а кт №БР-0000037 від 26.02.2010р.),

- у березні 2010р. на суму 16000,00грн. (акт №БР-0000060 від 31.03.2010р.),

- у квітні 2010р. на суму 16000,00грн. (а кт № БР-0000086 від 30.04.2010р.),

- у травні 2010р. на суму 16000,00грн. (а кт №БР-0000120 від 31.05.2010р.),

- у червні 2010р. на суму 16000,00грн. (а кт №БР-0000152 від 30.06.2010р.),

- у липні 2010р. на суму 16000,00грн. (ак т №БР-0000182 від 31.07.2010р.),

- у серпні 2010р. на суму 16000,00грн. (а кт №БР-0000210 від 31.08.2010р.),

- у вересні 2010р. на суму 16000,00грн. (акт №БР-000244 від 30.09.2010р.),

- у жовтні 2010р. на суму 16000,00грн. (а кт №БР-0000272 від 31.10.2010р.),

- у листопаді 2010р. на суму 16000,00гр н. (акт №БР-0000320 від 30.11.2010р.),

- у грудні 2010р. на суму 16000,00грн. (а кт №БР-0000340 від 31.12.2010р.),

- у січні 2011р. на суму 16000,00грн. (ак т №БР-0000016 від 31.01.2011р.),

- у лютому 2011р. на суму 16000,00грн. (а кт №БР-0000046 від 28.02.2011р.),

- у березні 2011р. на суму 16000,00грн. (акт №БР-0000069 від 31.03.2011р.),

- у квітні 2011р. на суму 16000,00грн. (а кт №БР-0000130 від 30.04.2011р.),

- у травні 2011р. на суму 16000,00грн. (а кт №БР-0000164 від 31.05.2011р.),

- у червні 2011р. на суму 16000,00грн. (а кт №БР-0000187 від 30.06.2011р.),

- у липні 2011р. на суму 16000,00грн. (ак т №БР-0000224 від 31.07.2011р.),

- у серпні 2011р. на суму 16000,00грн. (а кт №БР-0000253 від 31.08.2011р.),

- у вересні 2011р. на суму 16000,00грн. (акт №БР-0000257 від 30.09.2011р.),

- у жовтні 2011р. на суму 16000,00грн. (а кт №БР-0000291 від 31.10.2011р.),

- у листопаді 2011р. на суму 1480,02гр н. (акт №БР-0000309 від 03.11.2011р.) (а.с. 19-41).

В свою чергу, Товариство з о бмеженою відповідальністю "Е лім-Партнер" за надані позива чем у період з 01.01.2010р. по 03.11.2011р. пос луги по охороні об'єкта оплат у у повному обсязі не провело . Зокрема, з наявних в матеріал ах справи виписок з особовог о рахунку Товариства з обмеж еною відповідальністю "Барак уда і К" (а.с. 70-87) вбачається, що на час звернення позивача з поз овом до суду, відповідачем бу ло сплачено позивачу 254000,00грн., а саме:

- 04.03.2010р. в сумі 29200,00грн., із призна ченням платежу "за послуги ох орони січень-лютий 2010р.";

- 07.05.2010р. в сумі 16000,00грн., із призна ченням платежу "за послуги ох орони в квітні 2010р.";

- 16.06.2010р. в сумі 6000,00грн., із призна ченням платежу "за послуги ох орони в травні 2010р.";

- 12.07.2010р. в сумі 7000,00грн., із призна ченням платежу "за послуги ох орони в травні 2010р.";

- 05.08.2010р. в сумі 20000,00грн., із призна ченням платежу "за послуги ох орони в липні 2010р.";

- 12.08.2010р. в сумі 4000,00грн., із призна ченням платежу "за послуги ох орони в липні 2010р.";

- 07.09.2010р. в сумі 20000,00грн., із призна ченням платежу "за послуги ох орони в липні 2010р.";,

- 11.11.2010р. в сумі 20000,00грн., із призна ченням платежу "за послуги ох орони в вересні 2010р.";

- 03.12.2010р. в сумі 15000,00грн., із призна ченням платежу "за послуги ох орони в жовтні 2010р.";

- 25.02.2011р. в сумі 8000,00грн., із призна ченням платежу "за послуги ох орони згідно рахунку від 28.01.2011р .";

- 24.03.2011р. в сумі 16000,00грн., із призна ченням платежу " за послуги ох орони в лютому 2011р.";

- 20.04.2011р. в сумі 16000,00грн., із призна ченням платежу "за послуги ох орони в березні 2011р.";

- 16.05.2011р. в сумі 16000,00грн., із призна ченням платежу "за послуги ох орони в квітні 2011р.";

- 04.07.2011р. в сумі 16000,00грн., із призна ченням платежу "за послуги ох орони в червні 2011р.";

- 25.07.2011р. в сумі 9800,00грн., із призна ченням платежу "за послуги ох орони в червні 2011р.";

- 03.08.2011р. в сумі 16000,00грн., із призна ченням платежу "за послуги ох орони в червні 2011р.";

- 23.08.2011р. в сумі 19000,00грн., із призн аченням платежу "за послуги о хорони в липні 2011р.".

Із наданих позивачем розра хунків заборгованості вбача ється, що позивач при зарахув анні сплачених відповідачем коштів не приймав до уваги пр изначення платежу, вказане у платіжних документах.

Приписами п. 3.8 Інструкції пр о безготівкові розрахунки в Україні в національній валют і, затвердженої постановою П равління НБУ від 21.01.2004р. №22, рекві зит "Призначення платежу" пла тіжного доручення заповнюєт ься платником так, щоб надава ти повну інформацію про плат іж та документи, на підставі я ких здійснюється перерахува ння коштів отримувачу. Повно ту інформації визначає платн ик з урахуванням вимог закон одавства України. Платник ві дповідає за дані, що зазначен і в реквізиті платіжного дор учення "Призначення платежу" .

Відповідно до роз'яснень Ко мітету з питань фінансів і ба нківської діяльності Верхов ної Ради України у листі № 06-10/10-1 215 від 29.10.2004 року - питання віднес ення платежу, у призначенні я кого не зазначено періоду, в я кому надані послуги чи товар має визначатись одержувачем відповідно до умов договору між платником та одержуваче м коштів таким чином: якщо пор ядок зарахування коштів врег ульовано у договорі між плат ником та одержувачем коштів - згідно з положенням договор у; якщо відповідні застереже ння відсутні у договорі та у р азі заборгованості, в тому чи слі, що підлягає стягненню на підставі судових рішень, пла тежі мають відноситись на по гашення заборгованості в хро нологічному порядку, тобто п очинаючи з такої, що виникла у найдавніший період, до повно го її погашення, тобто позива ч має право спрямувати кошти , які сплачуються відповідач ем без чіткого зазначення пр изначення платежу, в першу че ргу на погашення боргу, який в иник раніше.

У договорі №18/09 від 31.12.2009р. сторо нами не погоджені умови щодо порядку зарахування грошови х коштів, сплачених відповід ачем в рахунок оплати надани х послуг охорони.

Таким чином, коли платіжні д окументи містять чітке посил ання на призначення платежу, сплачені кошти слід зарахов увати як оплату за надані пос луги (виконані роботи) у вказа ному місяці. У разі, якщо забор гованість за вказаний місяць відсутня, або кошти сплачені відповідачем без чіткого пр изначення платежу, то, в першу чергу, кошти спрямовуються н а погашення боргу, який виник раніше.

Отже, з урахуванням вищенав едених призначень платежів т а зазначених приписів чинног о законодавства, правомірним є зарахування грошових кошт ів в сумі 254000,00грн., сплачених ві дповідачем в рахунок оплати наданих позивачем послуг по охороні об'єкта, наступним чи ном:

- сплачені 04.03.2010р. грошові кошт и в сумі 29200,00грн. слід віднести частково в сумі 13200,00грн. в рахун ок оплати послуг наданих у с ічні 2010р., а частково в сумі 16000,00г рн. - в рахунок оплати послуг наданих в лютому 2010р.;

- сплачені 07.05.2010р. грошові кошт и в сумі 16000,00грн. слід віднести у повному обсязі в рахунок оп лати послуг наданих у квітні 2010р.;

- сплачені 16.06.2010р. грошові кошт и в сумі 6000,00грн. слід віднести у повному обсязі в рахунок оп лати послуг наданих у травні 2010р.;

- сплачені 12.07.2010р. грошові кошт и в сумі 7000,00грн. слід віднести у повному обсязі в рахунок оп лати послуг наданих у травні 2010р.;

- сплачені 05.08.2010р. грошові кошт и в сумі 20000,00грн. слід віднести частково в сумі 16000,00грн. в рахун ок оплати послуг наданих у ли пні 2010р., а частково в сумі 4000,00грн . - в рахунок оплати послуг над аних у березні 2010р.;

- сплачені 12.08.2010р. грошові кошт и в сумі 4000,00грн. слід віднести у повному обсязі в рахунок оп лати послуг наданих у березн і 2010р.;

- сплачені 07.09.2010р. грошові кошт и в сумі 20000,00грн. слід віднести частково в сумі 8000,00грн. в рахун ок оплати послуг наданих у бе резні 2010р., частково в сумі 3000,00гр н. - в рахунок оплати послуг на даних у травні 2010р., частково в сумі 9000,00грн. - в рахунок оплати п ослуг наданих у червні 2010р.;

- сплачені 11.11.2010р. грошові кошт и в сумі 20000,00грн. слід віднести частково в сумі 16000,00грн. в раху нок оплати послуг наданих у в ересні 2010р., а частково в сумі 4000 ,00грн. - в рахунок оплати послу г охорони наданих у червні 2010р .;

- сплачені 03.12.2010р. грошові кошт и в сумі 15000,00грн. слід віднести у повному обсязі в рахунок оп лати послуг наданих у жовтн і 2010р.;

- сплачені 25.02.2011р. грошові кошт и в сумі 8000,00грн. слід віднести у повному обсязі в рахунок опл ати послуг наданих у січні 2011р .;

- сплачені 24.03.2011р. грошові кошт и в сумі 16000,00грн. слід віднести у повному обсязі в рахунок оп лати послуг охорони наданих у лютому 2011р.;

- сплачені 20.04.2011р. грошові кошт и в сумі 16000,00грн. слід віднести у повному обсязі в рахунок оп лати послуг наданих у березн і 2011р.;

- сплачені 16.05.2011р. грошові кошт и в сумі 16000,00грн. слід віднести у повному обсязі в рахунок оп лати послуг наданих у квітні 2011р.;

- сплачені 04.07.2011р. грошові кошт и в сумі 16000,00грн. слід віднести у повному обсязі в рахунок оп лати послуг наданих у червні 2011р.;

- сплачені 25.07.2011р. грошові кошт и в сумі 9800,00грн. слід віднести частково в сумі 3000,00грн. в рахун ок оплати послуг наданих у че рвні 2010р., а частково в сумі 6800,00гр н. - в рахунок оплати послуг на даних у серпні 2010р.;

- сплачені 03.08.2011р. грошові кошт и в сумі 16000,00грн. слід віднести частково в сумі 9200,00грн. в рахун ок оплати послуг наданих у се рпні 2010р., частково в сумі 1000,00грн . - в рахунок оплати послуг над аних у жовтні 2010р., частково в с умі 5800,00грн. - в рахунок оплати по слуг наданих у листопаді 2010р.;

- сплачені 23.08.2011р. грошові кошт и в сумі 19000,00грн. слід віднести ч астково в сумі 16000,00грн. в рахуно к оплати послуг наданих у лип ні 2011р., а частково в сумі 3000,00грн. - в рахунок оплати послуг нада них у листопаді 2010р.

Таким чином, непогашеною, на час звернення позивача з поз овом до господарського суду, залишилась заборгованість в ідповідача перед позивачем в сумі 96680,02грн. за надані згідно договором №18/09 від 31.12.2009р. послуг и охорони:

у листопаді 2010р. на суму 7200,00грн .,

у грудні 2010р. на суму 16000,00грн.,

у січні 2011р. на суму 8000,00грн.,

у травні 2011р. на суму 16000,00грн.,

у серпні 2011р. на суму 16000,00грн.,

у вересні 2011р. на суму 16000,00грн.,

у жовтні 2010р. на суму 16000,00грн.,

у листопаді 2011р. на суму 1480,02грн .

Відповідно до ст. 509 ЦК Україн и, зобов'язанням є правовідно шення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчини ти на користь другої сторо ни (кредитора) певну дію (перед ати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гр оші тощо) або утриматися від п евної дії, а кредитор має пра во вимагати від боржника вик онання його обов'язку.

У відповідності до вимог ч.1 ст.173 Господарського кодексу України, господарським визна ється зобов'язання, що виника є між суб'єктом господарюван ня та іншим учасником (учасни ками) відносин у сфері господ арювання з підстав, передбач ених цим Кодексом, в силу яког о один суб'єкт (зобов'язана сто рона, у тому числі боржник) зоб ов'язаний вчинити певну дію г осподарського чи управлінсь ко-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (ви конати роботу, передати майн о, сплатити гроші, надати інфо рмацію тощо), або утриматися в ід певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому чис лі кредитор) має право вимага ти від зобов'язаної сторони в иконання її обов'язку.

Згідно ч.1 ст.193 ГК України, суб 'єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов'язання належн им чином відповідно до закон у, інших правових актів, догов ору, а за відсутності конкрет них вимог щодо виконання зоб ов'язання - відповідно до вимо г, що у певних умовах звичайно ставляться.

Нормою ст. 525 Цивільного коде ксу України передбачено, що о дностороння відмова від зобо в'язання або одностороння зм іна його умов не допускаєтьс я, якщо інше не встановлено до говором або законом.

Зобов'язання має виконуват ися належним чином відповідн о до умов договору та вимог ць ого Кодексу, а за відсутності таких вимог - відповідно до зв ичаїв ділового обороту або і нших вимог, що звичайно ставл яться (ст. 526 ЦК України)

На час розгляду справи, відп овідач не подав суду доказів погашення заборгованості пе ред позивачем в сумі 96680,02грн.

Враховуючи викладене, вимо ги позивача про стягнення з в ідповідача 96680,02грн. основної з аборгованості обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Крім стягнення суми основн ого боргу позивач просить ст ягнути з відповідача 5437,29грн. п ені, 6084,20грн. інфляційних та 2399,41г рн. - 3% річних.

Розглядаючи питання про об ґрунтованість та правомірні сть вимог Товариства з обмеж еною відповідальністю “Бара куда і К” щодо стягнення з Тов ариства з обмеженою відповід альністю "Елім-Партнер" пені , інфляційних та 3% річних, госп одарський суд враховує таке.

Порушенням зобов'язання, зг ідно ст. 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання а бо виконання з порушенням ум ов, визначених змістом зобо в'язання (неналежне виконанн я).

Стаття 611 Цивільного кодекс у України передбачає, що у раз і порушення зобов' язання на стають правові наслідки, вст ановлені договором або закон ом, зокрема, сплата неустойки .

Згідно з ч. 3 ст. 549 ЦК України, п енею є неустойка, що обчислює ться у відсотках від суми нес воєчасно виконаного грошово го зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 8.5 договору №18/09 від 31.12 .2009р. сторони погодили, що у вип адку несвоєчасної сплати сум и договору, нараховується пе ня у розмірі подвійної облік ової ставки НБУ за кожен день прострочення.

У відповідності до ч. 6 ст. 232 Го сподарського кодексу Україн и, нарахування штрафних санк цій за прострочення виконанн я зобов'язання, якщо інше не вс тановлено законом або догово ром, припиняється через шіст ь місяців від дня, коли зобов'я зання мало бути виконано.

Як вбачається з наведеного у позовні заяві розрахунку (а .с. 3), позивач просить стягнути на свою користь з відповідач а 5437,29грн. пені нарахованої за п еріод з 16.06.2011р. по 16.12.2011р.

Перевіривши проведений по зивачем розрахунок пені, вра ховуючи здійснені відповіда чем проплати та призначення платежів, які містяться у пла тіжних документах, а також з у рахуванням вимог ч. 6 ст. 232 ГК Ук раїни, господарський суд при йшов до висновку, що правомір ним є нарахування пені, в межа х визначеного позивачем пері оду з 16.06.2011р. по 16.12.2011р., в сумі 2959,02грн . Зокрема нарахованої:

- за несвоєчасну оплату посл уг охорони наданих у грудні 201 0р. - в розмірі 203,84грн., за період з 16.06.2011р. по 15.07.2011р. на суму заборгов аності 16000,00грн.,

- за несвоєчасну оплату посл уг охорони наданих у січні 2011р . - в розмірі 207,23грн., за період з 16 .06.2011р. по 15.08.2011р. на суму заборгова ності 8000,00грн.,

- за несвоєчасну оплату посл уг охорони наданих у травні 201 1р. - в розмірі 1243,40грн. за період з 16.06.2011р. по 15.12.2011р. на суму заборгов аності 16000,00грн.,

- за несвоєчасну оплату посл уг охорони наданих у липні 2011р . - в розмірі 47,56грн., за період з 16. 08.2011р. по 22.08.2011р. на суму заборгова ності 16000,00грн.,

- за несвоєчасну оплату посл уг охорони наданих у серпні 201 1р. - в розмірі 625,10грн., за період з 16.09.2011р. по 16.12.2011р. на суму заборгов аності 16000,00грн.,

- за несвоєчасну оплату посл уг охорони наданих у вересні 2011р. - в розмірі 421,26грн., за період з 16.10.2011р. по 16.12.2011р. на суму заборго ваності 16000,00грн.,

- за несвоєчасну оплату посл уг охорони наданих у жовтні 201 1р. - в розмірі 210,63грн., за період з 16.11.2011р. по 16.12.2011р. на суму заборгов аності 16000,00грн.

Таким чином, вимоги позивач а про стягнення на свою корис ть з відповідача пені підляг ають частковому задоволенню в сумі 2959,02грн. У задоволенні ви мог про стягнення пені в сумі 2478,27грн. суд відмовляє.

У відповідності до ч. 2 ст. 625 Ц К України, боржник, який прост рочив виконання грошового зо бов'язання, на вимогу кредито ра зобов'язаний сплатити сум у боргу з урахуванням встано вленого індексу інфляції за весь час прострочення, а тако ж три проценти річних від про строченої суми, якщо інший ро змір процентів не встановлен ий договором або законом.

Перевіривши наведений поз ивачем розрахунок 3% річних (а. с. 4-5), з урахуванням здійснених відповідачем проплат та при значення платежів, які містя ться у платіжних документах, господарський суд вважає, що правомірним є нарахування 3% р ічних за визначений позиваче м період (з 16.02.2010р. по 19.12.2011р.) в сумі 2455,06грн., зокрема:

за несвоєчасну оплату посл уг охорони наданих у січні 2010р .:

- в розмірі 17,36грн., за період з 16.02.2010р. по 03.03.2010р. на суму заборгов аності 13200,00грн.;

за несвоєчасну оплату посл уг охорони наданих у березні 2010р.:

- в розмірі 145,97грн., за період з 16.04.2010р. по 04.08.2010р. на суму заборгов аності 16000,00грн.,

- в розмірі 6,90грн., за період з 05.08.2010р. по 11.08.2010р. на суму заборгова ності 12000,00грн.;

- в розмірі 17,10грн., за період з 12.08.2010р. по 06.09.2010р. на суму заборгов аності 8000,00грн.;

за несвоєчасну оплату посл уг охорони наданих у травні 201 0р.:

- в розмірі 21,37грн., за період з 16.06.2010р. по 11.07.2010р. на суму заборгов аності 10000,00грн.;

- в розмірі 14,05грн., за період з 12.07.2010р. по 06.09.2010р. на суму заборгов аності 3000,00грн.;

за несвоєчасну оплату посл уг охорони наданих у червні 201 0р.:

- в розмірі 69,70грн., за період з 16.07.2010р. по 06.09.2010р. на суму заборгов аності 16000,00грн.;

- в розмірі 37,40грн., за період з 07.09.2010р. по 10.11.2010р. на суму заборгов аності 7000,00грн.;

- в розмірі 63,12грн., за період з 11.11.2010р. по 24.07.2011р. на суму заборгов аності 3000,00грн.;

за несвоєчасну оплату посл уг охорони наданих у серпні 201 0р.:

- в розмірі 410,30грн., за період з 16.09.2010р. по 24.07.2011р. на суму заборгов аності 16000,00грн.;

- в розмірі 6,81грн., за період з 25.07.2011р. по 02.08.2011р. на суму заборгова ності 9200,00грн.;

за несвоєчасну оплату посл уг охорони наданих у вересні 2010р.:

- в розмірі 34,19грн., за період з 16.10.2010р. по 10.11.2010р. на суму заборгов аності 16000,00грн.;

за несвоєчасну оплату посл уг охорони наданих у жовтні 201 0р.:

- в розмірі 22,36грн., за період з 16.11.2010р. по 02.12.2010р. на суму заборгов аності 16000,00грн.;

- в розмірі 19,97грн., за період з 03.12.2010р. по 02.08.2011р. на суму заборгов аності 1000,00грн.;

за несвоєчасну оплату посл уг охорони наданих у листопа ді 2010р.:

- в розмірі 302,47грн., за період з 16.12.2010р. по 02.08.2011р. на суму заборгов аності 16000,00грн.;

- в розмірі 16,77грн., за період з 03.08.2011р. по 22.08.2011р. на суму заборгов аності 10200,00грн.;

- в розмірі 70,42грн., за період з 23.08.2011р. по 19.12.2011р. на суму заборгов аності 7200,00грн.;

за несвоєчасну оплату посл уг охорони наданих у грудні 201 0р.:

- в розмірі 444,49грн., за період з 16.01.2011р. по 19.12.2011р. на суму заборгов аності 16000,00грн.;

за несвоєчасну оплату посл уг охорони наданих у січні 2011р .:

- в розмірі 11,84грн., за період з 16.02.2011р. по 24.02.2011р. на суму заборгов аності 16000,00грн.;

- в розмірі 195,95грн., за період з 25.02.2011р. по 19.12.2011р. на суму заборгов аності 8000,00грн.;

за несвоєчасну оплату посл уг охорони наданих у лютому 201 1р.:

- в розмірі 10,52грн., за період з 16.03.2011р. по 23.03.2011р. на суму заборгов аності 16000,00грн.;

за несвоєчасну оплату посл уг охорони наданих у березні 2011р.:

- в розмірі 5,26грн., за період з 16.04.2011р. по 19.04.2011р. на суму заборгова ності 16000,00грн.;

за несвоєчасну оплату посл уг охорони наданих у травні 201 1р.:

- в розмірі 245,92грн., за період з 16.06.2011р. по 19.12.2011р. на суму заборгов аності 16000,00грн.;

за несвоєчасну оплату посл уг охорони наданих у липні 2011р .:

- в розмірі 9,21грн., за період з 16.08.2011р. по 22.08.2011р. на суму заборгова ності 16000,00грн.;

за несвоєчасну оплату посл уг охорони наданих у серпні 201 1р.:

- в розмірі 124,93грн., за період з 16.09.2011р. по 19.12.2011р. на суму заборгов аності 16000,00грн.;

за несвоєчасну оплату посл уг охорони наданих у вересні 2011р.:

- в розмірі 85,48грн., за період з 16.10.2011р. по 19.12.2011р. на суму заборгов аності 16000,00грн.;

за несвоєчасну оплату посл уг охорони наданих у жовтні 201 1р.:

- в розмірі 44,71грн., за період з 16.11.2011р. по 19.12.2011р. на суму заборгов аності 16000,00грн.;

за несвоєчасну оплату посл уг охорони наданих у листопа ді 2011р.:

- в розмірі 0,49грн., за період з 16.12.2011р. по 19.12.2011р. на суму заборгова ності 1480,02грн.

Враховуючи те, що позивачем заявлено до стягнення меншу суму 3% річних, ніж правомірно нарахована, що є його правом, а тому задоволенню підлягают ь вимоги позивача про стягне ння з відповідача на користь позивача 3% річних в сумі 2399,41грн .

Щодо позовних вимог про стя гнення з відповідача інфляці йних в сумі 6084,20грн. нараховани х за період з лютого 2010 року по листопад 2011року, господарськи й суд вважає за необхідне заз начити наступне.

Відповідно до Роз'яснення П резидії Вищого арбітражного суду України від 12.05.1999р. №02-5/223 "Про деякі питання, пов'язані з зас тосуванням індексу інфляції " позивач, який бажає стягнути збитки з урахуванням індекс у інфляції, повинен у кожному конкретному випадку подати господарському суду обґрунт ований розрахунок відповідн ої суми. Оцінюючи поданий поз ивачем розрахунок, господарс ький суд повинен виходити з р озміру збитків, обрахованого за цінами і тарифами, що діють в умовах інфляції.

У відповідності з Рекоменд аціями Верховного Суду Украї ни щодо порядку застосування індексів інфляції при розгл яді судових справ №62-97р від 03.04.1997 р. у випадку, коли відшкодуван ню підлягає сума, яка складає ться з внесків, зроблених в рі зні періоди, кожний внесок зб ільшується на величину індек су відповідного періоду, рез ультати підсумовуються. При застосуванні індексу інфляц ії слід мати на увазі, що індек с розраховується не на кожну дату місяця, а в середньому на місяць; тому умовно слід вваж ати, що сума внесена в період з 1 по 15 число відповідно місяця , індексується за період з ура хуванням цього місяця, а якщо з 16 по 31 число, то розрахунок по чинається з наступного місяц я.

Перевіривши наведений поз ивачем у позовній заяві розр ахунок інфляційних (а.с. 3-4), з ур ахуванням обставин даної спр ави, здійснених відповідачем проплат та призначення плат ежів, які містяться у платіжн их документах, а також рекоме ндацій Верховного Суду Украї ни щодо порядку застосування індексів інфляції при розгл яді судових справ №62-97р від 03.04.1997 р., господарський суд встанов ив, що правомірним є нарахува ння інфляційних в сумі 2808,29грн. , зокрема:

сума інфляційних нарахова них за несвоєчасну оплату на даних у березні 2010р. послуг, ста новить:

(-191,30грн.) - за період з травня 2010р . по липень 2010р. на суму заборго ваності 16000,00грн.;

96,00грн. - за серпень 2010р. на суму заборгованості 8000,00грн.;

сума інфляційних нарахова них за несвоєчасну оплату на даних у травні 2010р. послуг, стан овить:

29,93грн. - за період з липня 2010р. п о серпень 2010р. на суму заборгов аності 3000,00грн.;

сума інфляційних нарахова них за несвоєчасну оплату на даних у червні 2010р. послуг, стан овить:

192,00грн. - за серпень 2010р. на суму заборгованості 16000,00грн.;

239,02грн. - за період з вересня 2010 р. по жовтень 2010р. на суму забор гованості 7000,00грн.;

171,42грн. - за період з листопада 2010р. по липень 2011р. на суму забор гованості 3000,00грн.;

сума інфляційних нарахова них за несвоєчасну оплату на даних у серпні 2010р. послуг, стан овить:

998,82грн. - за період з жовтня 2010р . по липень 2011р на суму заборгов аності 16000,00грн.;

сума інфляційних нарахова них за несвоєчасну оплату на даних в жовтні 2010р. послуг, стан овить:

53,98грн. - за період з грудня 2010р. по липень 2011р. на суму заборгов аності 1000,00грн.;

сума інфляційних нарахова них за несвоєчасну оплату на даних у листопаді 2010р. послуг, с тановить:

729,82грн. - за період з січня 2011р. п о липень 2011р. на суму заборгова ності 16000,00грн.;

(-40,80грн.) - за серпень 2011р. на суму заборгованості 10200,00грн.;

14,41грн. - за період з вересня 2011р . по листопад 2011р. на суму забор гованості 7200,00грн.;

сума інфляційних нарахова них за несвоєчасну оплату на даних у грудні 2010р. послуг, стан овить:

530,94грн. - за період з лютого 2011р . по листопад 2011р. на суму забор гованості 16000,00грн.;

сума інфляційних нарахова них за несвоєчасну оплату на даних у січні 2011р. послуг, стано вить:

191,74грн. - за період з березня 2011 р. по листопад 2011р. на суму забо ргованості 8000,00грн.;

сума інфляційних нарахова них за несвоєчасну оплату на даних у травні 2011р. послуг, стан овить:

(-239,69грн.) - за період з липня 2011р. по листопад 2011р. на суму заборг ованості 16000,00грн.;

сума інфляційних нарахова них за несвоєчасну оплату на даних у серпні 2011р. послуг, стан овить:

16,00грн. - за період з жовтня 2011р. по листопад 2011р. на суму заборг ованості 16000,00грн.;

сума інфляційних нарахова них за несвоєчасну оплату на даних у вересні 2011р. послуг охо рони, становить:

16,00грн. - за листопад 2011р. на сум у заборгованості 16000,00грн.

За таких обставин, позовні в имоги в частині стягнення ін фляційних нарахувань підляг ають частковому задоволенню в сумі 2808,29грн. Позовні вимоги в частині стягнення інфляційн их нарахувань в сумі 3275,91грн. за доволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог та заперечень.

Відповідач позовні вимоги не оспорив, доказів сплати за боргованості суду не надав.

Враховуючи вищевикладене, позов обґрунтований, підтве рджений належними доказами, що містяться в матеріалах сп рави та підлягає частковому задоволенню. З відповідача п ідлягає стягненню на користь позивача 96680,02грн. основного бо ргу, 2959,02грн. пені, 2399,41грн. - 3% річни х та 2808,29грн. інфляційних нарах увань. У задоволенні вимог пр о стягнення з відповідача 2478,27г рн. пені та 3275,91грн. інфляційних нарахувань суд відмовляє.

Витрати по сплаті судового збору покладаються на сторо ни пропорційно сумі задоволе них вимог.

На підставі ст.ст. 6, 509, 525, 526, ч. 3 ст . 549, ч. 2 ст. 625, ст.ст. 627-629, 901, 903, 905 ЦК Укра їни, ч. 1 ст. 173, ч. 1 ст. 193 ГК України т а керуючись ст.ст. 49, 82 - 85 ГПК Ук раїни, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити час тково.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "Ел ім-Партнер" (10014, м.Житомир, площа Перемоги, 10, ідентифікаційний код 34394521)

на користь Товариства з об меженою відповідальністю "Ба ракуда і К" (04070, м.Київ, вул. Спась ка, 11, ідентифікаційний код 36632174 )

- 96680,02грн. основного боргу,

- 2959,02грн. пені,

- 2399,41грн. - 3% річних,

- 2808,29грн. інфляційних нарахув ань,

- 2096,93грн. витрат по сплаті суд ового збору.

3. В решті позову відмовити.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Апеляційна скарга подаєть ся на рішення місцевого госп одарського суду протягом дес яти днів з дня його оголошенн я. У разі якщо в судовому засід анні було оголошено лише вст упну та резолютивну частину рішення, зазначений строк об числюється з дня підписання рішення, оформленого відпові дно до статті 84 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни.

Суддя Кравець С. Г.

Повний текст рішення підписа но: "07" лютого 2012 року.

Віддрукувати:

1 - до справи,

2 - позивачу (рек.),

3 - відповідачу (рек. з пов.).

СудГосподарський суд Житомирської області
Дата ухвалення рішення02.02.2012
Оприлюднено02.03.2012
Номер документу21649664
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —15/5007/152/11

Ухвала від 23.12.2011

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Кравець С.Г.

Рішення від 02.02.2012

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Кравець С.Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні