Рішення

від 07.02.2012 по справі 15/5007/153/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путят инський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "07" лютого 2012 р. Спра ва № 15/5007/153/11

Господарський суд Житомир ської області у складі:

Cудді Кравець С.Г.

при секретарі Пастощук О.А.

за участю представників ст орін

від позивача: ОСОБА_1 - пр едставника за довіреністю ві д 17.01.2012р.,

від відповідача: не з'явився ,

розглянув у відкритому суд овому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обм еженою відповідальністю "Аль тех ТМ-Сервіс" (м.Київ)

до Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Малодивлин ський гранкар'єр" (смт. Лугини Житомирської області)

про стягнення 3000,00 грн.

Товариство з обмеженою ві дповідальністю “Альтех ТМ-Се рвіс” звернулось до господар ського суду з позовом про стя гнення на свою користь з Това риства з обмеженою відповіда льністю “Малодивлинський гр анкар'єр” 3000,00грн. заборгованос ті.

Представник позивача в суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав у повному обсяз і з підстав, викладених у позо вній заяві. Надав довідку від 07.02.2012р. згідно з якою заборгова ність відповідачем, станом н а час розгляду справи, не пога шена і становить 3000,00грн.

Відповідач уповноваженого представника в судове засід ання не направив, письмового відзиву на позов не подав, хоч а про час та місце розгляду сп рави повідомлявся належним ч ином, що підтверджується пош товим повідомленням №1000210272732 (а.с . 31).

Дослідивши матеріали спра ви, господарський суд прийшо в до висновку, що неявка предс тавника відповідача та непод ання ТОВ “Малодивлинський гр анкар'єр” відзиву на позовну заяву не перешкоджають розг ляду справи за наявними у ній матеріалами, у відповідност і до ст. 75 ГПК України.

Заслухавши представника п озивача, дослідивши матеріал и справи, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріал ів справи, Товариство з обмеж еною відповідальністю “Альт ех ТМ-Сервіс” (позивач у справ і) 29.06.2009р. виставило Товариству з обмеженою відповідальніст ю “Малодивлинський гранкар'є р” (відповідач у справі) рахун ок-фактуру №209 від 29.06.2009р. на опла ту товару (запчастин) на суму 6 798,72грн. (а.с. 5). В рахунку зазначен о, що він дійсний до сплати 11.07.200 9р.

07.07.2009р. Товариством з обмежен ою відповідальністю “Малоди влинський гранкар'єр” на роз рахунковий рахунок Товарист ва з обмеженою відповідальні стю “Альтех ТМ-Сервіс” перер аховано грошові кошти в сумі 3798,72грн. із призначенням плате жу "Оплата за запчастини згід но р/ф №209 від 29.06.2009р.", що підтвердж ується банківською випискою з особового рахунку позивач а (а.с. 24).

08.07.2008р. за видатковою накладн ою №142 (а.с. 7) та на підставі довір еності №71 від 08.07.2009р. (а.с. 8) Товари ство з обмеженою відповідаль ністю “Альтех ТМ-Сервіс” пер едало Товариству з обмеженою відповідальністю “Малодивл инський гранкар'єр” товар (за пчастини) на загальну суму 6798, 72 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 11 Цивільного к одексу України, цивільні пра ва та обов'язки виникають із д ій осіб, що передбачені актам и цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не пере дбачені цими актами, але за ан алогією породжують цивільні права та обов'язки.

Частиною 2 зазначеної статт і передбачено, що підставами виникнення цивільних прав т а обов'язків, зокрема, є догово ри та інші правочини.

Як зазначено в ст.174 Господар ського кодексу України, госп одарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господа рського договору та інших уг од, передбачених законом, а та кож з угод, не передбачених за коном, але таких, які йому не с уперечать.

У відповідності до ч. 1 ст. 175 ГК України майново-господарськ ими визнаються цивільно-прав ові зобов'язання, що виникают ь між учасниками господарськ их відносин при здійсненні г осподарської діяльності в си лу яких зобов'язана сторона п овинна вчинити певну господа рську дію на користь другої с торони або утриматися від пе вної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов 'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 509 Цивільного коде ксу України, зобов' язанням є правовідношення, в якому од на сторона (боржник) зобов' я зана вчинити на користь друг ої сторони (кредитора) певну д ію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржн ика виконання його обов' язк у. Зобов' язання виникають з окрема з договору або іншого правочину.

Так, між Товариством з обме женою відповідальністю “Аль тех ТМ-Сервіс” та Товариство м з обмеженою відповідальніс тю “Малодивлинський гранкар 'єр” виникло майново-господа рське зобов'язання, в силу яко го відповідач повинен оплати ти отриманий товар, а позивач має право вимагати від відпо відача виконання його обов'я зку, відповідно до ч. 1 ст. 175 ГК Ук раїни та ст. 509 ЦК України.

За своєю природою правовід носини, які склалися між стор онами є правовідносинами куп івлі-продажу.

Відповідно до ст. 655 ЦК Україн и, за договором купівлі-прода жу одна сторона (продавець) пе редає або зобов'язується пер едати майно (товар) у власніст ь другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'я зується прийняти майно (това р) і сплатити за нього певну гр ошову суму.

Позивач у позовній заяві по силається на те, що відповіда ч розрахунки за товар отрима ний по видатковій накладним №142 від 08.07.2009р. у повному обсязі н е провів, заборгованість ста новить 3000,00грн.

Слід зазначити, що відповід ач рахунок-фактуру № 209 від 29.06.2009р . у строк до 11.07.2009р. у повному обся зі не оплатив, а у видатковій н акладній №142 від 08.07.2009р. сторони с трок оплати товару не погоди ли.

Відповідно до ч. 2 ст.530 Цивіль ного кодексу України, якщо ст рок (термін) виконання боржни ком обов'язку не встановлени й або визначений моментом пр ед'явлення вимоги, кредитор м ає право вимагати його викон ання у будь-який час. Боржник п овинен виконати такий обов'я зок у семиденний строк від дн я пред'явлення вимоги, якщо об ов'язок негайного виконання не випливає із договору або а ктів цивільного законодавст ва.

Позивач 14.11.2011р. та 24.11.2011р. направ ив на адресу відповідача вим оги про сплату заборгованост і в сумі 3000,00грн. за товар постав лений по видатковій накладні й №142 від 08.07.2009р. (а.с. 33). Факт направ лення позивачем зазначених в имог підтверджується фіскал ьними чеками (а.с. 33 на звороті, 34). Відповідачем дані вимоги б уло отримано 19.11.2011р. та 02.12.2011р., про що свідчать наявні в матеріа лах справи поштові повідомле ння (а.с. 10, 33 на звороті).

Проте, відповідач відповід і на вимоги позивача не надіс лав, розрахунки за отриманий товар не провів.

Частина 1 статті 193 Господарс ького кодексу України передб ачає, що суб'єкти господарюва ння та інші учасники господа рських відносин повинні вико нувати господарські зобов'яз ання належним чином відповід но до закону, інших правових а ктів, договору, а за відсутніс тю конкретних вимог щодо вик онання зобов'язання - відпові дно до вимог, що у певних умова х звичайно ставляться. До вик онання господарських догово рів застосовуються відповід ні положення Цивільного коде ксу з урахуванням особливост ей, передбачених цим кодексо м.

Нормою ст. 525 Цивільного коде ксу України передбачено, що о дностороння відмова від зобо в'язання або одностороння зм іна його умов не допускаєтьс я, якщо інше не встановлено до говором або законом.

Зобов'язання має виконуват ися належним чином відповідн о до умов договору та вимог ць ого Кодексу, а за відсутності таких вимог - відповідно до зв ичаїв ділового обороту або і нших вимог, що звичайно ставл яться (ст. 526 ЦК України).

За змістом статті 33 Господа рського процесуального коде ксу України обов'язок доказу вання та подання доказів роз поділяється між сторонами, в иходячи з того, хто посилаєть ся на юридичні факти, які обґр унтовують його вимоги і запе речення.

Відповідач не подав до суду жодного доказу на спростува ння позовних вимог, в тому чис лі доказів проведення розрах унків (платіжні доручення, ви писки банківських установ що до руху коштів, квитанції до п рибуткових касових ордерів, тощо).

Враховуючи вищевикладене, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимог и Товариства з обмеженою від повідальністю “Альтех ТМ-Сер віс” про стягнення на свою ко ристь з Товариства з обмежен ою відповідальністю “Малоди влинський гранкар'єр” 3000,00грн. боргу обґрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чин ного законодавства, підтверд жуються належними доказами, які є в матеріалах справи та п ідлягають задоволенню.

Судові витрати по сплаті су дового збору покладаються на відповідача.

На підставі ст.ст. 509, 525, 526, ч. 2 ст . 530 ЦК України, ч.1 ст.173, ч. 1 ст. 193 ГК У країни та керуючись ст.ст 33, 44, 4 9, 82 - 85 ГПК України, господарсь кий суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "Ма лодивлинський гранкар'єр" (11301, Житомирська область, смт. Луг ини, вул. Карла Маркса, 18, іденти фікаційний код 32686493)

на користь Товариства з обм еженою відповідальністю "Аль тех ТМ-Сервіс" (04050, м.Київ, вул. Ме льникова, 12, ідентифікаційний код 35085753)

- 3000,00грн. боргу,

- 1506,00грн. витрат по сплаті суд ового збору.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Апеляційна скарга подаєть ся на рішення місцевого госп одарського суду протягом дес яти днів з дня його оголошенн я. У разі якщо в судовому засід анні було оголошено лише вст упну та резолютивну частину рішення, зазначений строк об числюється з дня підписання рішення, оформленого відпові дно до статті 84 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни.

Суддя Кравець С. Г.

По вний текст рішення підписано : "08" лютого 2012 року.

Віддрукувати:

1 - до справи,

2 - позивачу (рек.з пов.),

3 - відповідачу (рек. з пов.)