Рішення

від 21.02.2012 по справі 5015/20/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.12 С права№ 5015/20/12

Господарський суд Льві вської області у складі голо вуючого судді Станька Л.Л., при секретарі Кравець В.П., розгля нув у відкритому судовому за сіданні справу за позовною з аявою: Львівського коледжу Д ержавного університету Інфо рмаційно-комунікаційних тех нологій, м. Львів

до відповідача: Спеціалізо ваного монтажного управлінн я №25 Публічного акціонерного товариства фірми «Нафтогазб уд», м. Львів

про стягнення 16968,80 грн.

Представники сторін:

Від позивача: Балобанов О.В. - представник

Від відповідача: не з' явив ся

Представнику позивача р оз' яснено права, передбачен і ст. 22 ГПК України.

Суть спору:

На розгляд господарського суду Львівської області пос тупив позов Львівського коле джу Державного університету Інформаційно-комунікаційни х технологій, м. Львів до відпо відача: Спеціалізованого мон тажного управління №25 Публіч ного акціонерного товариств а фірми «Нафтогазбуд», м. Льві в про стягнення 16968,80 грн.

Ухвалою господарського су ду від 04.01.2012 р. порушено провадж ення у справі та її розгляд пр изначено на 02.02.2012 р. 02.02.2012 р. розгля д справи було відкладено на 21. 02.2012 р. з підстав, зазначених в ух валі.

Позивачем явку представни ка в судове засідання забезп ечено, позов підтримано з під став викладених в позовній з аяві.

Відповідачем явку предста вника в судове засідання не з абезпечено, хоча його належн им чином повідомлено про час та місце розгляду справи про що свідчать повідомлення пр о вручення №7902603150065та №7902101741566, зажад аних судом документів не под ано.

Через канцелярію суду за пі дписом представника Публічн ого акціонерного товариства Фірма «Нафтогазбуд»подано в ідзив від 21.02.2012 р. (вх. № 196 від 21.02.2012 р. ), в якому містяться заперечен ня проти позову. Через канцел ярію суду за підписом керівн ика Спеціалізованого монтаж ного управління №25 Публічног о акціонерного товариства Фі рма «Нафтогазбуд»подано зая ву від 21.02.2012р. № 39/01 (вх. № 3618/12 від 21.02.2012 р .), якою визнано позовні вимоги і висловлено прохання щодо в ідстрочки стягнення до 25.05.2012 р.

Відповідно до ст. 75 ГПК Украї ни, суд вважає за можливе розг лянути справу без участі пре дставника відповідача за ная вними у справі матеріалами, я ких достатньо для встановлен ня обставин і вирішення спор у по суті.

Розглянувши матеріали спр ави, оцінивши зібрані докази та заслухавши пояснення пре дставника позивача, суд вста новив:

14.07.2011 р. між Львівським коледж ем Державного університету і нформаційно-комунікаційних технологій (виконавець) і Спе ціалізованим монтажним упра влінням №25 Публічного акціон ерного товариства Фірма «Наф тогазбуд»(замовник) було укл адено договір №14/07, згідно із як им виконавець надає замовник ові послуги по тимчасовому п роживанню працівників замов ника, а замовник сплачує нада ні виконавцем послуги за цін ою 35,10 грн. за одну добу прожива ння одного працівника. Факт у кладення договору не запереч ує і Публічне акціонерне тов ариство Фірма «Нафтогазбуд» у відзиві представника, пода ному суду 21.02.2012 р.

У відповідності до п. 2.3. дого вору, оплата замовником нада них послуг здійснюється прот ягом 10 днів з моменту отриманн я рахунку, що передається раз ом із актом прийому - переда чі наданих послуг.

Обсяг послуг виконавця зал ежить від кількості осіб (пра цівників замовника), що прожи вали в приміщеннях гуртожитк у виконавця, та часу (кількост і днів) їх проживання. При цьом у, згідно із п. 3.1. договору, спис ок працівників, які проживал и, і дати їх перебування визна чаються письмово.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов'яз ання виконав повністю та нал ежним чином. Не представлено доказів існування зауважень чи претензій відповідача що до наданих позивачем послуг чи підставності їх оплат.

Протягом серпня (з 01.08.2011 р. по 30.0 8.2011 р.) в гуртожитку Львівськог о коледжу Державного універс итету інформаційно-комуніка ційних технологій проживало 17 працівників Спеціалізован ого монтажного управління №2 5 Публічного акціонерного то вариства Фірма «Нафтогазбуд »загальним терміном 400 діб, що підтверджується двосторонн ім актом прийому наданих пос луг з проживання і додатком № 1 до цього акту, де міститься п ерелік працівників і кількіс ть діб проживання кожного з н их. Від імені замовника даний акт і додаток до нього підпис ано «майстром ОСОБА_1». За гальну вартість послуг викон авця за серпень 2011 р., а всього 140 40,00 грн. (в т.ч. ПДВ), визначено рах унком №1 від 31.08.2011 р.

Протягом вересня (з 01.09.2011 р. по 30.09.2011 р.) в гуртожитку Львівсько го коледжу Державного універ ситету інформаційно-комунік аційних технологій проживал о 9 працівників Спеціалізова ного монтажного управління № 25 Публічного акціонерного то вариства Фірма «Нафтогазбуд »загальним терміном 263 доби, щ о підтверджується двосторон нім актом прийому наданих по слуг з проживання і додатком №1 до цього акту, де міститься перелік працівників і кільк ість діб проживання кожного з них. Від імені замовника дан ий акт і додаток до нього підп исано «майстром ОСОБА_1». Загальну вартість послуг вик онавця за вересень 2011 р., а всьо го 9231,30 грн. (в т.ч. ПДВ), визначено рахунком №25 від 30.09.2011 р.

Таким чином загальна варті сть послуг виконавця за дого вором, наданих у серпні і вере сні 2011 р. становить 23271,30 грн., що пі дтверджується представлени ми суду актами прийому надан их послуг з проживання і дода тками до них.

Судом встановлено, що відпо відачем було здійснено частк ову оплату на користь Львівс ького коледжу Державного уні верситету інформаційно-кому нікаційних технологій. 06.09.2011 р. було сплачено 9200 грн. і 22.11.2011 р. - 5 000 грн., а всього 14200 грн. В результ аті часткової оплати виник б орг відповідача перед позива чем в сумі 16968,80 грн.

01.12.2011 р. між сторонами було скл адено акт звірки взаємних ро зрахунків за період з липня п о грудень 2011 р. Підписанням цьо го акту представником Спеціа лізованого монтажного управ ління №25 Публічного акціонер ного товариства Фірма «Нафто газбуд»підтверджено сальдо на користь Львівського коле джу Державного університету інформаційно-комунікаційни х технологій в сумі 16968,80 грн.

Відтак позивачем заявлено до стягнення 16968,80 грн. боргу, як ий визнано відповідачем, про те не представлено доказів п ро його погашення.

03.02.2012 року між сторонами на ви могу суду від 02.02.2012 р. було склад ено акт звірки взаємних розр ахунків за період з липня 2011 р. по лютий 2012 р. Підписанням цьог о акту представником Спеціа лізованого монтажного управ ління №25 Публічного акціонер ного товариства Фірма «Нафто газбуд»повторно підтвердже но сальдо на користь Львівсь кого коледжу Державного унів ерситету інформаційно-комун ікаційних технологій в сумі 16968,80 грн.

07.02.2012 р. Спеціалізоване монта жне управління №25 Публічного акціонерного товариства Фір ма «Нафтогазбуд»звернулося до Львівського коледжу Держ авного університету інформа ційно-комунікаційних технол огій із проханням відстрочит и оплату за надані послуги з п роживання працівників згідн о договору на період до 25.05.2012 р. А налогічне прохання із інформ ацією про визнання позовних вимог адресовано суду в заяв і, поданій 21.02.2012 р.

При прийнятті рішення суд в иходить з наступного.

Згідно ст.11 Цивільного коде ксу України, однією з підстав виникнення цивільних прав т а обов' язків, зокрема є дого вори та інші правочини. Згідн о ст. 174 Господарського кодекс у України однією з підстав ви никнення господарського зоб ов' язання є господарський д оговір та інші угоди, передба чені законом, а також угоди не передбачені законом, але так і, які йому не суперечать.

Відповідно до ст.627 ЦК Україн и сторони є вільними в укладе нні договору, виборі контраг ента та визначенні умов дого вору, з урахуванням вимог цьо го кодексу, інших актів цивіл ьного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розу мності та справедливості. За умовами ст.629 ЦК України догов ір є обов' язковим для викон ання сторонами.

Зміст договору становлять умови, визначені на розсуд ст орін і погоджені ними, але при укладенні договору сторони повинні керуватися вимогами Цивільного кодексу України, іншими актами цивільного за конодавства.

У відповідності до ст. 901 ЦК У країни, за договором про нада ння послуг одна сторона (вико навець) зобов'язується за зав данням другої сторони (замов ника) надати послугу, яка спож ивається в процесі вчинення певної дії або здійснення пе вної діяльності, а замовник з обов'язується оплатити викон авцеві зазначену послугу, як що інше не встановлено догов ором. Згідно із ст. 903 ЦК України , якщо договором передбачено надання послуг за плату, замо вник зобов'язаний оплатити н адану йому послугу в розмірі , у строки та в порядку, що вста новлені договором.

Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобов' язанні встановлений строк (термін) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до п. 2.3. Дого вору, оплата замовником нада них послуг здійснюється прот ягом 10 днів з моменту отриманн я рахунку, що передається раз ом із актом прийому - переда чі наданих послуг.

Як встановлено судом,- за ре зультатами виконання догово ру протягом серпня 2011 р. було ск ладено акт прийому наданих п ослуги і рахунок №1 від 31.08.2011 р. на суму 14040,00 грн. (в т.ч. ПДВ); протяго м вересня 2011 р. - акт прийому над аних послуги і Рахунок №25 від 30.09.2011 р. на суму 9231,30 грн. (в т.ч. ПДВ).

Зобов' язання з оплати пор ушено відповідачем, в резуль таті чого виник борг перед по зивачем в сумі 16968,80 грн.

Враховуючи подальше визна ння Замовником свого зобов' язання сплатити кошти за про живання, яке полягає в здійсн ених фактичних оплатах і пис ьмовому підтвердженні обсяг у господарських операцій шля хом підписання акту звірки, - с уд не погоджується з доводам и представника Публічного ак ціонерного товариства Фірма «Нафтогазбуд»про неналежні сть і недопустимість актів я к доказів у справі, оскільки т акі не містять печатки та під пису уповноваженого предста вника. Крім того, представник ом Публічного акціонерного т овариства Фірма «Нафтогазбу д»не представлено інших госп одарських документів, які б в ідповідали вимогам умов Дого вору, на суму проведеної відп овідачем оплати.

У відповідності до п. 9.2. роз' яснення ВАС України від 12.03.1999 р. №02-5/111 «Про деякі питання практ ики вирішення спорів, пов'яза них з визнанням угод недійсн ими»наступне схвалення юрид ичною особою угоди, укладено ї від її імені представником , який не мав належних повнова жень, робить її дійсною з моме нту укладення. Доказами тако го схвалення можуть бути від повідне письмове звернення д о другої сторони угоди чи до ї ї представника (лист, телегра ма, телетайпограма тощо) або в чинення дій, які свідчать про схвалення угоди (прийняття ї ї виконання, здійснення плат ежу другій стороні і т. ін.). Якщ о керівник відособленого під розділу юридичної особи мав відповідні повноваження, але у тексті угоди помилково від сутні вказівки на те, що її укл адено від імені юридичної ос оби, то сама лише ця обставина не може бути підставою для ви знання угоди недійсною. У так их випадках угоду слід вважа ти укладеною від імені юриди чної особи.

Згідно із Інструкцією «Про порядок відкриття, використ ання і закриття рахунків у на ціональній та іноземних валю тах», затвердженої Постаново ю Правління НБУ № 492 від 12.11.2003 р., за реєстрованої в Міністерстві юстиції України 17.12.2003 р. за №1172/8493, відкриття поточного рахунку відокремленого підрозділу здійснюється під контролем юридичної особи, за її клопот анням і необхідними документ ами.

Доказами схвалення умов до говору Публічного акціонерн ого товариства Фірма «Нафтог азбуд»в даному випадку слід визнати зокрема платежі, що м али місце 06.09.2011 р. (сплачено 9200 грн .) і 22.11.2011 р. (сплачено 5000 грн.).

У відповідності із ст.193 ГК Ук раїни зобов'язання повинні в иконуватися належним чином в ідповідно до закону, інших пр авових актів, договору, а за ві дсутності конкретних вимог щ одо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певн их умовах звичайно ставлятьс я. Аналогічно відповідно до с т.526 ЦК України зобов'язання ма є виконуватись належним чино м відповідно до умов договор у та вимог цього кодексу, інши х актів цивільного законодав ства, а за відсутності таких у мов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту аб о інших вимог, що звичайно ста вляться.

Згідно ст.610 ЦК України поруш енням зобов'язання є його нев иконання або виконання з пор ушенням умов, визначених змі стом зобов'язання (неналежне виконання).

За умовами ст.612 ЦК України бо ржник вважається таким, що пр острочив, якщо він не приступ ив до виконання свого зобов' язання або не виконав його у с трок, встановлений договором або законом.

Статтею 525 ЦК України передб ачено, що одностороння відмо ва від зобов' язання або одн остороння зміна його умов не допускається, якщо інше не вс тановлено договором або зако ном.

Факт надання позивачем пос луг відповідачеві підтвердж ується матеріалами справи та не заперечується відповідач ем.

Відповідач заявою від 21.02.2012 р . вимоги визнав, проте доказів погашення заборгованості не подав, а тому суд враховуючи в ищенаведені норми Цивільног о кодексу України та Господа рського кодексу України дійш ов висновку про те, що вимоги п озивача про стягнення заборг ованості в сумі 16968,80 грн. є обґру нтованими та підлягають задо воленню.

В порядку ст. 43 ГПК України су дочинство у господарських су дах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інш і особи, які беруть участь у сп раві, обґрунтовують свої вим оги і заперечення поданими с уду доказами.

В порядку ст. 33 ГПК України ко жна сторона повинна довести ті обставини, на які вона поси лається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до абзацу 2 ст. 34 Г ПК України обставини справи, які відповідно до законодав ства повинні бути підтвердже ні певними засобами доказува ння, не можуть підтверджуват ись іншими засобами доказува ння.

Дослідивши матеріали спра ви та оцінивши представлені докази, суд вважає позов обґр унтованим і таким, який слід з адоволити повністю.

Враховуючи заяву відповід ача та зважаючи на згоду пред ставників позивача, із враху ванням прав суду щодо прийня ття рішення, визначених ст. 83 Г ПК України, суд вирішив відст рочити виконання рішення на строк до 25.05.2012 р.

Судові витрати згідно ст.49 Г ПК України підлягають стягне нню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 49, 75, 82-84, 115, 116 Г ПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити повн істю.

2. Стягнути з Публічного акц іонерного товариства Фірма « Нафтогазбуд»(79026, м. Львів, вул. Стрийська, 144, код ЄДРПОУ 01293961), в о собі його відокремленого під розділу - Спеціалізованим м онтажним управлінням №25 Публ ічного акціонерного товарис тва Фірма «Нафтогазбуд»(79021, м. Львів, вул. Перфецького, 14, код Є ДРПОУ 04715641) на користь Львівськ ого коледжу Державного уніве рситету інформаційно-комуні каційних технологій (79053, м. Льв ів, вул. Володимира Великого, 1 2, код ЄДРПОУ 01180100) 16968,80 грн. боргу та 1411,50 грн. судового збору з відст рочкою виконання до 25.05.2012 р. вкл ючно.

3. Накази видати згідно вимо г ст. 116 ГПК України, після набра ння рішенням законної сили.

4. Рішення набирає законної сили відповідно до ст.85 ГПК Ук раїни та може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в поряд ку і строки передбачені ст.ст .91-93 ГПК України.

Рішення оформлене і підпи сане 24.02.2012р.

Суддя Станько Л.Л.