Ухвала

від 14.02.2012 по справі 5019/141/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕ НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережн а, 26А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" лютого 2012 р. Справа № 5019/141/12

За позовом Приватн ого підприємця ОСОБА_1

до відповідача Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Будівельник"

про стягнення в сумі 14214 гр н. 00 коп.

Суддя Мамченко Ю.А.

Представники:

від позивача: представн ик ОСОБА_2. (довіреність №б /н від 31.01.2012 року);

від відповідача: представн ик не з'явився.

Статті 20, 22, 91, 107 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни роз' яснені.

Відводи з підстав, передбач ених статтею 20 ГПК України, ві дсутні.

Протокол судового засідан ня складено відповідно до ст атті 81-1 ГПК України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватний підприємець ОСОБА_1 звернувся до госп одарського суду Рівненської області з позовом про стягне ння з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельн ик" 14214 грн. 00 коп. заборгованості за поставлену продукцію.

В судовому засіданні предс тавник позивача підтримав по зовні вимоги в повному обсяз і, просить стягнути з відпові дача 14214 грн. 00 коп..

Відповідач відзиву на позо в не подав, у судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, вимог не заперечи в, про час та місце розгляду сп рави повідомлений належним ч ином, що стверджується наявн им у матеріалах справи повід омленням про вручення поштов ого відправлення №3301303607111, яке на правлялось відповідачу за ад ресою: Рівненська обл., м.Косто піль, вул.Проектова, буд. 50.

Згідно наявного в матеріал ах справи Спеціального витяг у з ЄДРПОУ Товариство з обмеж еною відповідальністю "Будів ельник" зареєстроване за адр есою: Рівненська обл., м.Костоп іль, вул.Проектова, буд. 50.

За таких обставин, керуючис ь ст.75 Господарського процесу ального кодексу України суд вважає за можливе розглянути справу без участі представн ика відповідача за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши в судовому засі данні представника позивача , вивчивши подані письмові до кази, оцінивши їх за своїм вну трішнім переконанням, що ґру нтується на всебічному, повн ому і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обста вин справи в їх сукупності, мі сцевий господарський суд при йшов до висновку, що позов під лягає задоволенню.

При винесенні рішення суд

ВСТАНОВИВ:

Приватний підприємець ОСОБА_1 поставив Товарист ву з обмеженою відповідальні стю "Будівельник" металоплас тикову продукцію на загальну суму 14214 грн. 00 коп., що підтвердж ується наявними у матеріалах справи копіями наступних ви даткових накладних: №2 від 24.02.2009 pоку на суму 310 грн. 00 коп., №3А від 24.02.2009 pоку на суму 10600 грн. 00 коп., №4 ві д 24.02.2009 pоку на суму 3304 грн. 00 коп..

Товариство з обмеженою від повідальністю "Будівельник" отримало двері металопласти кові в кількості шість штук н а підставі Довіреності на от римання матеріальних ціннос тей №19 від 23.02.2009 року виданої О СОБА_2.

Відповідно до положень п.13 І нструкції про порядок реєстр ації виданих, повернутих та в икористаних довіреностей на одержання матеріальних цінн остей, затвердженої Наказом Міністерства фінансів Украї ни від 16 травня 1996 року №99, довір еність, незалежно від строку її дії, залишається у постача льника при першому відпуску цінностей. У разі відпуску ці нностей частинами на кожний частковий відпуск складаєть ся накладна (акт приймання-зд ачі або інший аналогічний до кумент) з поміткою на ній номе ра довіреності та дати її вид ачі. В цих випадках один примі рник накладної (або документ а, що її заміняє) передається о держувачу цінностей, а други й - додається до залишеної у по стачальника довіреності і ви користовується для спостере ження і контролю за відпуско м цінностей згідно довіренос ті, а також для проведення роз рахунків з одержувачем.

Відтак наявність у позивач а довіреності відповідача на отримання свідчить про здій снення поставки товару.

09.02.2009 року ПП ОСОБА_1 за пос тавлену продукцію ТОВ "Будів ельник" виставленні рахунки: №2 на суму 310 грн. 00 коп., №3 на суму 10600 грн. 00 коп., №4 на суму 3304 грн. 00 ко п., які останнім не оплачені, в наслідок чого борг відповід ача перед позивачем становит ь 14214 грн. 00 коп.. В матеріалах спр ави відсутні докази оплати в ідповідачем боргу в суму 14214 гр н. 00 коп..

16.01.2012 року позивач звернувся до відповідача з вимогою пог асити борг в розмірі 14214 грн. 00 ко п., яку останнім залишено без в ідповіді та задоволення.

Відповідно до положень ч.ч.1 ,2 ст.205 Цивільного кодексу Укра їни правочин може вчинятись усно або в письмовій формі, ст орони мають право обирати фо рму правочину, якщо інше не вс тановлено законом. Правочин для якого не встановлена обо в'язкова письмова форма вваж ається вчиненим, якщо поведі нка сторін засвідчує їхню во лю до настання відповідних п равових наслідків.

Відповідно до ч.2 ст.202 Цивіль ного кодексу правочини можут ь бути односторонніми та дво - чи багатосторонніми (догово ри).

Стаття 181 Господарського ко дексу України визначає загал ьний порядок укладання госпо дарських договорів, зокрема у ч.1 цієї статті йдеться, що го сподарський договір за загал ьним правилом викладається у формі єдиного документа, під писаного сторонами та скріпл еного печатками. Допускаєтьс я укладення господарських до говорів у спрощений спосіб, т обто шляхом обміну листами, ф аксограмами, телеграмами, те лефонограмами тощо, а також ш ляхом підтвердження до викон ання замовлення, якщо законо м не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку ук ладення даного виду договорі в.

Поставка товару позивачем не суперечить вимогам ч.4 ст.202 Цивільного кодексу України т а ч. 1 ст.181 Господарського кодек су України.

Статтею 626 Цивільного Кодек су України визначено, що дого вором є домовленість двох аб о більше сторін, спрямована н а встановлення, зміну або при пинення цивільних прав та об ов'язків.

Згідно ст.639 Цивільного Коде ксу України договір може бут и укладений у будь-якій формі , якщо вимоги щодо оформлення договору не встановлені зак оном.

Сторони своїми діями засві дчили існування між ними дог овірних відносин.

Відповідно до статті 509 Циві льного кодексу України, зобо в'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник ) зобов'язана вчинити на корис ть другої сторони (кредитора ) певну дію (передати майно, ви конати роботу, надати послуг у, сплатити гроші тощо) або утр иматися від певної дії, а кред итор має право вимагати від б оржника виконання його обов' язку.

Відповідно до ст.526 Цивільно го кодексу України, зобов'яза ння має виконуватися належни м чином відповідно до умов до говору та вимог цього Кодекс у, інших актів цивільного зак онодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповід но до звичаїв ділового оборо ту або інших вимог, що звичайн о ставляться.

Аналогічна норма міститьс я в Господарському кодексі У країни. Так, в ч.1 ст.193 Господарс ького кодексу України зазнач ає, що суб' єкти господарюва ння та інші учасники господа рських відносин повинні вико нувати господарські зобов' язання належним чином відпов ідно до закону, інших правови х актів, договору, а за відсутн ості конкретних вимог викона ння зобов' язання - відповід но до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодек су встановлено, що односторо ння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо ін ше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.712 Цивіл ьного кодексу України за дог овором поставки продавець (п остачальник), який здійснює п ідприємницьку діяльність, зо бов'язується передати у вста новлений строк (строки) товар у власність покупця для вико ристання його у підприємниць кій діяльності або в інших ці лях, не пов'язаних з особистим , сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а по купець зобов'язується прийня ти товар і сплатити за нього п евну грошову суму. До договор у поставки застосовуються за гальні положення про купівлю -продаж, якщо інше не встановл ено договором, законом або не випливає з характеру віднос ин сторін.

Згідно ст.664 Цивільного коде ксу України обов'язок продав ця передати товар покупцеві вважається виконаним у момен т: вручення товару покупцеві , якщо договором встановлени й обов'язок продавця достави ти товар; надання товару в роз порядження покупця, якщо тов ар має бути переданий покупц еві за місцезнаходженням тов ару. Договором може бути вста новлений інший момент викона ння продавцем обов'язку пере дати товар.

Відповідно до положень ч.ч.1 ,2 ст.692 Цивільного кодексу Укра їни покупець зобов'язаний оп латити товар після його прий няття або прийняття товароро зпорядчих документів на ньог о, якщо договором або актами ц ивільного законодавства не в становлений інший строк опла ти товару. Покупець зобов'яза ний сплатити продавцеві повн у ціну переданого товару.

Згідно з ч.1 ст.625 ЦК України, бо ржник не звільняється від ві дповідальності за неможливі сть виконання ним грошового зобов'язання.

Порушенням зобов' язання, згідно ст.610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов' язання (ненал ежне виконання).

Покупець обов' язку щодо с плати вартості поставленого товару не виконав, відтак суд дійшов висновку, що позовні в имоги про стягнення з відпов ідача основного боргу в сумі 14214 грн. 00 коп. є доведеними, обґр унтованими, відповідачем не спростовані, а відтак підляг ають задоволенню з покладенн ям на відповідача витрат по с платі судового збору.

Керуючись ст.49, ст.ст.82 -85 Господарського процесуаль ного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельник" (35000, м.Костопі ль, Рівненської області, вул.П роектова, 50, код ЄДРПОУ 2737416076, р/р 26 001054702853 у Приватбанк м.Костопіль , МФО 333391) на користь Приватн ого підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НО МЕР_1, р/р НОМЕР_2 в ТВБВ Ощ адбанку №10017/0106 м.Костопіль, МФО 333368) борг в розмірі 14214 грн. 00 коп. т а судовий збір в сумі 1609 грн. 50 ко п..

3. Наказ видати після набран ня рішенням законної сили.

Суддя Мамченко Ю. А.

Повний текст рішення с уддею підписано “20”лютого 2012 р оку