Ухвала

від 20.02.2012 по справі 5019/108/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

УХВАЛА

"20" лютого 2012 р. Справа № 5019/108/12

Суддя Войтюк В.Р. розгл янувши матеріали справи

за заявою Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Мантрейд"

сторона третейської справ и Товариство з обмеженою в ідповідальністю "Наддніпров ський холдинг"

про видачу наказу на викона ння рішення третейського суд у

В засіданні приймали учас ть:

Від заявника: ОСОБА_1. дов . від 15.11.10 р.

Від ТзОВ "Наддніпровськ ий холдинг": не з'явився

Статті 20, 22 ГПК України роз 'яснені.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю "Мантрейд " звернулось до господарсько го суду з заявою про видачу на казу на виконання рішення тр етейського суду від 17 січня 2012 року у справі № 03/5/11 про стягнен ня з Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Наддніпров ський Холдинг" на користь Тов ариства з обмеженою відповід альністю "Мантрейд" збитків в сумі 60 200 грн. 00 коп., штрафу в сумі 15 050 грн. 00 коп., третейського збо ру в розмірі 752 грн. 50 коп.

Товариство з обмеженою від повідальністю "Наддніпровсь кий Холдинг" участі повноваж ного представника у судовому засіданні 20 лютого 2012 року не з абезпечило, через канцелярію господарського суду подало заперечення проти заяви про видачу наказу на примусове в иконання рішення третейсько го суду. У запереченнях Товар иство з обмеженою відповідал ьністю "Наддніпровський Хол динг" зазначає, що протягом ро згляду справи третейським су дом, ТОВ «Наддніпровський хо лдинг»двічі, 28.12.2011 р. та 17.01.2012 р., зая вляв про відсутність компете нції у Третейського суду при Товарній біржі «Західноукра їнська»на розгляд вказаного спору, оскільки договір, який містив третейське застереже ння про передачу спорів між с торонами на розгляд цього тр етейського суду, був підробл ений. Зокрема, в заяві від 17.01.2012 р . ТОВ «Наддніпровський холди нг»було зазначено, що підпис на цьому договорі від імені к ерівника ТОВ «Наддніпровськ ий холдинг» підроблено, у зв'я зку з чим відповідач просив с уд для з'ясування наявності у суду компетенції на розгляд цього спору зупинити провад ження у справі та призначити почеркознавчу експертизу.

Товариство з обмеженою від повідальністю "Наддніпровсь кий Холдинг" вважає, що Третей ський суд при Товарній біржі "Західноукраїнська" вийшов з а межі наданої йому законом к омпетенції та вирішив спір н е передбачений третейською у годою, що є підставою для відм ови у видачі виконавчого док умента про примусове виконан ня такого рішення.

За клопотанням Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Наддніпровський Холдинг" господарський суд витребува в з Третейського суду при тов арній біржі "Західноукраїнсь ка" справу № 03/5/11.

13 лютого 2012 року до канцелярі й господарського суду надійш ла справа № 03/5/11.

У судовому засіданні 20 люто го 2012 року представник заявни ка просив заяву задоволити.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 122-9 ГПК України, неявка сторін чи однієї із сторін, належним чи ном повідомлених про час і мі сце розгляду справи, не переш коджає судовому розгляду зая ви.

Судом встановлено, що трете йський суд при Товарній бірж і "Західноукраїнська" в склад і третейського судді Щербатю ка Сергія Анатолійовича розг лянув третейську справу за п озовом Товариства з об меженою відповідальністю "Ма нтрейд" до Товариства з обмеж еною відповідальністю "Наддн іпровський Холдинг" про стяг нення збитків та штрафних са нкцій за недопоставку товару .

Рішенням Третейського суд у при Товарній біржі "Західно українська" від 17 січня 2012 року по справі № 03/5/11 позов задоволе но частково, стягнуто з Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Наддніпровський Холд инг" на користь Товариства з о бмеженою відповідальністю "М антрейд" збитки в сумі 60 200 грн. 00 коп., штраф в сумі 15 050 грн. 00 коп., т ретейський збір в розмірі 752 г рн. 50 коп.

У заяві про видачу наказу на виконання рішення Третейськ ого суду при Товарній біржі "З ахідноукраїнська" від 17 січня 2012 року по справі № 03/5/11 Товарист во з обмеженою відповідальні стю "Мантрейд" зазначає, що Тов ариство з обмеженою відповід альністю "Наддніпровський Хо лдинг" рішення добровільно н е виконало, що є підставою для виконання рішення третейськ ого суду в примусовому поряд ку, відповідно до Закону Укра їни "Про третейські суди", Зако ну України "Про виконавче про вадження" та розділу XIV-1 ГПК Укр аїни.

Як вбачається із матеріалі в справи, підставою для розгл яду третейським судом справи за позовом Товариства з обме женою відповідальністю "Мант рейд" до Товариство з обмежен ою відповідальністю "Наддніп ровський Холдинг" є умови пун кту 8.8. Договору на поставку гі рчиці від 19 вересня 2011 року, укл аденого між сторонами по спр аві, в якому вони погодили, що будь-який спір, що виникає щод о цього договору або у зв'язку із ним підлягає передачі на р озгляд та остаточне вирішенн я до Третейського суду при то рговій біржі "Західноукраїнс ька" (33028, м. Рівне, вул. Поштова, 2, п ов. 3, оф. 8). Сторони погоджуютьс я з тим, що в процесі розгляду і вирішення спору буде засто совуватись Регламент та Поло ження Третейського суду при Товарній біржі "Західноукра їнська".

На час розгляду господарсь ким судом Рівненської област і заяви Товариства з обмежен ою відповідальністю "Мантрей д" про видачу судового наказу , сторонами у справі третейсь кого провадження рішення тре тейського суду від 17 січня 2012 р оку не оскаржено, що згідно зі ст. 56 Закону України "Про трете йські суди" є підставою для ви рішення господарським судом справи про видачу виконавчо го документа.

Відповідно до ст. 50 Закону Ук раїни "Про третейські суди" :

Сторони, які передали спір н а вирішення третейського суд у, зобов'язані добровільно ви конати рішення третейського суду, без будь-яких зволікань чи застережень.

Сторони та третейський суд вживають усіх необхідних за ходів з метою забезпечення в иконання рішення третейсько го суду.

Товариство з обмеженою від повідальністю "Наддніпровсь кий Холдинг" вимог закону, щод о виконання рішення третейсь кого суду не дотримався, на мо мент розгляду заяви доказів виконання рішення третейськ ого суду від 17 січня 2012року по с праві № 03/5/11 суду не надав.

Згідно ст. 55 Закону України "П ро третейські суди" :

Рішення третейського суду виконуються зобов'язаною ст ороною добровільно, в порядк у та строки, що встановлені в р ішенні.

Якщо в рішенні строк його ви конання не встановлений, ріш ення підлягає негайному вико нанню.

За умовами п. 1 ч. 2 ст. 17 Закону У країни "Про виконавче провад ження" відповідно до цього За кону підлягають виконанню де ржавною виконавчою службою т акі виконавчі документи: вик онавчі листи, що видаються су дами, і накази господарських судів, у тому числі на підстав і рішень третейського суду т а рішень Міжнародного комерц ійного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної коміс ії при Торгово-промисловій п алаті.

Статтею 122-7 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни встановлено, що питання ви дачі виконавчого документа н а примусове виконання рішенн я третейського суду розгляда ється господарським судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейсько го суду.

Заява про видачу виконавчо го документа про примусове в иконання рішення третейсько го суду подається до господа рського суду за місцем прове дення третейського розгляду протягом трьох років з дня пр ийняття рішення третейським судом.

Як убачається з рішення тре тейського суду від 17 січня 2012 р оку третейський розгляд пров одився Третейським судом при Товарній біржі "Західноукра їнська" у м. Рівне, вул.Поштова , 2 оф. 8.

Стосовно заперечень Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Наддніпровський Холд инг" суд зазначає, що відпові дно до Постанови Пленуму ВГС У № 18 від 26.12.2011 року питання щодо законності та обґрунтованос ті рішення третейського суду , крім зазначених у статті 122-10 Г ПК, не можуть вирішуватися го сподарським судом у розгляді заяви про видачу виконавчог о документа.

При розгляді справи в судов ому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для від мови у видачі виконавчого до кумента на примусове виконан ня рішення третейського суду , передбачених статтею 12210 цьог о Кодексу.

Доказів визнання недійсни м договору поставки гірчиці від 19 вересня 2011 року Товариств о з обмеженою відповідальніс тю "Наддніпровський Холдинг" суду не надало.

Відповідно до ст.122-10 Господа рського процесуального коде ксу України господарський су д відмовляє у видачі виконав чого документа на примусове виконання рішення третейськ ого суду, якщо :

1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконав чого документа рішення трете йського суду скасовано судом ;

2) справа, у якій прийнято ріш ення третейського суду, не пі двідомча третейському суду в ідповідно до закону;

3) пропущено встановлений ст рок для звернення за видачею виконавчого документа, а при чини його пропуску не визнан і судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбач еному третейською угодою, аб о цим рішенням вирішені пита ння, які виходять за межі трет ейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасов ано може бути лише ту частину рішення, що стосується питан ь, які виходять за межі третей ської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, я ким прийнято рішення, не відп овідав вимогам статей закон у;

7) рішення третейського суду містить способи захисту пра в та охоронюваних інтересів, які не передбачені законом;

8) постійно діючий третейськ ий суд не надав на вимогу госп одарського суду відповідну с праву;

9) третейський суд вирішив п итання про права і обов'язки о сіб, які не брали участь у спра ві.

Такі ж підстави для відмови у задоволенні заяви про вида чу виконавчого документа ви значені у ч. 6 ст. 56 Закону Украї ни "Про третейські суди".

Як свідчать наявні у справі документи рішення третейськ ого суду від 17 січня 2012 року у с праві № 03/5/11 не скасовано судом ; дана справа була підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону та трет ейської угоди; строк для звер нення за видачею виконавчого документа не пропущений; заз начене рішення третейського суду прийнято у спорі, передб аченому третейською угодою; дана третейська угода (догов ір на поставку гірчиці від 19 в ересня 2011 року) не визнана неді йсною; склад третейського су ду відповідав вимогам статей 16-19 Закону України "Про третейс ькі суди"; рішення третейсько го суду не містить способів з ахисту прав, які не передбаче ні законами України.

Враховуючи викладене, підс тав для відмови у видачі вико навчого документу визначени х ст.122-10 Господарського процес уального кодексу України та ч. 6 ст. 56 Закону України "Про тре тейські суди", судом не встано влено.

Статтею 122-11 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни встановлено, що сторона, на користь якої виданий викона вчий документ, одержує його б езпосередньо у господарсько му суді.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що за ява Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Мантрейд" п ро видачу виконавчого докуме нта про примусове виконання рішення Третейського суду пр и Товарній біржі "Західноукр аїнська" від 17 січня 2012 року у сп раві № 03/5/11 підлягає до задовол ення.

На підставі вищевикладено го, керуючись ст.ст. 2, 50, 55, 56, 57 Зако ну України "Про третейські су ди", ст. ст. 86, 122-7 - 122-11 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з об меженою відповідальністю "Ма нтрейд" задоволити.

2. Видати судовий наказ на пр имусове виконання рішення ві д 17 січня 2012 року по справі № 03/5/11 Т ретейського суду при Товарні й біржі "Західноукраїнська" п ро стягнення з Товариства з о бмеженою відповідальністю "Н аддніпровський Холдинг" (41600, Су мська обл., м.Конотоп, вул.Успе нсько-Троїцька, 37 а, код ЄДРПОУ 37052211, р/р 26009049335 в АБ "Експрес-банк м.К онотоп, МФО 337212) на користь Това риства з обмеженою відповіда льністю "Мантрейд" (33000, м. Рівне, вул. Новобармацька, 9, код ЄДРП ОУ 35007125, р/р 260027270 в РУ АБ "Полтава-Ба нк" м. Рівне, МФО 380184) збитки в сум і 60200,00 грн., штраф в сумі 15050,00 грн., т ретейський збір в розмірі 752,50 г рн.

3.Товариству з обмеженою від повідальністю "Мантрейд" нак аз отримати безпосередньо у господарському суді Рівненс ької області.

4.Копію даної ухвали направи ти Товариству з обмеже ною відповідальністю "Мантре йд" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Наддніпро вський Холдинг".

С уддя Войтюк В.Р.