Рішення

від 20.02.2012 по справі 5019/81/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕ НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна , 26а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"20" лютого 2012 р. Справа № 5019/81/12

За позовом Рівненс ького транспортного прокуро ра в інтересах держави в особ і Дочірнього підприємства «Р івненський облавтодор»ВАТ Д АК «Автомобільні дороги Укра їни»

до відповідача Пр иватного підприємства «Рівн е-Спецбуд»

про стягнення в сум і 3 028 грн. 81 коп..

В засіданні приймали уча сть:

Від позивача : ОСОБ А_1. дов. № 18-12 від 03.01.12 р.

Від відповідача : не з`явивс я

Від прокуратури: ОСОБА_2 . посв. № 84 від 07.11.11. р.

ВСТАНОВИВ:

Рівненський транспортн ий прокурор звернувся до гос подарського суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Дочірнього підприємс тва "Рівненський облавтодор" відкритого акціонерного тов ариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні доро ги України" про стягнення з Пр иватного підприємства "Рівне -Спецбуд" 2 817 грн. 29 коп. заборгов аності за надані послуги, 179 гр н. 36 коп. інфляційного збільше ння та 84 грн. 75 коп. 3% річних.

У судовому засіданні 20 люто го 2012 року прокурор та позивач подали заяву про уточнення п озовних вимог відповідно до якої просять суд стягнути з в ідповідача 2 817 грн. 29 коп. основн ого боргу, 84 грн. 75 коп. 3% річних т а 126 грн. 77 коп. збитків, завданих внаслідок інфляції.

Відповідно до Постанови Пл енуму ВГСУ № 18 від 26.12.11 р. статтею 22 ГПУ України, не передбачено права позивача на подання за яв (клопотань) про "доповнення " або "уточнення" позовних вимо г, або заявлення "додаткових" п озовних вимог і т.п. Тому в раз і надходження до господарськ ого суду однієї із зазначени х заяв (клопотань) останній, ви ходячи з її змісту, а також змі сту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як:

- подання іншого (ще одного ) позову, чи

- збільшення або зменшення р озміру позовних вимог, чи

- об'єднання позовних вимог, чи

- зміну предмета або підстав позову.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що відповідн о до заяви про уточнення позо вних вимог зменшилась ціна п озову, суд розцінює заяву про курора та позивача про уточн ення позовних вимог як заяву про зменшення розміру позов них вимог.

Згідно підпункту 3.10 пункту 3 Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.11 р. передбачені частиною че твертою статті 22 ГПК права поз ивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмо витись від позову можуть бут и реалізовані до прийняття р ішення судом першої інстанці ї. Згідно з частиною третьою статті 55 ГПК ціну позову вказу є позивач. У разі прийняття су дом зміни (в бік збільшення аб о зменшення) кількісних пока зників, у яких виражається по зовна вимога, має місце нова ц іна позову, виходячи з якої й в ирішується спір, - з обов'язков им зазначенням про це як у вст упній, так і в описовій частин і рішення.

Прокурор та представник По зивача у судовому засіданні 20 лютого 2012 року підтримали поз овні вимоги з урахуванням за яви про зменшення позовних в имог.

Відповідач відзиву на поз ов не подав. Представник Відп овідача в судове засідання н е з' явився.

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідо млений належним чином, про що свідчать повідомлення про в ручення поштового відправле ння (а.с.17, 23). Причини неявки свог о повноважного представника Відповідач суду не повідоми в. Враховуючи те, що Відповіда чу надавалося достатньо часу для подачі своїх доводів та з аперечень з приводу позову і він, з невідомих суду причин н е скористався своїм правом н а їх подачу, суд вважає можлив им розгляд справи без участі повноважного представника В ідповідача за наявними у спр аві матеріалами.

Заслухавши пояснення Прок урора та представника Позива ча, оцінивши наявні в матеріа лах справи та досліджені в су довому засіданні докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. При ць ому господарський суд Рівнен ської області виходив з тако го.

30 грудня 2008 року філія "Рівнен ське ДЕД" - структурний підроз діл без права юридичної особ и дочірнього підприємства "Р івненський облавтодор" Відкр итого акціонерного товарист ва "Державна акціонерна комп анія "Автомобільні дороги Ук раїни надала відповідачу пос луги автомобілем МАН згідно товарно-транспорної накладн ої на суму 2 817 грн. 29 коп., що ствер джується Актом № ОУ-0000002 здачі-п рийняття робіт (надання посл уг). Акт підписано 16 січня 2009 рок у уповноваженими представни ками сторін та скріплено від битками печаток сторін (а.с. 7).

За надані послуги Відпові дач не розрахувався.

05 листопада 2010 року позивач н аправив відповідачу претенз ію № 104 у якій просить погасити заборгованість в сумі 2 817 грн. 29 коп.(а.с.6). Вказана претензія о тримана відповідачем 08 листо пада 2010 року (а.с.5), однак залишен а без відповіді та задоволен ня.

Станом на день розгляду спр ави за відповідачем рахуєтьс я заборгованість в сумі 2 817 грн . 29 коп.

Статтею 11 ЦК України встано влено, що цивільні права та об ов' язки виникають із дій ос іб, що передбачені актами цив ільного законодавства, крім того підставами виникнення ц ивільних прав та обов' язків , зокрема є завдання майнової (матеріальної) шкоди.

Відповідно до положень ста тті 205 Цивільного кодексу Укра їни правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Ст орони мають право обирати фо рму правочину, якщо інше не вс тановлено законом. Правочин, для якого законом не встанов лена обов'язкова письмова фо рма, вважається вчиненим, якщ о поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відпов ідних правових наслідків.

Статтею 638 Цивільного коде ксу України та ч. 2 статті 180 Гос подарського кодексу визначе но, що договір є укладеним, якщ о сторони в належній формі до сягли згоди з усіх істотних у мов договору.

Істотними умовами договор у є умови про предмет договор у, умови, що визначені законом , як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а т акож усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторі н має бути досягнуто згоди.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарсько го кодексу України до викона ння господарських договорів застосовуються відповідні п оложення Цивільного кодексу України з урахуванням особл ивостей, передбачених цим Ко дексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільн ого кодексу України зобов' я зання має виконуватися належ ним чином відповідно до умов договору та вимог цього Коде ксу, інших актів цивільного з аконодавства, а за відсутнос ті таких умов та вимог - відпов ідно до звичаїв ділового обо роту або інших вимог, що звича йно ставляться.

За правовою природою відно сини, які виникли між позивач ем та відповідача є відносин ами, що виникли з договору про надання послуг.

Згідно ст.901 ЦК України, за до говором про надання послуг о дна сторона (виконавець) зобо в' язується за завданням дру гої сторони (замовника) надат и послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяль ності, а замовник зобов' язу ється оплатити виконавцеві з азначену послугу, якщо інше н е встановлено договором.

Якщо строк (термін) виконанн я боржником обов' язку не вс тановлений або визначений мо ментом пред' явлення вимог и, кредитор має право вимагат и його виконання у будь-який ч ас. Боржник повинен виконати такий обов' язок в семиденн ий строк від дня пред' явлен ня вимоги, якщо обов' язок не гайного виконання не виплива є із договору або актів цивіл ьного законодавства.(ч.2 ст.530 ЦК України).

Докази виконання відпові дачем прийнятих на себе зобо в`язань в матеріалах справи в ідсутні.

Відповідно до ст. 625 Цивільно го кодексу України, боржник н е звільняється від відповіда льності за неможливість вико нання ним грошового зобов'яз ання. Боржник, який прострочи в виконання грошового зобов' язання, на вимогу кредитора з обов'язаний сплатити суму бо ргу з урахуванням встановлен ого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простро ченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений д оговором або законом.

Оскільки несвоєчасне вик онання грошового зобов'язанн я має місце, то вимога позивач а про стягнення 126 грн. 77 коп. ін фляційного збільшення за пер іод з 01 січня 2011 року по 21 грудня 2011 року та 84 грн. 75 коп. 3% річних з а період з 15 грудня 2010 року по 16 с ічня 2012 року є підставною і під лягає задоволенню за обгрунт ованим розрахунком позивача /а.с.4,28/.

Відповідно до ст.ст. 33, 34, 43 ГПК У країни судочинство у господа рських судах здійснюється на засадах змагальності, сторо ни та інші особи, які беруть уч асть у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення по даними суду доказами. Кожна с торона повинна довести ті об ставини, на які вона посилаєт ься як на підставу своїх вимо г і заперечень. Господарськи й суд приймає тільки ті доказ и, які мають значення для спра ви. Обставини справи, які відп овідно до законодавства пови нні бути підтверджені певним и засобами доказування, не мо жуть підтверджуватись іншим и засобами доказування.

Враховуючи, що позивачем на дано достатньо належних і до пустимих доказів на підтверд ження своїх позовних вимог с уд прийшов до висновку, що поз овні вимоги про стягнення 2 817 грн. 29 коп. основного боргу, 84 гр н. 75 коп. 3% річних та 126 грн. 77 коп. ін фляційних заявлені обґрунто вано і підлягають задоволенн ю.

Судові витрати, відповідно до статті 49 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, покладаються на Відповіда ча.

Керуючись статтями 49, 82-85 Го сподарського процесуальног о кодексу України, суд -

ВИРІШИВ :

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Приватного під приємства «Рівне-Спецбуд»(33024 , м. Рівне, вул. Макарова, 46, кв. 59, к од 34892853) на користь Дочірнього п ідприємства «Рівненський об лавтодор»ВАТ ДАК «Автомобіл ьні дороги України»( 33028, м. Рівн е, вул. Остафова, 7, код 31994540) 2 817 грн. 29 коп. основного боргу, 84 грн. 75 к оп. 3% річних та 126 грн. 77 коп. інфля ційних.

3.Стягнути з Приватного підп риємства «Рівне-Спецбуд»(33024, м . Рівне, вул. Макарова, 46, кв. 59, код 34892853) в доход державного бюджет у України 1609 грн. 50 коп. судового збору.

4. Накази видати після набра ння судовим рішенням законно ї сили.

Суддя Войтюк В.Р.

Повне рішення складе но 23.02.2012р.