Ухвала

від 22.02.2012 по справі 5019/163/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5019/163/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне,  вул. Набережна, 26А

УХВАЛА

"22" лютого 2012 р.                                                                              Справа  № 5019/163/12

Суддя Войтюк В.Р., розглянувши матеріали справи  

за заявою   Публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз"              

сторона третейської справи Приватне підприємство "Обрій"

про видачу виконавчого документа

В засіданні приймали участь:

від заявника: не з'явився

від Приватного підприємства "Обрій": не з'явився

                     ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Компанія "Райз" звернулось до господарського суду з заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду від 24 листопада 2011 року у справі № 1/28-2011 про стягнення з Приватного підприємства "Обрій" на користь Публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз" 11 073,61 грн. - відсотків за користування товарним кредитом; 1 300,92 грн. - відсотків за неправомірне користування коштами; 625,43 грн. - пені, 5 536,80 грн. - збитків, 185,37 грн. - витрат на оплату третейського збору.

Публічне акціонерне товариство "Компанія "Райз" та Приватне підприємство "Обрій" участі повноважних представників у судове засідання 22 лютого 2012 року не забезпечили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями наявними у матеріалах справи (а.с.15-16).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 122-9 ГПК України, неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

14 лютого 2012 року до канцелярій господарського суду надійшла третейська справа              № 1/28-2011.

Судом встановлено, що третейський суд при Рівненській торгово-промисловій палаті в складі третейського судді Бодрягова В.С. розглянув третейську справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз" до Приватного підприємства "Обрій" про стягнення суми відсотків за користування товарним кредитом та штрафних санкцій, нарахованих на суму відсотків.

Рішенням Третейського суду при Рівненській торгово-промисловій палаті від 24 листопада 2011 року по справі № 1/28-2011 позов задоволено частково, стягнуто з Приватного підприємства "Обрій" на користь Публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз" 11 073,61 грн. - відсотків за користування товарним кредитом; 1 300,92 грн. - відсотків за неправомірне користування коштами; 625,43 грн. - пені, 5 536,80 грн. - збитків, 185,37 грн. - витрат на оплату третейського збору.

Як вбачається із матеріалів справи, підставою для розгляду третейським судом справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз" до Приватного підприємства "Обрій" є умови пункту 10.7.5. Договору поставки сільськогосподарської техніки з розстроченням платежів № 10024-36т від 22 червня 2010 року, укладеного між сторонами по справі, в якому вони погодили, що будь-які спори, що можуть виникнути між сторонами по даному договору чи у зв"язку з ним, у тому числі будь-які спори відносно його виконання, дійсності, припинення чи розірвання, підлягають розгляду за вибором сторони у відповідному господарському суді або Третейському суді при Рівненській торгово-промисловій палаті, за адресою вул. Гетьмана Мазепи буд. № 19, м. Рівне, поштовий індекс 33028.

На час розгляду господарським судом Рівненської області заяви Публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, сторонами у справі третейського провадження рішення третейського суду від 24 листопада 2011 року не оскаржено, що згідно зі ст. 56 Закону України "Про третейські суди" є підставою для вирішення господарським судом справи про видачу виконавчого документа.

Відповідно до ст. 50 Закону України "Про третейські суди":

Сторони, які передали спір на вирішення третейського суду, зобов'язані добровільно виконати рішення третейського суду, без будь-яких зволікань чи застережень.

Сторони та третейський суд вживають усіх необхідних заходів з метою забезпечення виконання рішення третейського суду.

Приватне підприємство "Обрій" вимог закону, щодо виконання рішення третейського суду не дотрималось, на момент розгляду заяви доказів виконання рішення третейського суду від                24 листопада 2011 року по справі № 1/28-2011 суду не надало.

Згідно ст. 55 Закону України "Про третейські суди" :

Рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні.

Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

За умовами п. 1 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи: виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті.

Статтею 122-7 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що питання видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається господарським судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду.

Заява про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення третейського суду подається до господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Як убачається з рішення третейського суду від 24 листопада 2011 року по справі № 1/28-2011, третейський розгляд проводився Третейським судом при Рівненській торгово-промисловій палаті у м. Рівне, вул. Гетьмана Мазепи, буд. 19 офіс 19.

При розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 12210 цього Кодексу.

Відповідно до ст.122-10 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відмовляє у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо :

1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей  закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, які не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Такі ж підстави для відмови у задоволенні заяви про видачу виконавчого документа визначені у  ч. 6 ст. 56 Закону України "Про третейські суди".

Як свідчать наявні у справі документи, рішення третейського суду від 24 листопада 2011 року у справі № 1/28-2011 не скасовано судом; дана справа підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону та третейського застереження; строк для звернення за видачею виконавчого документа не пропущений; зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейським застереженням, яке міститься у договорі поставки сільськогосподарської техніки з розстроченням платежів № 10024-36т від 22 червня 2010 року; дане третейське застереження не визнане недійсним; склад третейського суду, яким прийнято рішення, відповідав вимогам статей 16-19 Закону України "Про третейські суди"; рішення третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України.

Враховуючи викладене, підстав для відмови у видачі виконавчого документу визначених ст.122-10 Господарського процесуального кодексу України та  ч. 6 ст. 56 Закону України "Про третейські суди", судом не встановлено.

Статтею 122-11 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що сторона, на користь якої виданий виконавчий документ, одержує його безпосередньо у господарському суді.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що заява Публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Третейського суду при Рівненській торгово-промисловій палаті від 24 листопада 2011 року у справі № 1/28-2011 підлягає до задоволення.  

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 50, 55, 56, 57 Закону України "Про третейські суди", ст. ст. 86, 122-7 - 122-11 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Заяву  Публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз" задоволити.

2. Видати судовий наказ на примусове виконання рішення третейського суду від                    24 листопада 2011 року по справі № 1/28-2011 Третейського суду при Рівненській торгово-промисловій палаті про стягнення з Приватного підприємства "Обрій" (код ЄДРПОУ 31780529) на користь Публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз" (код ЄДРПОУ 13980201)               11 073,61 грн. - відсотків за користування товарним кредитом; 1 300,92 грн. - відсотків за неправомірне користування коштами; 625,43 грн. - пені, 5 536,80 грн. - збитків, 185,37 грн. - витрат на оплату третейського збору.

3. Публічному акціонерному товариству "Компанія "Райз" наказ отримати безпосередньо у господарському суді Рівненської області.

4. Копію даної ухвали направити  Публічному акціонерному товариству "Компанія "Райз" та Приватному підприємству "Обрій".

                             Суддя                                                               Войтюк В.Р.