Рішення

від 21.02.2012 по справі 11/5/5022-35/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/5/5022-35/2012

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"21" лютого 2012 р.Справа № 11/5/5022-35/2012

Господарський суд Тернопільської області

у складі   судді Сидорук А.М.             

Розглянув справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АНТ", вул. Текстильна, 24 а, м. Тернопіль, 46010.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальності "Алькопоп", вул. Руська, 3/2, м. Тернопіль, 46000.

про стягнення заборгованості в сумі 8 425 грн. 55 коп.

За участю представників сторін

Позивача: Смолінська О. С. –представник;

Відповідача: не з‘явився.

Суть справи: Товариство з обмеженою відповідальністю "АНТ", вул. Текстильна, 24 а, м. Тернопіль звернулось до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальності "Алькопоп", вул. Руська, 3/2, м. Тернопіль про стягнення заборгованості в сумі 8 425 грн. 55 коп., із них: 7 248 грн. 85 коп. сума основного боргу; 1 087 грн. 33 коп. пені та 89 грн. 37 коп. що становить 3% річних.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 19 січня 2012 року порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 07 лютого 2012 року.

06 лютого 2012 року на адресу господарського суду Тернопільської області надійшло клопотання від представника відповідача про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з відсутністю в товариства спеціаліста в галузі права та неможливістю забезпечити особисту участь в судовому засіданні, у зв'язку з чим ухвалою господарського суду від 07.02.2012 р. розгляд справи відкладено на 21 лютого 2012 року.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд позов задоволити.  

Відповідач в судові засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав.

Разом з тим, враховуючи, що брати участь в судових засіданнях є правом сторони, передбаченим ст. 22 ГПК України, явка сторін не визнавалася судом обов'язковою; відповідач не виявив бажання ознайомитись з матеріалами справи та без поважних причин не подав суду відзив на позов, однак зважаючи на достатність в матеріалах справи документів, необхідних для розгляду спору по суті, господарський суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній документами, за правилами ст. 75 ГПК України

В розпочатому судовому засіданні представнику позивача роз'яснено права та обов'язки сторін, передбаченні ст. ст. 22, 81-1 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено наступне:

Згідно з частиною 1 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Відповідно до положень ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

27 січня 2011 року між ТзОВ "АНТ" (надалі Продаваць) та ТзОВ "Алькопоп" (надалі Покупець) був укладений договір купівлі-продажу № 300, згідно якого Продавець зобов"язаний передати товар, а Покупець зобов"язується своєчасно прийняти цей товар, оплачувати його вартість на умовах даного Договору.

На виконання умов Договору Продавцем Товариством з обмеженою відповідальністю "АНТ" по товарно-транспортних накладних №№ 5976 від 28.04.2011 р.; 5977 від 28.04.2011 р.; 6478 від 05.05.2011; 6979 від 12.05.2011 р. 6980 від 12.05.2011 р.; 7513 від 19.05.2011 р.; 8065 від 26.05.2011 р.; 8585 від 02.06.2011 р.; 8837 від 06.06.2011 р.; 20070 від 09.06.2011 р.; 20494 від 16.06.2011 р.; 21030 від 23.06.2011 р.; 21871 від 07.07.2011 р.; 22379 від 14.07.2011 р.; 24512 від 11.08.2011 р.; передано Покупцю Товариству з обмеженою відповідальністю "Алькопоп" товар на загальну суму 7 634 грн. 65 коп., що підтверджується підписами представників відповідача на товарно-транспортних накладних.

Відповідно до п. 3.2. договору вартість поставленого товару оплачується Покупцем протягом семи календарних днів з дати його отримання. Оплата одержаного товару проводиться за готівку та безготівковій формі.

Відповідач свої зобов‘язання не виконав належним чином та за отриманий товар розрахувався частково.

З метою досудового врегулювання спору позивачем надіслано відповідачу вимогу № 620 від 06.12.2011 р. про сплату боргу до семи днів з часу отримання даної вимоги. На виконання вимоги про сплату боргу відповідачем сплачено частину боргу в сумі 250,00 грн.

Станом на дату звернення позивача з позовом до господарського суду заборгованість відповідача перед позивачем становила 7 248 грн. 85 коп.

У відповідності до ст.ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до вимог Цивільного Кодексу України за неналежне виконання грошового зобов‘язання позивач нарахував відповідачу 1 087 грн. 33 коп. пені згідно ст. 549 ЦК України та п.5.1. договору за період з 19.08.2011 р. по 16.01.2012 р.; 89 грн. 37 коп., що становить 3% річних від простроченої суми.

На день розгляду справи від позивача по справі ТзОВ "АНТ" на адресу господарського суду надійшла заява про припинення провадження у справі в частині стягнення 400,00 грн. в зв'язку із сплатою відповідачем даної суми заборгованості за наданий товар після звернення позивача з позовом до господарського суду, що підтверджується виписками банківської установи ПАТ "Укрсоцбанк" від 27.01.2012 р. на суму 200,00 грн. та від 17.02.2012 р. на суму 200,00 грн..  

Приймаючи до уваги, що спір в цій частині врегульовано самими сторонами шляхом перерахування відповідачем суми заборгованості, господарський суд припиняє провадження у справі в частині стягнення 400,00 грн. основного боргу в зв'язку з відсутністю предмета спору на підставі ст.80 п.1.1. Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

На день розгляду справи докази погашення відповідачем заборгованості в повному обсязі в матеріалах справи відсутні.

Зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, а також враховуючи, що позивачем доведено обґрунтованість позовних вимог - про стягнення заборгованості по договору купівлі-продажу, а відповідачем в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростовано, господарський суд дійшов висновку, що позов нормативно та документально доведений, та підлягає задоволенню, внаслідок чого з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 7 248 грн. 85 коп. заборгованості за поставлений товар; 1 087 грн. 33 коп. пені та 89 грн. 37 коп. що становить 3% річних.

Згідно ст. 49 ГПК України  при задоволенні позову судовий збір  покладається на відповідача у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 527, 530, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 22, 33, 34, 43, 49, 75,80 п.1.1.,82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальності "Алькопоп", вул. Руська, 3/2, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 37457594 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АНТ", вул. Текстильна, 24 а, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 37457594 –6 848 грн. 85 коп. заборгованості за поставлений товар; 1 087 грн. 33 коп. пені;  89 грн. 37 коп. що становить 3% річних та 1 609 грн. 50 коп. в повернення сплаченого судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

3. В частині стягнення 400,00 грн. основного боргу за поставлений товар провадження у справі припинити в зв'язку з відсутністю предмета спору.

4. На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його прийняття (підписання –   24  лютого 2012 року)  через місцевий господарський суд.

Суддя                                                                                          А.М. Сидорук