Ухвала

від 03.05.2007 по справі 22ц-255/2007

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03

травня 2007 р.                                                                                   м.  Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого Самчука П.П.

судців Кізюн О.Ю.,  Харчука В.М.

при секретарі

Степчук І.В. з участю: ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянув

у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-255 за апеляційною

скаргою ТОВ „Меблі" м. 

Кам"янець-Подільський на ухвалу судді Кам"янець-Подільського

міськрайонного суду від 15 січня 2007 року про забезпечення позову по справі за

позовом ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5, 

ОСОБА_6 і ОСОБА_7 до ТОВ „Меблі" м. 

Кам"янець-Подільський і ОСОБА_9 про визнання недійсним договору

купівлі-продажу.

Перевіривши

матеріали справи,  доводи апеляційної

скарги,  апеляційний суд

встановив:

Ухвалою

судді Кам"янець-Подільського міськрайонного суду від 15 січня 2007 року

задоволено заяву ОСОБА_8 - представника позивачів ОСОБА_3 ,  ОСОБА_4, 

ОСОБА_5,  ОСОБА_6 та ОСОБА_7  - про забезпечення позову по справі за їх

позовом до ТОВ „Меблі" таОСОБА_2 про визнання недійсним договору

купівлі-продажу. Зазначеною ухвалою заборонено товариству з обмеженою

відповідальністю „Меблі" (код ЄДРПОУ 05509872,  м. 

Кам"янець-Подільський,  вул.

.Тімірязєва, 84) вчиняти дії,  пов'язані

із ліквідацією товариства до остаточного вирішення судового спору по суті та

заборонено державному реєстратору виконавчого комітету

Кам"янець-Подільської міської ради вносити до Єдиного державного реєстру

запис про скасування державної реєстрації товариства з обмеженою

відповідальністю „Меблі".

В

апеляційній скарзі ТОВ „Меблі" просить скасувати ухвалу судді від 15 січня

2007 року про забезпечення позову, 

посилаючись,  що вона постановлена

з порушенням норм ЦПК України та без врахування матеріалів справи,  яка знаходилась на розгляді в апеляційному

суді.

Апеляційний суд

вважає,  що апеляційна скарга підлягає

задоволенню із таких підстав.

Як

вбачається зі змісту ухвали,  було

задоволено заяву ОСОБА_8 -представника позивачів - про забезпечення

позову,  але вказана заява не була

підтверджена підписами позивачів.

Також

уже було відкрите провадження по зазначеній справі і вона була на розгляді в

апеляційному суді,  тому питання про

забезпечення позову повинен був вирішувати суд в судовому засіданні,  а не суддя одноособово,  що мало місце при постановленні ухвали від 15

січня 2007 року.

Крім

того,  частиною 1  ст. 150 ЦК

України передбачено,  що товариство з

обмеженою відповідальністю може бути ліквідоване за рішенням загальних зборів

його учасників,  а відповідно до ч.4  ст. 145 ЦК

України до виключної компетенції зборів учасників товариства з обмеженою

відповідальністю належить прийняття рішення про ліквідацію товариства,  призначення ліквідаційної комісії,  затвердження ліквідаційного балансу.

Головуючий

у першій інстанції Бориславський В.М.                        Справа

№22ц-255

Доповідач

- Самчук П.П.                                                                      Категорія

ухвали

Як

вбачається,  вказані в ухвалі судді види

забезпечення позову суперечать вимогам чинного законодавства та є втручанням у

внутрішню діяльність товариства. З врахуванням викладеного ухвала судді

підлягає скасуванню. Керуючись  ст. . ст.

307,  312,  314, 317, 

319 ЦПК України,  апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну

скаргу ТОВ „Меблі" м. 

Кам"янець-Подільський задоволити. Ухвалу судді

Кам"янець-Подільського міськрайонного суду від 15 січня 2007 року

скасувати.

Ухвала

оскарженню в касаційному порядку не підлягає.