Рішення

від 22.02.2012 по справі 15/5005/152/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.02.12р. Справа № 15/5005/152/2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Компанія з управління акти вами "ІЗІ ЛАЙФ", м. Київ

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Виробни че підприємство "Кривбаспром руда", м. Дніпропетровськ

про стягнення 3 427 394,76 грн.

Суддя Петренко Н.Е.

секретар судового засідан ня Шевцова В.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, п редставник за довіреністю № 554/32 від 26.12.11р.

від відповідача: не з'явивс я

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою в ідповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙ Ф", м. Київ (далі-позивач) зверну лося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обме женою відповідальністю "Виро бниче підприємство "Кривбасп ромруда", м. Дніпропетровськ (далі-відповідач), про стягнен ня 3 427 394,76 грн.

Ухвалою господарського су ду від 05.01.12р. порушено провадже ння у справі, прийнято позовн у заяву до розгляду, призначе но судове засідання на 09.02.12р.

09.02.12р. у судовому засіданні по вноважні представники позив ача заявлені позовні вимоги підтримали та просили суд за довольнити їх у повному обся зі. Крім того, надали для долуч ення до матеріалів справи ви требувані судом документи та докази повідомлення відпові дача про день, час та місце роз гляду справи.

В свою чергу, повноважний пр едставник відповідача у судо ве засідання не з'явився, від зив на позов на інші витребув ані документи до суду не нада в. Але, 08.02.12р. до суду надійшла за ява, відповідно якої відпові дач просить суду відкласти р озгляд справи, у зв'язку з хвор обою повноважного представн ика.

Ухвалою господарського су ду від 09.02.12р. відкладено розгля д справи на 22.02.12р., повторно зобо в'язано відповідача виконати належним чином вимоги ухвал и господарського суду від 05.01.12 р.

22.02.12р. у судовому засіданні по вноважний представник позив ача заявлені позовні вимоги підтримав та просив суд задо вольнити їх у повному обсязі . Крім того, надав для долучен ня до матеріалів справи дока зи належного (поштове повідо млення про вручення) та вчасн ого повідомлення відповідач а про день, час та місце розгля ду справи, а також виписку про рух коштів.

В свою чергу, повноважний пр едставник відповідача у судо ве засідання не з'явився, відз ив на позов на інші витребува ні документи до суду не надав . Жодних пояснень щодо причин и неявки або інших клопотань до господарського суду не на дходило. Про день, час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином , що підтверджує повідомленн я про вручення поштового від правлення (а.с.50).

Враховуючи зазначене, госп одарський суд прийшов до вис новку про те, що повноважний п редставник відповідача у суд ове засідання не з'явився та н е надав відзив на позов та інш і витребувані судом документ и без поважних причин, у зв'язк у з чим суд вважає за можливе р озглянути справу у даному су довому засідання без участі повноважного представника в ідповідача за наявними в ній матеріалами справи.

Відповідно до ст. 75 ГПК Украї ни справа розглядається за н аявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні оголо шено вступну та резолютивну частини судового рішення, зг ідно зі ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши подані доказ и, заслухавши повноважного п редставника позивача, господ арський суд,-

ВСТАНОВИВ:

16.02.2006р. між Акціонерним ко мерційним промислово-інвест иційним банком, правонаступн иком якого є Публічне акціон ерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інве стиційний банк" (далі - Первісн ий кредитор) та відповідачем був укладений кредитний дог овір № 5/2Ж (далі - Кредитний дого вір), з врахуванням договорів про внесення змін до нього № 8 /4Ж від 17.01.2007 р. № 51/4Ж від 29.12.2008р., №89/4Ж в ід 24.03.2010 р., згідно умов якого Первісний кредитор надав в ідповідачу кредит в сумі 2 700 000 грн., зі строком погашення кре диту - не пізніше 27.02.2011 року, а від повідач зобов'язався сплачув ати відсотки за користування ним за ставкою 17 % річних (з врахуванням договорів про внесення змін до Кредитного договору).

Зобов'язання Первісного кредитора щодо надання відп овідачу кредиту, відповідно до умов Кредитного договору, виконані належним чином та в повному обсязі.

В якості забезпечення вик онання відповідачем зобов'яз ань перед Первісним кредитор ом щодо повернення кредиту, с плати нарахованих процентів , можливих штрафних санкцій, а також інших витрат 27.02.2006р. між П ервісним кредитором та відпо відачем було укладено догові р про заставу майна № 12/5Ж (надал і - Договір застави) з врахуван ням договору про внесення зм ін до нього № 1 (123/4Ж) від 26.03.2010р.

28.07.2010р. між Первісним кредито ром та позивачем було укладе но договір відступлення прав а вимоги № 39/79 (надалі - Договір в ідступлення права вимоги), зг ідно до умов п. 1.1 якого Первісн ий кредитор підступає позива чу право вимоги за Кредитним договором № 5/2Ж від 16.02.2006 р., з ура хуванням договорів про внесе ння змін до нього.

Згідно п. 1.3 Договору відступ лення права вимоги, за цим Дог овором до позивача переходит ь право вимагати від відпові дача належного та реального виконання наступних обов'язк ів:

- повернення грошових кошті в в розмірі 2 699 900 грн., отриманих відповідачем згідно Кредитн ого договору, укладеного між Первісним кредитором та від повідачем;

- повернення нарахованих ст аном на дату укладання цього Договору, процентів за корис тування кредитом згідно Кред итного договору в сумі 827 494,76 грн .;

- сплати неустойки в формі т а в розмірах, що визначена в Кр едитному договорі;

- інших обов'язків, встановл ених Кредитним договором.

Пунктом 1.4 Договору відступ лення права вимоги передбаче но, що до позивача переходять всі без винятку права та обов 'язки Первісного кредитора з а Кредитним договором.

Відповідно до п. 1.8 Договору в ідступлення права вимоги, у з в'язку з укладанням цього Дог овору, Первісним кредитором здійснюється на користь пози вача відступлення прав за до говорами, що забезпечують ви конання зобов'язань за Креди тним договором.

На виконання пункту 1.8 Догов ору відступлення права вимог и між позивачем та Первісним кредитором укладено окремий договір відступлення права вимоги № 39/79-1 від 28.07.2010 р., за умовам и якого Первісний кредитор в ідступає позивачу своє право вимоги за договором про заст аву майна № 12/5Ж від 27.02.2006р., я кий забезпечує виконання умо в Кредитного договору № 5/2Ж ві д 16.02.2006р., з урахуванням договор ів про внесення змін до нього .

На виконання п. 2.1.1. Договору в ідступлення права вимоги поз ивач перерахував на рахунок Первісного кредитора відшко дування за відступлення прав а вимоги за Кредитним догово ром в сумі 3 527 394, 76 грн., що підтвер джується платіжним дорученн ям № 567 від 28.07.2010р.

03.08.2010р. Первісний кредитор на правив на адресу відповідача та поручителів повідомлення № 09-08/2508 від 28.07.2010р. про відступленн я права вимоги за Кредитним д оговором та Договором застав и (а.с 25, 26).

Як зазначає позивач, з момен ту відступлення права вимоги відповідачем було частково сплачено заборгованість з а Кредитним договором в роз мірі 10 0000 грн., яку позивачем бул о зараховано в рахунок погаш ення прострочених відсотків (п. 3.8 Кредитного договору).

Таким чином, розмір заборго ваності відповідача перед по зивачем за Кредитним договор ом № 5/2Ж від 16.02.2006 р. складає 3 427 394, 76 г ри., з них:

- 2 699 900, 00 грн. заборгованість по кредиту;

- 727 494, 76 грн. заборгованість по відсоткам за користування кр едитом;

Доказів виконання зобов'я зання по вищезазначеному Кре дитному договору на момент р озгляду спору відповідач до господарського суду не надав .

При викладених обставинах вимоги позивача слід визнат и обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Приймаючи рішення господа рський суд виходив із наступ ного.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарсь ким визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом госп одарювання та іншим учаснико м (учасниками) відносин у сфер і господарювання з підстав, п ередбачених цим Кодексом, в с илу якого один суб'єкт (зобов'я зана сторона, у тому числі бор жник) зобов'язаний вчинити пе вну дію господарського чи уп равлінсько-господарського х арактеру на користь іншого с уб'єкта (виконати роботу, пере дати майно, сплатити гроші, на дати інформацію тощо), або утр иматися від певних дій, а інши й суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має прав о вимагати від зобов'язаної с торони виконання її обов'язк у.

Відповідно ч. 1 ст. 193 Господар ського кодексу України, суб'є кти господарювання та інші у часники господарських відно син повинні виконувати госпо дарські зобов'язання належни м чином відповідно до закону , інших правових актів, догово ру, а за відсутності конкретн их вимог щодо виконання зобо в'язання - відповідно до вимог , що у певних умовах звичайно с тавляться. До виконання госп одарських договорів застосо вуються відповідні положенн я Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Господарське зобов'язання виникає, зокрема із господар ського договору (ст. 174 Господа рського кодексу України).

Зобов'язанням є правовідно шення, в якому одна сторона (бо ржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кред итора) певну дію (передати май но, виконати роботу, надати по слугу, сплатити гроші тощо) аб о утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ч. 1 ст. 509 Цивільного к одексу України).

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язанн я має виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного зако нодавства, а за відсутності т аких умов та вимог - відповідн о до звичаїв ділового оборот у або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння ві дмова від зобов'язання або од ностороння зміна його умов н е допускається, якщо інше не в становлено договором або зак оном.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивіль ного кодексу України, якщо у з обов'язанні встановлений стр ок (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у це й строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання яког о визначений вказівкою на по дію, яка неминуче має настати , підлягає виконанню з настан ням цієї події.

Згідно ч. 2 ст. 218 Господарсько го кодексу України учасник г осподарських відносин відпо відає за невиконання або нен алежне виконання господарсь кого зобов'язання.

У відповідності до ст. 610 Циві льного кодексу України, пору шенням зобов'язання є його не виконання або виконання з по рушенням умов, визначених зм істом зобов'язання (неналежн е виконання).

Боржник вважається таким, щ о прострочив, якщо він не прис тупив до виконання зобов'яза ння або не виконав його у стро к, встановлений договором аб о законом (ст. 612 Цивільного код ексу України).

Статтею 599 Цивільного кодек су України зобов'язання прип иняється виконанням, провед еним належним чином.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 Циві льного кодексу України, кред итор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внас лідок передання ним своїх пр ав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни креди тора у зобов'язанні вчиняєть ся у такій самій формі, що і пр авочин, на підставі якого вин икло зобов'язання, право вимо ги за яким передається новом у кредиторові (ч. 1 ст. 513 Цивільн ого кодексу України).

При цьому до нового кредито ра переходять права первісно го кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існувал и на момент переходу цих прав , якщо інше не встановлено дог овором або законом (ст. 514 Цивіл ьного кодексу України).

Викладене є підставою для з адоволення позову в повному обсязі.

Судові витрати по справі сл ід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 509, 512, 513, 514, 525, 526, 530, 599 , 610, 612 Цивільного кодексу Украї ни, ст.ст. 173, 174, 193, 218 Господарськог о кодексу України, ст. ст. 4, 32-34, 43-44, 49, 75, 82-85, 115-117 Господарського проце суального кодексу України, г осподарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повн ому обсязі.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Вир обниче підприємство "Кривбас промруда" (49005, м. Дніпропетровс ьк, вул. Сімферопольська, буд. 21, код ЄДРПОУ 33973463) на користь Тов ариства з обмеженою відповід альністю "Компанія з управлі ння активами "ІЗІ ЛАЙФ", що діє від свого імені та за рахунок активів пайового венчурного інвестиційного фонду "Юніт" н едиверсифікованого виду зак ритого типу (реєстраційний к од за ЄДРІСІ 2331365) (03040, м. Київ, пр. 40-р іччя Жовтня, буд. 92/1, код ЄДРПОУ 35379813) заборгованість по кредит у у розмірі 2 699 900, 00 грн. (два мільй они шістсот дев'яносто дев'ят ь тисяч дев'ятсот грн. 00 коп.), за боргованість по відсоткам за користування кредитом у роз мірі 727 494, 76 грн. (сімсот двадцять сім тисяч чотириста дев'янос то чотири грн. 76 коп.), витрати п о сплаті судового збору у роз мірі 56 460,00 грн. (п'ятдесят шість т исяч чотириста шістдесят гр н. 00 коп.).

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення де сятиденного строку з дня йог о підписання і може бути оска рженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеля ційного господарського суду .

Суддя Н.Е. Петренко

Повне рішення складено 27.02.12р .