Рішення

від 28.02.2012 по справі 40/5005/201/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28.02.12р. Справа № 40/5005/201/2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Компанія з управління акти вами "Ізі Лайф", м.Київ

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Кар'єр І ндастрі Груп", м.Дніпропетров ськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні позивача - АК "Промінвестбанк" в особі філії "Центрально-Міське від ділення Промінвестбанку" в м .Кривий Ріг Дніпропетровсько ї області, м.Кривий Ріг

про стягнення 3625 567 грн. 52 к оп.

Суддя Красота О.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 дов. № 554/40 від 26.12.2011 року;

від відповідача: не з» явився ;

від третьої особи: ОСОБА _2 дов. № 13 від 05.01.2012 року;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою в ідповідальністю "Компанія з управління активами "Ізі Лай ф" (далі-Позивач) звернулося до господарського суду з позов ом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кар'єр Інд астрі Груп" (далі-Відповідач) і просить стягнути 2 699 900 грн. - б оргу, 86 666 грн. 79 коп. - інфляційн их витрат, 760 746 грн. 98 коп. - відсо тки за користування кредитом , 23 660 грн. 47 коп. - інфляційних ви трат, 78 253 грн. 75 коп. - пені та судо ві витрати.

Ухвалою господарського су ду від 06.01.2012 року залучено до уч асті у справі третью особу, як а не заявляє самостійних вим ог на предмет спору на сторон і позивача - АК "Промінвестбан к" в особі філії "Центрально-Мі ське відділення Промінвестб анку" в м.Кривий Ріг Дніпропет ровської області.

Позивач в судовому засідан ні позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить с уд їх задовольнити.

Відповідач у судове за сідання не з'явився. Відзив на позов та документи витребув ані ухвалою господарського с уду, а також докази оплати за с пірним договором до суду не н адав.

Клопотання про відклад ення розгляду спору та письм ові пояснення причин такої н еявки на адресу суду не надхо дило.

Третя особа надавши п ояснення стосовно заявлених позовних вимог Позивача вка зує на те, що між Третьою особо ю та Відповідачем було уклад ено кредитний договір №4/2Ж від 15.02.2006 року, на виконання умов вк азаного договору у Відповіда ча існувала заборгованість. 28.07.2007 року Третя особа з Позивач ем уклала договір про відсту плення права вимоги № 39/77, яким Третьою особою відступлено право вимоги за кредитним до говором №4/2Ж від 15.02.2006 року про що Третьою особою повідомлено Відповідача листом № 09-08/2504 від 2 8.07.2010 року. Отже з огляду нам вик ладене, Третя особа вказує, що Позивач отримав право вимог и грошових коштів з Відповід ача в сумі заявлених позовни х вимог.

Суд вважає можливим роз глянути справу за відсутност і представника Відповідача, оскільки останній повідомле ний про час та місце судового засідання належним чином (а.с . 36, 57), а в матеріалах справи наяв ні документи необхідні для в ирішення спору по суті та при йняття обґрунтованого рішен ня.

Згідно до ст. 75 ГПК Ук раїни справа розглядається з а наявними в ній матеріалами .

Клопотання про здійснен ня технічної фіксації судово го процесу сторонами не пода валось.

В порядку ст. 85 ГПК України, у судовому засіданні оголош ено вступну та резолютивну ч астини рішення.

Розглянувши матеріали спр ави, вислухавши представника Позивача, оцінивши надані до кази в їх сукупності, господа рський суд, -

встановив:

15 лютого 2006 року між Третьо ю особою (Банк) та Відповідаче м (позичальник) був укладений кредитний договір №4/2Ж (далі-Д оговір), відповідно до п.2.1 яког о, Банк надає Позичальнику кр едит у сумі 2 700 000 грн. на умовах п ередбачених цим Договором.

Кінцевий термін поверненн я кредиту - не пізніше 14.02.2009 рок у. Повернення кредиту повинн о здійснюватися Позичальник ом частинами у відповідності до графіку, наведеному в Дода тку №1, який є невід' ємною час тиною цього Договору (п.2.2 Дого вору).

На виконання умов договору Банком видано Відповідачеві кредит в сумі 2 700 000 грн., що підтв ерджується платіжним доруче нням №1 від 15.02.06р. та платіжним д орученням №2 від 15.02.06р. (а.с.16-17).

Відповідно до п.3.2 Договору, в ідсотки за користування кред итом сплачуються Позичальни ком виходячи з виставленої Б анком відсоткової ставки у р озмірі 17 відсотків річних.

Пунктом 3.4 Договору, сторони визначили (в редакції, змінен ої на підставі договору про в несення змін №7/4Ж від 17.01.2007 року), що відсотки за користування кредитом нараховуються щомі сячно в останній робочій ден ь місяця з дати попереднього нарахування по передостанні й робочій день поточного міс яця, а також в день остаточног о повернення кредиту визначе ного п. 2.2. кредитного договору . Відсотки сплачуються щоміс ячно в день їх нарахування та в день остаточного повернен ня кредиту.

24.03.2010 року сторони уклали дог овір про внесення змін №88/4Ж до кредитного договору №4/2Ж від 15.02.2006 року та змінили п.2.2 Договор у, виклавши його в наступній р едакції: кінцевий термін пов ернення кредиту - не пізніше 27.02.2011 року.

Погашення заборгованості за кредитом здійснюється Поз ичальником відповідно до нас тупного графіку:

30.07.2010 року - 337 500 грн., 31.08.2010 року - 337 500 грн., 30.09.2010 року - 337 500 грн., 29.10.2010 ро ку - 337 500 грн., 30.11.2010 року - 337 500 грн. 31.12.2010 року - 337 500 грн., 31.01.2011 року - 337 500 грн., 27.02.2011 року - 337 500 грн.

Крім того, 24.03.2010 року уклавши д оговір про внесення змін №88/4Ж до Кредитного договору №4/2Ж в ід 15.02.2006 року сторони змінили п. 2.4 Договору, яким встановили г рафік сплати відсотків, що бу ли нараховані але не сплачен і за Кредитним договором на п оточну дату, у сумі 610 738 грн. 00 коп .:

31.12.2010 року - 203 580 грн., 31.01.2011 року - 203 580 грн., 27.02.2011 року - 203 578 грн.

Пунктом 3.8 Договору, сторони встановили, що за наявності з аборгованості по кредиту та/ або відсотках за користуванн я ним, сторони встановлюють н аступну черговість погашенн я Позичальником заборговано сті:

· у першу чергу спл аті підлягають нараховані, а ле не сплачені відсотки;

· в другу чергу спл аті підлягають нараховані ві дсотки, строк сплати яких ще н е сплинув;

· в третю чергу спл аті підлягає прострочена заб оргованість за кредитом;

· в четверту чергу сплаті підлягає неустойка, п ередбачена цим договором:

За кредитним договором ба нк або інша фінансова устано ва (кредитодавець) зобов'язує ться надати грошові кошти (кр едит) позичальникові у розмі рі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зоб ов'язується повернути кредит та сплатити проценти (стаття 1054 Цивільного кодексу Україн и).

Суб' єкти господарювання повинні виконувати господар ські зобов' язання належни м чином, відповідно до закону , інших правових актів, догово ру (п.1 ст.193 Господарського коде ксу України).

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України зобов 'язання має виконуватися нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільн ого законодавства, а за відсу тності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділово го обороту або інших вимог, щ о звичайно ставляться.

Одностороння відмова від з обов'язання або односторонн я зміна його умов не допуск ається, якщо інше не встано влено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу Укра їни та п.7 ст.193 Господарського к одексу України).

Якщо у зобов' язанні встан овлений строк його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (ст.530 Цивільного код ексу України).

У відповідності до вимог ст .. 512-516 ЦК України, 28.07.2010 року між Тре тьою особою (Первісний креди тор) та Позивачем (Новий креди тор) було укладено договір ві дступлення права вимоги №39/77 (д алі-Договір 2), відповідно до у мов якого в порядку та на умов ах, визначених цим Договором , Первісний кредитор передає (продає) Новому кредитору, нал ежне Первісному кредитору пр аво вимоги за наступним дого вором, укладеним між Первісн им кредитором та ТОВ „Кар' є р Індастрі Груп” (далі-Боржни к) у відповідних відмінках: кр едитний договір №4/2Ж від 15.02.2006 ро ку, укладеним між Первісним к редитором та Боржником, разо м із договорами про внесення змін до Кредитного договору .

Відповідно до п.1.3 Договору 2, до Нового кредитора переход ить право вимагати (замість П ервісного кредитора) від Бор жника належного та реального виконання наступних обов' я зків: повернення грошових ко штів в розмірі 2 699 900 грн. отрима них Боржником згідно Кредитн ого договору, укладеного між Первісним кредитором та Бор жником; повернення нарахован их станом на дату укладення ц ього договору, процентів за к ористування кредитом згідно Кредитного договору в сумі 837 086 грн. 55 коп.; інших обов' язків , встановлених Кредитним дог овором.

До Нового кредитора перехо дять всі без винятку права та обов' язки Первісного креди тора за Кредитним договором (п.1.4 Договору 2).

Згідно п.2.1.1 Договору 2, Новий к редитор зобов' язаний перек азати Первісному кредитору, відшкодування за відступлен ня права вимоги за Кредитним договором в сумі 3 536 986 грн. 55 коп . у день підписання цього Дого вору.

ПАТ Промінвестбанк повідо мив Відповідача про відступл ення, що підтверджується лис том №09-08/2504 від 28.07.2010 року надіслан ого 03.08.2010 року (а.с.23-25).

На виконання умов п.2.1.1 Догов ору 2 Позивач переказав ПАТ Пр омінвестбанку суму 3 536 986 грн. 55 к оп. в якості відшкодування за відступлення права вимоги, щ о підтверджується платіжним дорученням №564 від 28.07.2010р. (а.с.22).

08.07.2011 року Позивач на адресу В ідповідача направив повідом лення-вимогу №325 від 06.07.2011р., в які й зазначив про переведення п рава вимоги та про необхідні сть сплатити суму боргу, про р ахунок для сплати суми боргу (а.с.26-27).

Відповідач відповіді не надіслав, заборгованість в рахунок погашення відсоткі в (п. 3.8 Кредитного догово ру №4/2Ж від 15.02.2006 року) згідно бан ківських виписок Третьої осо би станом на 25.08.2010 року (а.с. 28-29) спл атив частково у сумі 100 000 грн. 04 к оп.

Пунктом 4.3.4. Договору, (в р едакції договору про внесенн я змін №88/4Ж до Кредитного дого вору №4/2Ж від 15.02.2006 року) кредитор має право вимагати від позич альника (незалежно від наста ння строку погашення кредиту ) сплати у повному обсязі забо ргованості за кредитом та/аб о відсотків у випадку, якщо по зичальник не виконав у строк свої обов»язки по поверненн ю кредиту та/або сплаті відсо тків за користування ним.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України п ередбачено, що якщо договоро м встановлений обов'язок по зичальника повернути позику частинами (з розстроченням), т о в разі прострочення поверн ення чергової частини позико давець має право вимагати до строкового повернення части ни позики, що залишилася, та сп лати процентів, належних йом у відповідно до статті 1048 цьо го Кодексу.

Відповідач належним чином умови кредитного договору в частині своєчасного поверне ння кредиту не виконав, у зв' язку з чим заборгованість по кредиту у останнього склада є суму у розмірі 2 699 900 грн. 00 коп. У зв»язку з частковим погашен ням відсотків у розмірі 100 000 гр н. 04 коп., заборгованість Відпо відача по сплаті останніх ст ановить суму залишку у розмі рі 737 086 грн. 51 коп. Доказів погаше ння вказаної заборгованості Відповідачем не надано.

Згідно ч.1 ст. 199 Господарськ ого кодексу України виконанн я господарських зобов' язан ь забезпечується заходами за хисту прав та відповідальнос ті учасників господарських в ідносин, передбаченими цим К одексом та іншими законами. Д о відносин щодо забезпечення виконання зобов' язань учас ників господарських відноси н застосовуються відповідні положення Цивільного кодекс у України.

Порушенням зобов' язання, відповідно до ст.610 Цивільног о кодексу України, є його неви конання або виконання з пору шенням умов, визначених зміс том зобов' язання (неналежне виконання).

Виконання зобов'язання (осн овного зобов'язання) забезпе чується, якщо це встановлено договором або законом (ст.548 Ци вільного кодексу України). Ви конання зобов' язань може за безпечуватись згідно догово ру неустойкою (штрафом, пенею ).

Пенею є неустойка, що обчис люється у відсотках від суми не своєчасно виконаного гро шового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п.5.3 Договору, з а несвоєчасну сплату сум кре диту та/або відсотків за кори стування кредитом та/або від сотків за неправомірне корис тування кредитом Позичальни ка сплачує банку пеню, яка обч ислюється від суми простроче ного платежу, у розмірі подві йної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення та нараховується щоденно.

Позивачем нарахована пеня в розмірі 78 253 грн. 75 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Ц К України боржник, який прост рочив виконання грошового зо бов' язання, на вимогу креди тора зобов' язаний сплатити суму боргу з урахуванням вст ановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а та кож три проценти річних від п ростроченої суми, якщо інший розмір процентів не встанов лений договором або законом.

Згідно п.5.2 Договору, Пози чальник у випадку прострочен ня ним виконання зобов' язан ня по поверненню Банку сум кр едиту та/або відсотків за кор истування кредитом та /або ві дсотків за неправомірне кори стування кредитом зобов' яз аний сплатити суму заборгова ності з урахуванням встановл еного індексу інфляції за ве сь час прострочення платежу.

Позивач просить суд ст ягнути з Відповідача інфляці йні витрати починаючи з люто го 20011 року по жовтень20011 року вк лючно в розмірі 86 666 грн. 79 коп., з чим погодитись не можна з огл яду на наступне.

Так сума боргу у розмірі 2 699 900 грн. 00 коп. є сумою яка не спл ачена Відповідачем відповід но до п. 2.2. Договору, яка передб ачала погашення останньої зг ідно графіку, а саме: 30.07.2010 року - 337 500 грн., 31.08.2010 року - 337 500 грн., 30.09.2010 ро ку - 337 500 грн., 29.10.2010 року - 337 500 грн., 30.11.2010 року - 337 500 грн. 31.12.2010 року - 337 500 грн., 31.01.2011 року - 337 500 грн., 27.02.2011 рок у - 337 500 грн. Останнім платежом (згідно графіку) є погашення с уми у розмірі 337 500 грн. - 27.02.2011 рок у. Отже, включення Позивачем д о вказаного розрахунку індек с інфляції за лютий місяць 2011 р оку є помилковим, та вказаний розрахунок повинен бути без його врахування. Таким чином після перерахунку судом, вка зана сума інфляційних витрат становить суму у розмірі 61 948 г рн. 76 коп.

З огляду на вказане, також П озивачем не вірно розрахован о і інфляційні витрати стосо вно суми відсотків у розмірі 737 086 грн. 51 коп., які також розрахо вані з урахуванням лютого мі сяця 2011 року. Після перерахунк у судом інфляційні витрати н а відсотки у розмірі 737 086 грн. 51 к оп. за період з березня 2011 року по жовтень 2011 року складають с уму у розмірі 16 912 грн. 33 коп.

Отже, на підставі вищев икладеного, позовні вимоги п ідтверджені матеріалами спр ави та підлягають задоволенн ю частково з стягненням з Від повідача 2 699 900 грн. - боргу, 61 948 г рн. 76 коп. - інфляційних витра т на суму основного зобов»яз ання, 737 086 грн. 51 коп. - відсотки за користування кре дитом, інфляційних витрат у р озмірі 16 912 грн. 33 коп. за несплат у відсотків за користування кредитом, 78 253 грн. 75 коп. - пені, в решті позовних вимог відмов ити.

Згідно ст. 49 ГПК України суд ові витрати по справі поклад аються на сторони пропорційн о розміру задоволених позовн их вимог..

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43-45, 49, 75, 82-85, 1 16-117 Господарського процесуал ьного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити час тково.

Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Кар'єр Індастрі Груп", (49005, м.Д ніпропетровськ, вул.Сімфероп ольська, 21, п/р 26000301152881 в філії „Цен трально-міське відділення Пр омінвестбанку” в м.Кривий Рі г, МФО 305493, код ЄДРПОУ 33908186) на кори сть Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Компанія з управління активами "Ізі Лай ф", (03040, м.Київ, пр-т 40-річчя Жовтня , 92/1, п/р 2650930510576 в ПА Т „Промінвестбанк”, МФО 300012, ЄД РПОУ 35379813) 2 699 900 грн. - боргу , 61 948 грн. 76 коп. - інфляцій них витрат, 737 086 грн. 51 коп. - відсотки за користування кре дитом, 16 912 грн. 33 коп. - інф ляційних витрат за несплату відсотків за користування кр едитом, 78 253 грн. 75 коп. - пе ні, 56 460 грн. 00 коп. - судового збору.

В решті позовних вим ог відмовити

Наказ видати після набран ня судовим рішенням законної сили.

Суддя О.І. Красот а

Рішення підписано

28.02.2012р.