Рішення

від 09.02.2012 по справі 8/5007/115/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

* 10002, м. Житомир, майдан П утятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "09" лютого 2012 р. Справа № 8/5007/115/11

Господарський суд Житом ирської області у складі:

Головуючого судді

судді Дав идюка В.К.

судді

за участю представників ст орін

від позивача не з'явився

від відповідача не з'яви вся

від третьої особи: не з'явив ся (був присутній в засіданні суду 03.02.12р. ОСОБА_1. - паспорт НОМЕР_1)

Розглянув справу за позово м Публічного акціонерного то вариства "Всеукраїнський Акц іонерний Банк" (м.Житомир)

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Ганеш" (с .Троковичі Черняхівського ра йону Житомирської області)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимо г на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 (м. Жи томир)

про стягнення 381198,91 грн. (зг ідно заяви про зменшення роз міру позовних вимог)

Строк розгляду спору продо вжено за клопотанням сторони у відповідності до ч.3 ст. 69 ГПК України.

В судовому засіданні 03.02.12р. о голошувалась перерва до 09.02.12р. на підставі ст. 77 ГПК України.

Позивач звернувся до госпо дарського суду Житомирської області з позовом про стягне ння з відповідача на свою кор исть 46670,87 дол. США, що в еквівале нті по курсу НБА становить 372433, 54 грн. заборгованості за догов ором поруки, з яких 34828,18 дол. США - сума основного боргу, 11842,69 дол . США - відсотки, а також про стя гнення з відповідача 10807,90 грн. ш трафу та 386,82 грн. комісії за РО.

28.11.11р. позивач надав суду заяв у про зменшення розміру позо вних вимог, відповідно до яко ї просить суд стягнути з відп овідача 46473,15 дол. США, з яких 34828,18 д ол. США сума боргу по кредиту, 11644,97 дол. США відсотки, що в екві валенті по курсу НБУ станови ть 370391,01 грн., а також 10807,90 грн. штраф у (а.с. 37).

Ухвалою суду від 16.01.12р. до уча сті у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самості йних вимог на предмет спору н а стороні відповідача залуче но ОСОБА_1.

Представник позивача в суд ове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідо мив, хоча про час та місце розг ляду справи був повідомлений вчасно і належним чином.

Представник відповідача в засідання суду також не з'яви вся, хоча про розгляд справи п овідомлявся належним чином.

Третя особа - ОСОБА_1. в су довому засіданні 03.02.12р. надав к лопотання, в якому просить су д зупинити провадження у спр аві до вирішення Корольовськ им районним судом м. Житомира справи №2-2993/11. В засідання суду 09.02.12р. не з'явився, хоча про огол ошення перерви в судовому за сіданні був повідомлений нал ежним чином.

Суд відхиляє клопотання тр етьої особи про зупинення пр овадження у справі, оскільки третьою особою не надано нал ежних доказів в підтвердженн я заявленого клопотання.

Справа розглядається за на явними в ній матеріалами у ві дповідності до ст. 75 ГПК Украї ни.

Суд дослідив в судовому зас іданні документи, а саме: кред итний договір №118 від 02.08.06р., дого вір поруки від 02.08.06р., розрахунк и суми боргу, вимоги, меморіал ьний ордер, заяву про зменшен ня розміру позовних вимог, св ідоцтва про державну реєстра цію, статут, довідки про включ ення до ЄДРПОУ та інші.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення тре тьої особи (в засіданні суду 03 .02.12р.), господарський суд

ВСТАНОВИВ:

02.08.06р. між позивачем та тре тьою особою - ОСОБА_1. (позич альником) був укладений кред итний договір №118 від 02.08.06р. (а.с.8-14 ), відповідно до умов якого поз ивач надає позичальнику грош ові кошти в сумі 38290,00 дол. США в п орядку і на умовах, визначени х цим договором (п. 1.1 договору).

Згідно з п. 1.3 даного договору , кредитні кошти надаються те рміном 02.08.26р.

За користування кредитним и коштами встановлюється пла та в розмірі 12,8% річних (п. 1.4 дого вору).

Як передбачено п. 2.1.3 даного д оговору, кредит надається од нією сумою в безготівковій ф ормі шляхом дебетування пози чкового рахунку позичальник а та перерахування кредитних коштів на поточний рахунок п озичальника.

Відповідно до п. 2.4.2 зазначен ого договору кредиту, розрах унок процентів за користуван ня кредитними коштами здійсн юється у валюті кредиту щомі сячно у день сплати. При розра хунку процентів враховуєтьс я день видачі кредитних кошт ів та виключається останній день терміну повернення кред итних коштів.

Пунктом 2.5.1 договору сторони визначили, що позичальник зо бов'язується щомісячно до да ти, встановленої в графіку, по повнювати свій поточний раху нок шляхом внесення готівков их коштів через касу банку аб о безготівковим перерахуван ням, у сумі не менш суми чергов ого погашення відповідної ча стини кредиту, процентів та і нших плат, встановлених у гра фіку.

Згідно з п. 3.3.1 даного договор у, позичальник зобов'язаний н адавати банку достовірну інф ормацію та забезпечити ефект ивне використання кредитних коштів з дотриманням принци пів строковості, забезпечено сті, платності, повернення.

Позичальник зобов'язаний п ротягом дії цього договору п оповнювати свій поточний рах унок (п. 3.3.2 договору).

Відповідно до п. 3.3.3 договору , позичальник зобов'язаний що місячно повертати частини кр едитних коштів, згідно з умов ами, визначеними п. 2.5.1 цього до говору. Не пізніше визначено го п. 1.3 цього договору поверну ти банку всю суму наданих кре дитних коштів, сплачувати пр оценти за користування креди тними коштами, сплачувати ко шти, передбачені п. 2.3 цього дог овору, а також на вимогу банку сплачувати можливі штраф та пеню.

На виконання умов даного до говору, позивач надав третій особі кредит в сумі 38290,00 дол. СШ А, що станом на 02.08.06р. в перераху нку в національну одиницю Ук раїни становило 193364,50 грн., про щ о свідчить меморіальний валю тний ордер №172513 від 02.08.06р. (а.с.20).

Проте, позичальник (третя ос оба) свої зобов'язання щодо св оєчасної сплати суми кредиту та процентів виконував нена лежним чином, внаслідок чого станом на день розгляду спра ви в суді утворилась заборго ваність перед позивачем в су мі 46473,15 дол. США, з яких 34828,18 дол. США сума боргу по кредиту, 11644,97 дол. США відсотки, що в еквівалент і по курсу НБУ становить 370391,01 гр н.

Згідно з п. 4.5 договору кредит у, за несвоєчасне, повне чи час ткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну пов ну чи часткову сплату процен тів, позичальник сплачує бан ку штраф у розмірі 20% від суми н еповерненого кредиту та/або несплачених процентів.

На підставі зазначеного ви ще пункту кредитного договор у, позивачем нараховано штра ф у розмірі 10807,920 грн., який остан ній і просить суд стягнути в з аяві про зменшення розміру п озовних вимог.

Згідно з п. 2.1.2.8 кредитного дог овору, кредитні кошти надают ься позичальнику за умови ук ладання між банком та поручи телем договору поруки.

Тому, 02.08.06р., між позивачем та в ідповідачем було укладено до говір поруки (а.с.15), відповідно до умов якого поручитель (від повідач) солідарно відповіда є перед позивачем за виконан ня третьою особою - ОСОБА_1 . зобов'язань у повному обсязі за кредитним договором №118 ві д 02.08.06р., згідно з яким третій ос обі надано кредит в сумі 38290,00 до л. США із сплатою відсотків за ставкою 12,8% річних, строком пов ернення 02.08.26р. (п. 1.1 договору).

Згідно з п. 2.1 договору поруки , поручитель (відповідач) зобо в'язується в разі невиконанн я та/або порушення боржником своїх зобов'язань перед кред итодавцем, погасити заборгов аність по кредитному договор у, а саме: суму кредиту, нарахо вані відсотки по кредиту, від сотки по простроченому креди ту (штраф, пеню) та інші платеж і, передбачені кредитним дог овором.

Поручитель зобов'язується відповідати перед кредитода вцем своїми грошовими коштам и та всім своїм майном (п. 2.2 дог овору поруки).

Пунктом 2.3 даного договору п ередбачено, що кредитодавець зобов'язується письмово пов ідомити поручителя про невик онання боржником своїх зобов 'язань.

14.06.11р. позивач надіслав відпо відачеві письмову вимогу про дострокове повернення креди тних коштів, яку відповідач з алишив без відповіді та без з адоволення (а.с.17-18).

Тому, станом на день розгляд у справи в суді перед позивач ем існує заборгованість в су мі 46473,15 дол. США, з яких 34828,18 дол. США сума боргу по кредиту, 11644,97 дол. США відсотки, що в еквівалент і по курсу НБУ становить 370391,01 гр н., а також 10807,90 грн. штрафу, яку по зивач і просить суд стягнути з поручителя (відповідача).

Зобов'язанням є правовідно шення, в якому одна сторона (бо ржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кред итора) певну дію (передати май но, виконати роботу, надати по слугу, сплатити гроші тощо) аб о утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст. 509 ЦК України).

Господарським визнається зобов'язання, що виникає між с уб'єктом господарювання та і ншим учасником (учасниками) в ідносин у сфері господарюван ня з підстав, передбачених ци м Кодексом, в силу якого один с уб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'яза ний вчинити певну дію господ арського чи управлінсько-гос подарського характеру на кор исть іншого суб'єкта (виконат и роботу, передати майно, спла тити гроші, надати інформаці ю тощо), або утриматися від пев них дій, а інший суб'єкт (управ нена сторона, у тому числі кре дитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони викона ння її обов'язку (ст.173 Господар ського кодексу України).

Відповідно до ст. 1054 ЦК Украї ни, за кредитним договором ба нк або інша фінансова устано ва (кредитодавець) зобов'язує ться надати грошові кошти (кр едит) позичальникові у розмі рі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зоб ов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 553 ЦК України, з а договором поруки поручител ь поручається перед кредитор ом боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель в ідповідає перед кредитором з а порушення зобов'язання бор жником.

Поручитель відповідає пер ед кредитором у тому ж обсязі , що і боржник, включаючи сплат у основного боргу, процентів , неустойки, відшкодування зб итків, якщо інше не встановле но договором поруки (ч.2 ст 554 ЦК України).

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК Україн и, зобов'язання має виконуват ися належним чином, відповід но до умов договору та вимог ц ього Кодексу, інших актів цив ільного законодавства, однос тороння відмова від зобов'яз ання або одностороння зміна його умов не допускається, як що інше не встановлено догов ором або законом.

Це положення кореспондуєт ься зі ст.193 Господарського ко дексу України, згідно якої су б'єкти господарювання та інш і учасники господарських від носин повинні виконувати гос подарські зобов'язання належ ним чином відповідно до зако ну, інших правових актів, дого вору, а за відсутності конкре тних вимог щодо виконання зо бов'язання - відповідно до вим ог, що у певних умовах звичайн о ставляться.

Відповідно до ст. 554 ЦК Украї ни, у разі порушення боржнико м зобов'язання, забезпеченог о порукою, боржник і поручите ль відповідають перед кредит ором як солідарні боржники, я кщо договором поруки не вста новлено додаткову (субсидіар ну) відповідальність поручит еля.

Згідно зі ст. 543 ЦК України, у р азі солідарного обов'язку бо ржників (солідарних боржникі в) кредитор має право вимагат и виконання обов'язку частко во або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і ві д будь-кого з них окремо. Креди тор, який одержав виконання о бов'язку не в повному обсязі в ід одного із солідарних борж ників, має право вимагати нед оодержане від решти солідарн их боржників. Солідарні борж ники залишаються зобов'язани ми доти, доки їхній обов'язок н е буде виконаний у повному об сязі. Солідарний боржник не м ає права висувати проти вимо ги кредитора заперечення, що ґрунтуються на таких віднос инах решти солідарних боржни ків з кредитором, у яких цей бо ржник не бере участі. Виконан ня солідарного обов'язку у по вному обсязі одним із боржни ків припиняє обов'язок решти солідарних боржників перед кредитором.

Як зазначено в Узагальненн ях судової практики Верховно го Суду України з розгляду ци вільних справ, які виникають з кредитних правовідносин (200 9 - 2010 роки) від 07.10.10р., при солідарн ому обов'язку кредиторові на дається право на власний роз суд вимагати виконання зобов 'язання в повному обсязі або ч астково від усіх боржників р азом або від кожного окремо. П ред'явивши вимогу до одного і з солідарних боржників і не о державши задоволення, кредит ор має право пред'явити вимог у до іншого солідарного борж ника.

З огляду на викладене, наявн ість рішення Корольовськог о райсуду м. Житомира у спра ві 2-2993/11 про стягнення заборгов аності за кредитним договоро м з боржника не є перешкодою для пред'явлення окремого по зову до поручителя.

Відповідно до вимог ст.33 ГПК України, кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог та заперече нь.

Відповідач позов щодо підс тав та предмету не оспорив, до казів сплати боргу суду не на дав, в судове засідання не з'яв ився.

Враховуючи викладене, суд п риходить до висновку, що змен шені позовні вимоги обгрунто вані, заявлені у відповіднос ті до вимог чинного законода вства, підтверджуються належ ними доказами, які є в матеріа лах справи та підлягають зад оволенню.

Витрати по сплаті державно го мита та інформаційно-техн ічного забезпечення судовог о процесу покладаються на ві дповідача, оскільки він спон укав позивача звернутись з п озовом до суду.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГП К України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути Товариства з обм еженою відповідальністю "Ган еш", 12345, Житомирська область, Че рняхівський район, с. Трокови чі, вул. Молодіжна, 37, код ЄДРПОУ 32277104

на користь Публічного акці онерного товариства "Всеукра їнський Акціонерний Банк", 04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 5, код Є ДРПОУ 19017842

- 34828,18 дол. США - боргу по кредит у;

- 11644,97 дол. США - відсотків по кр едиту;

- 10807,91 грн. - штрафу;

- 3811,99 грн. - витрат, пов'язаних з і сплатою державного мита;

- 236,00 грн. - витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу.

Рішення господарського с уду набирає законної сили пі сля закінчення строку поданн я апеляційної скарги, якщо ап еляційну скаргу не було пода но. У разі подання апеляційно ї скарги рішення, якщо його н е скасовано, набирає законн ої сили після розгляду справ и апеляційним господарським судом.

Суддя Давидюк В.К.

Віддрукувати :

1 - в справу

2 - позивачу

3 - відповідачу

4 - третій особі

Відпр. рек. з пов. про врученн я