Рішення

від 07.02.2012 по справі 17/5007/4/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

* 10002, м. Житомир, майдан П утятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "07" лютого 2012 р. Справа № 17/5007/4/12

Господарський суд Житоми рської області у складі:

судді Шніт А.В.

за участю представників ст орін

від позивача ОСОБА_1. дов. від 01.12.2011р.

від відповідача не з'яви вся

Розглянув у відкритому суд овому засіданні справу за по зовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Обербетон Україна" (м.Житомир)

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "СТС - Кон струкція" (м.Радомишль, Житоми рська область)

про стягнення 4032,46грн.

Позивачем пред'явлено позо в про стягнення на його корис ть з відповідача 4032,46грн., з яких : 3001,77грн. заборгованості, 599,60грн. пені, 315,13грн. інфляційних нара хувань, 115,96грн. 3% річних.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається н а невиконання відповідачем в зятих на себе зобов'язань, пер едбачених договором №60-06/02 на п оставку залізобетонних конс трукцій від 20.04.2010р., в частині сп лати позивачу фактично отрим аного відповідачем товару у встановлений договором стро к.

В судовому засіданні 07.02.2012р. в ідповідно до ст.ст. 17, 21-1 Закону У країни "Про державну реєстра цію юридичних осіб-підприємц ів" судом зроблено електронн ий запит від 07.02.2012р. за №12975963 та роз друкований спеціальний витя г з Єдиного державного реєст ру юридичних осіб-підприємці в щодо відповідача який долу чено до матеріалів справи.

В судовому засіданні 07.02.1012р. п редставник позивача позовні вимоги підтримав в повному о бсязі.

Представник відповідача в судове засідання 07.02.1012р. не з'яв ився, хоча про час та місце суд ового розгляду був належним чином повідомлений, про що св ідчить повідомлення про вруч ення поштового відправлення (а.с. 36). Вимоги ухвали суду від 24 .01.2012р. не виконав.

Відповідно до ст.75 ГПК Украї ни, якщо відзив на позовну зая ву і витребувані господарськ им судом документи не подано , справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалам и.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и матеріали справи, господар ський суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Обербетон Україна" - постачальник (позив ач у справі) та Товариством з о бмеженою відповідальністю "С ТС - Конструкція" - покупець (ві дповідач у справі) договору № 60-06/02 на поставку залізобетонни х конструкцій від 20.04.2010р. (а.с. 5-11), п озивач поставив відповідачу товар на загальну суму 4557,00грн ., що підтверджується видатко вою накладною №1095 від 09.09.2010р., дов іреністю №361 від 08.09.2010р., товарно- транспортною накладною від 0 9.09.2010р. (а.с. 12,13,44), оригінали були ог лянуті в судовому засіданні.

Згідно ч.1 ст.712 Цивільного ко дексу України, за договором п оставки продавець (постачаль ник), який здійснює підприємн ицьку діяльність, зобов'язує ться передати у встановлений строк (строки) товар у власніс ть покупця для використання його у підприємницькій діяль ності або в інших цілях, не по в'язаних з особистим, сімейни м, домашнім або іншим подібни м використанням, а покупець з обов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну гро шову суму.

До договору поставки засто совуються загальні положенн я про купівлю-продаж, якщо інш е не встановлено договором, з аконом або не випливає з хара ктеру відносин сторін (ч.2 ст.712 ЦК України).

В пункті 4.1 вищезазначеного договору, відповідач зобов'я зався здійснити оплату товар у на умовах, визначених специ фікаціями (додаток).

Згідно п. 1.1.1 специфікації №1 д одатку №1 до договору №60-06/02 на по ставку залізобетонних конст рукцій від 20.04.2010р., оплата за тов ар здійснюється в національн ій валюті України (гривні) піс ля підписання сторонами цьог о додатку, у безготівковій фо рмі шляхом перерахування гро шових коштів на розрахункови й рахунок позивача. Передпла та складає 100% від загальної су ми договору, тобто 32000,00грн. з ПДВ (а.с. 10,11).

Отже, строк (термін) виконан ня відповідачем обов'язку що до оплати отриманого товару у договорі не встановлений.

Відповідно до ст.530 Цивільно го кодексу України, якщо стро к (термін) виконання боржнико м обов'язку не встановлений а бо визначений моментом пред' явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконан ня у будь-який час. Боржник пов инен виконати такий обов'язо к у семиденний строк від дня п ред'явлення вимоги, якщо обов 'язок негайного виконання не випливає із договору або акт ів цивільного законодавства .

Таким чином, момент, коли бо ржник буде вважатися таким, щ о прострочив виконання, наст ане зі спливом семиденного с троку після надіслання креди тором вимоги щодо виконання зобов'язання боржником. З цьо го ж моменту буде вважатись п орушення права кредитора і в иникнуть підстави для зверне ння до суду за захистом поруш ених прав.

У відповідності з вищезазн аченою статтею Цивільного ко дексу України, позивач пред'я вив відповідачу вимогу (прет ензію) від 15.11.2011р. за №146 (а.с. 14-16) про сплату боргу, яка була напра влена на адресу відповідача, що підтверджується поштовим и повідомленнями про врученн я поштового відправлення (а.с . 17,18).

Таким чином, строк для викон ання зобов'язання у відповід ача сплив 29.11.2011р., оскільки вимо га про оплату заборгованості була отримана відповідачем 22.11.2011р.

Відповідач свої зобов'язан ня належним чином не виконав , внаслідок чого створилась з аборгованість в сумі 3001,77грн.

Відповідно до ст.546 Цивільно го кодексу України, виконанн я зобов'язання може забезпеч уватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притрим анням, завдатком. Договором а бо законом можуть бути встан овлені інші види забезпеченн я виконання зобов'язання.

Згідно п. 7.2 вищезазначеного договору, у випадку простроч ення оплати відповідачем вар тості товару, відповідач спл ачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України , що діяла у період, за який спл ачується пеня від суми прост роченого платежу за кожен де нь прострочення.

За несвоєчасне виконання г рошових зобов'язань, відпові дачу нарахована пеня за 470 дні в в сумі 599,60грн.

Отже, як вбачається з розрах унку, позивач нарахував суму пені за 470 днів за період з 10.09.2010р . по 23.12.2011р.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, позивач н евірно провів розрахунок пен і не врахувавши, що строк зобо в'язання у відповідача сплив 29.11.2011р., про що зазначалось вище .

Відповідно до ст. 253 ЦК Украї ни, перебіг строку починає ться з наступного дня післ я відповідної календарної да ти або настання події, з якою пов'язано його початок.

Таким чином, нарахування пе ні повинно було здійснюватис ь за період з 30.11.2011р. по 23.12.2011р. (вклю чно) за 24 дні.

Враховуючи викладене, суд с амостійно нараховує суму пен і:

- (3001,77 (сума боргу) х 15,5% (подвійна облікова ставка НБУ) : 365 (кільк ість днів у році) х 24 (кількість прострочених днів) = 30,59грн.

Таким чином, сума пені склад ає 30,59грн.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК Укра їни, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'я зання, на вимогу кредитора зо бов'язаний сплатити суму бор гу з урахуванням встановлено го індексу інфляції за весь ч ас прострочення, а також три п роценти річних від простроче ної суми, якщо інший розмір пр оцентів не встановлений дого вором або законом.

Згідно розрахунку позивач а 3% річних за період з 10.09.2010р. по 23. 12.2011р. за 470 днів становить 115,96грн.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, позивач н евірно здійснив розрахунок с уми 3% річних, не врахувавши пр и цьому, що строк для виконанн я зобов'язання у відповідача сплив 29.11.2011р., про що зазначалос ь вище.

Враховуючи викладене, суд с амостійно нараховує суму 3% рі чних за період з 30.11.2011р. по 23.12.2011р.:

- (3001,77 (сума боргу) х 3% х 24 (кількіс ть прострочених днів) : 365 (кільк ість днів у році) = 5,92грн.

За таких умов, сума 3% річних з а період з 30.11.2011р. по 23.12.2011р. склада тиме 5,92грн.

Згідно розрахунку позивач а за період з вересня 2010р. по ли стопад 2011р. сума інфляційних н арахувань становить 315,13грн.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, позивач н евірно здійснив розрахунок с уми інфляційних нарахувань, не врахувавши при цьому, що ст рок для виконання зобов'язан ня у відповідача сплив 29.11.2011р., п ро що зазначалось вище.

Слід зазначити, що нарахува ння інфляційних є виключним правом кредитора і здійснюєт ься за весь час прострочення , за умови встановленого факт у наявності прострочення вик онання грошового зобов'язанн я.

При цьому, слід мати на уваз і, що індекс інфляції має нара ховуватися в наступному міся ці за місяцем, в якому мав бути здійснений платіж.

Такої ж правової позиції пр итримується Вищий господарс ький суд у постанові від 24.11.2010р. по справі №21/108-10.

Крім того, відповідно до рек омендації Верховного суду Ук раїни №62-97 від 03.04.1997р. відносно по рядку застосування індексів інфляції при розгляді судов их справ, у випадках, коли відш кодуванню підлягає сума, яка складається із внесків, зроб лених в різні періоди, кожний внесок збільшується на вели чину індексу відповідного пе ріоду.

При застосуванні індексу і нфляції належить мати на ува зі, що індекс розраховується не на кожну дату місяця, а в се редньому на місяць.

Отже, інфляційні нарахуван ня повинні нараховуватись з грудня місяця 2011р.

Таким чином, позивач необґр унтовано нарахував відповід ачу інфляційні нарахування з а період з вересня 2010р. по листо пад 2011р. в сумі 315,13грн.

Зобов'язанням є правовідно шення, в якому одна сторона (бо ржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кред итора) певну дію (передати май но, виконати роботу, надати по слугу, сплатити гроші тощо) аб о утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст.509 ЦК України).

Господарським визнається зобов'язання, що виникає між с уб'єктом господарювання та і ншим учасником (учасниками) в ідносин у сфері господарюван ня з підстав, передбачених ци м Кодексом, в силу якого один с уб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'яза ний вчинити певну дію господ арського чи управлінсько-гос подарського характеру на кор исть іншого суб'єкта (виконат и роботу, передати майно, спла тити гроші, надати інформаці ю тощо), або утриматися від пев них дій, а інший суб'єкт (управ нена сторона, у тому числі кре дитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони викона ння її обов'язку (ст.173 Господар ського кодексу України).

Відповідно до ст. 193 Господар ського кодексу України, суб'є кти господарювання та інші у часники господарських відно син, повинні виконувати госп одарські зобов'язання належн им чином відповідно до вимог , що у певних умовах ставлятьс я.

З приписами статті 193 ГК Укр аїни кореспондуються положе ння статті 526 ЦК України щодо н алежного виконання сторонам и зобов'язання.

Окрім того, відповідно до ст .193 ГК України та ст.525 ЦК України одностороння відмова від зо бов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, крім випадків, передбаче них законом або договором.

Відповідач позов не оспори в, доказів сплати суми заборг ованості суду не надав.

Враховуючи викладене, госп одарський суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню на с уму 3038,28грн., з яких: 3001,77грн. заборг ованості, 30,59грн. пені, 5,92грн. 3% рі чних. В частині стягнення 315,13гр н. інфляційних нарахувань, 569,01г рн. пені, 110,04грн. 3% річних в позов і необхідно відмовити.

Судові витрати покладають ся на відповідача пропорційн о розміру обґрунтовано заявл ених позовних вимог.

На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 546, 625 ч.2 Ц К України, ст.193 ГК України, керу ючись ст.ст.49, 82, 84, 85 ГПК України, г осподарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити час тково.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "СТ С - Конструкція", 12201, Житомирськ а область, м.Радомишль, вул. Ко товського, 35, ідентифікаційни й код 34534654 на користь Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Обербетон Україна", 10001, м.Жит омир, вул. Баранова, 89, ідентифі каційний код 36072242 - 3001,77грн. заборг ованості, 30,59грн. пені, 5,92грн. 3% рі чних, 1063,50грн. витрат по сплаті с удового збору.

3. В частині стягнення 315,13грн. інфляційних нарахувань, 569,01гр н. пені, 110,04грн. 3% річних в позові відмовити.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Апеляційна скарга подаєть ся на рішення місцевого госп одарського суду протягом дес яти днів з дня його оголошенн я. У разі якщо в судовому засід анні було оголошено лише вст упну та резолютивну частину рішення, зазначений строк об числюється з дня підписання рішення, оформленого відпові дно до статті 84 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни.

Суддя Шніт А.В.

Дата підписання: 14 лютого 2012р.

1 - в справу; 2-позивачу; 3-відпов ідачу (рек. з повід.).