Ухвала

від 27.02.2012 по справі 5009/719/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

5009/719/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

            27.02.12                      Справа №     5009/719/12           

м. Запоріжжя

Суддя    Соловйов  В.М.   м. Запоріжжя розглянувши матеріали    

за позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку “ІНДУСТРІАЛБАНК”(69037, м. Запоріжжя, вул. 40 Років Радянської України, 39д, ідентифікаційний код 13857564)

до відповідача: Приватного акціонерного товариства “Страхова група “ТАС”, м. Київ в особі Запорізької регіональної дирекції приватного акціонерного товариства “Страхова група “ТАС” (69000, м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, 5, ідентифікаційний код 25821620)

про стягнення суми страхового відшкодування в розмірі 8 256,64 грн.  

ВСТАНОВИВ:

ПуАТ АКБ “ІНДУСТРІАЛБАНК” звернулось до господарського суду Запорізької області з позовом до ПрАТ “Страхова група “ТАС”, м. Київ в особі Запорізької регіональної дирекції приватного акціонерного товариства “Страхова група “ТАС” про стягнення страхового відшкодування за договором № 0230260800 страхування кредитного портфелю банку від 01.08.2006р. в розмірі 8 256,64 грн.

Відповідно до протоколу розподілу справ між суддями від 24.02.2012р. автоматизованою системою документообігу суду позовну заяву передано на розгляд судді Соловйову В.М.

Позовна заява підлягає поверненню в зв'язку з наступним.

Згідно ст. 61 ГПК України, питання про прийняття позовної заяви вирішується суддею, якому вона була передана у порядку, встановленому частиною третьою статті             2-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 4-2 ГПК України, правосуддя у господарських судах  здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Частинами 1, 2 ст. 4-3 ГПК України встановлено, що судочинство у  господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Частиною 2 ст. 34 ГПК України встановлено, що обставини справи, які  відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1, п.4, 5 ч.2 ст. 54 ГПК України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином –суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Позовна заява повинна містити:

зміст позовних вимог; якщо позов подано до кількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

виклад обставин, на яких  ґрунтуються  позовні  вимоги; зазначення   доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи  оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Згідно ч. 1 ст. 58 ГПК України, в одній позовній заяві може бути об'єднано  кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо:

порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Відповідно до п. 3.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції”, позивач має право об'єднати в  одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами (зокрема, про стягнення неповернутого кредиту, відсотків за  користування кредитом і неустойки; про визнання недійсним акта і про відшкодування заподіяної у зв'язку з його виданням шкоди; про стягнення вартості недостачі товару, одержаного за кількома транспортними документами і оформленої одним актом приймання  або коли такий товар сплачено за одним розрахунковим документом; про спонукання до виконання зобов'язань за господарським договором і про застосування заходів майнової відповідальності за його невиконання тощо). Право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, надане також судді. При цьому останній вправі вирішувати питання про об'єднання лише тих заяв (справ), які перебувають в його провадженні.

Однорідними можуть вважатися позовні заяви, які, пов'язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача.

Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог  перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК). Наприклад, господарський суд повинен повернути позовну заяву без розгляду,  якщо: позов поданий одночасно до залізниці та вантажовідправника (вантажоодержувача), і  в цій позовній заяві об'єднані вимоги, що ґрунтуються на комерційному акті, з вимогами, які обґрунтовані іншими документами; об'єднано вимоги про стягнення сум боргу, який виник з різних договорів або інших правочинів, і т.п.

Як вбачається зі змісту позовної заяви № 754 від 17.02.2012р. ПуАТ АКБ “ІНДУСТРІАЛБАНК”, фактично об'єднано вимоги про стягнення з відповідача 8 256,64 грн.  страхового відшкодування за настання страхових випадків за 12 (дванадцятьма) різними окремими кредитними договорами, ризики за якими позивач застрахував договором                             № 0230260800 страхування кредитного портфелю банку від 01.08.2006р.

Вказані кредитні договори укладалися позивачем протягом 2006-2008 років з різними позичальниками та мають різні предмети, умови та докази їх виконання.

Дані позовні вимоги не пов'язані між собою поданими доказами, оскільки ґрунтуються на дванадцятьох окремих кредитних договорах. Позовна вимога фактично ґрунтується на договорі № 0230260800 страхування кредитного портфелю банку від 01.08.2006р., за яким застраховані ризики позивача по дванадцяти окремих кредитних договорах.

Для вирішення спору по суті необхідно окремо по кожному з 12 кредитних  договорів досліджувати його умови, докази його виконання чи неналежного виконання, надавати оцінку правовідносинам позивача з позичальниками по кожному кредитному договору окремо, встановлювати факти невиконання (неналежного виконання) кожним позичальником своїх зобов'язань по поверненню суми кредиту та відсотків за користування кредитом, встановлювати факти настання страхових випадків по кожному кредитному договору окремо, визначати розмір страхового відшкодування по кожному кредитному договору окремо.

Отже, позовні вимоги, заявлені до відповідача  в даній позовній заяві, витікають з різних підстав (кредитних договорів, що укладені з різними особами, в різні періоди, мають різні строки настання виконання зобов'язань), не зв'язані доказами, які згідно заяв про страхове відшкодування надавалися відповідачу на підтвердження факту настання страхового випадку щодо кожного позичальника.

Зважаючи на те, що відповідно до змісту позовної заяви та доданих документів, заяви про відшкодування були отримані відповідачем в різний час, а отже мають різний строк виконання зобов'язання щодо сплати страхового відшкодування, враховуючи те, що по кожній заяві відповідач має претензії щодо строку їх подачі у зв'язку з чим відмовив позивачу у задоволенні позовних вимог в позасудовому порядку та у виплаті відповідних сум, сумісний розгляд в одному позовному провадженні  вимог про стягнення загальної суми страхового відшкодування у розмірі 8 256,64 грн., яка складається з різних сум за різними страховими випадками, перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

Також, для повного з'ясування обставин справи цілком ймовірно те, що може виникнути необхідність залучення до участі у справі фізичних осіб –позичальників Банку, оскільки рішення зі спору може вплинути на їх права та обов'язки, що додатково значно ускладнить розгляд справи.    

Отже, суд вважає, що об'єднання позивачем таких вимог та сумісний їх розгляд перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

На підставі викладеного позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Приймаючи судове рішення, господарський суд також враховує наступне.

За змістом Розділів VIII, IX ГПК України всі без виключення вказані в них вимоги до позовної заяви та відомості є обов'язковими для зазначення позивачем у позовній заяві, їх обов'язковість встановлена законодавцем і не може залежати від бажання особи, що звертається до суду, можливості подальшого з'ясування цих відомостей судом після відкриття провадження у справі та під час підготовки справи до розгляду тощо.

Вказані норми носять імперативний характер і не підлягають ігноруванню стороною чи судом з посиланням на будь-які суб'єктивні висновки та обставини.

На підтвердження цього висновку свідчить і ст. 4-1 ГПК України, згідно якої господарські суди вирішують господарські спори у порядку позовного провадження, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст. 50-51, ч. 1, п. 4, 5 ч. 2 ст. 54, ч. 1 ст. 58, п. 5 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали на 195 аркушах без розгляду (в тому числі оригінал платіжного доручення № 64-8-1 від 17.02.2012р. на суму 1 609,50 грн. про сплату судового збору).

Суддя                                                                 В.М. Соловйов